Diskussion:Hypnotherapie/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Links

Entfernte Links:

  • Links die zwar mit Hypnose was zu tun haben, aber nicht mit Hypnotherapie
  • Spam

--OdI 15:22, 5. Apr 2006 (CEST)


- habe hier in der Diskussion die Anfrage gelöscht, das gehört nun wirklich nicht hier hin! --Micelve 09:08, 19. Okt. 2006 (CEST)

- die Angaben im gelinkten Vergleich mit den 10 Therapieverfahren halte ich teilweise für problematisch z.B. die Behauptung, daß es bei Hypnose keine Widerstände gäbe! Ich arbeite mit einer differenzierten Widerstandsbearbeitung in der Hypnotherapie ohne die man in aller Regel nicht weit käme. Ich habe diese gelernt in einer von der Ärztekammer anerkannten und zertifizierten Fortbildung mit der ich die Kassenzulassung für Hypnose erhielt! (Quelle: Zentrum für Angewandte Hypnose in Mainz) Mahlin (nicht signierter Beitrag von Mahlin (Diskussion | Beiträge) 09:01, 15. Mär. 2008 (CET))

Was für ein Bullshit!

Der Eincheckkommentar

"Hypnose wurde z.B. von der CIA zur Wahrheitsfindung eingesetzt, nicht jedoch Hypnosetherapie. Deren Aufgab ist per se nicht etwa Wahrheitsfindung, sondern Heilung bzw. Linderung"

soll unter

"ausführliche Kritik habe ich mitgeliefert"

fallen? (Siehe Benutzer Diskussion:Hob Gadling#Hypnotherapie.)

Das Löschen des Abschnitts ist Vandalismus, der Eincheckkommentar ist sinnloses Gebrabbel, das das Löschen des Abschnitts nicht rechtfertigt. Wenn kein vernünftiger Grund für die Löschung kommt, werde ich revertieren. --Hob (Diskussion) 09:46, 16. Jan. 2013 (CET)

Was genau verstehtst du nicht? Hypnosetherapie wurde nie zur Wahrheitsfindung eingesetzt. Die Wahrheitsfindung ist auch gar nicht die Aufgabe der Hypnosetherapie. Folglich ist es auch nicht zu bemängeln, dass man "Falsche Erinnerungen" nicht von "richtigen Erinnerungen" unterscheiden könne. Hypno-Therapeuten (also Psychotherapeuten mit Zusatzausbildung) haben nie behauptet, dass man damit "objektive Wahrheiten" herstellen könnte. Sie haben nie versucht damit "objektive Wahrheiten" herzustellen. Du meinst offenbar den Einsatz von Hypnose zur Verdachtsgenerierung. Das ist dann aber keine Hypnotherapie. Das haben auch keine Hypnosetherapeuten durchgeführt, sondern das war die CIA. Das ist nicht sonderlich schwer zu verstehen. Das ist vor allem kein Grund hier einen Edit-War zu veranstalten. -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 22:01, 28. Jan. 2013 (CET)
Ach so? Dann gibst du also zu, dass die Geschichten, die sich aus der Therapie ergeben, Fantasien sind, und dieses ganze Gerede über "Täter" und "Rituelle Gewalt" gegenstandslos ist? Es geht nur darum, dass es den Klienten hinterher "besser geht"? Ich glaube, du drehst alles immer so, wie es dir gerade passt.
Abgesehen davon: Wieso hältst du es nicht für Kritik, wenn man darauf hinweist, dass eine Therapie den Nachteil hat, dass sie Therapierten hinterher mit Wahnvorstellungen rumlaufen, die ihre sozialen Beziehungen schwer schädigen? --Hob (Diskussion) 11:10, 29. Jan. 2013 (CET)
Füge es von einer validen Quelle ein, dann wirst du den entscheidenden Unterschied merken. (Sichtpunkt: Hilfreiches therapeutisches Konstrukt versus objektive Wahrheit) -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 11:47, 29. Jan. 2013 (CET)
Und "valide Quelle" ist definiert als "ist der gleichen Meinung wie Andreas Wolsky". Kenne ich bereits. --Hob (Diskussion) 13:38, 29. Jan. 2013 (CET)
Nein, um Gottes Willen! Meine Meinung ist deswegen immer so richtig, weil ich in den entsprechenden Lehrbüchern nachlese und dann den Inhalt in die WP übertrage. Natürlich sind deine Fachbücher genauso richtig, denn in den Fachbüchern steht ja meist dasselbe (nämlich das, was richtig ist). Ausnahmen sind selten. Welches Fachbuch hast du doch gleich noch einmal verwendet? Warte, ich schaue mal nach.......upppps, du hast ja gar kein Fachbuch verwendet, sondern gibst lediglich den Unsinn wieder, den du in deiner Ahnungslosikgeit in deinem Kopf hast. Gut, dass wir den Fehler nun gefunden haben. Noch ein bitte an dich - nerve bitte nicht weiter!!! Es reicht!!! -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 16:17, 29. Jan. 2013 (CET)
Unser streitsuchender User Hob (Diskussion) ist nicht nur ein ahnlungsloser sich selbst überschätzender Laie, sondern vor allem auch ein ganz besonders FAULER ahnungsloser sich selbst überschätzender Laie. Deswegen setzt er unsinnige Neutralitätsbausteine auf gute Artikel. Weil er schlichtweg WIEDER EINMAL ZU FAUL ist, den Artikel welchen er hier kritisiert auch nur durchzulesen, entgeht ihm, dass dort die von ihm angemahnte Kritik bereits von Fachleuten (wer immer es auch war - er hatte Ahnung), in sehr kompetenter Art und Weise eingearbeitet wurde: Ich zitiere den Artikel: Aufgrund der Problematik von Fehlerinnerungen (sog. Pseudoerinnerung) kann es sein, dass die wiedergewonnenen Erinnerungen mit den realen Kindheitserlebnissen nicht übereinstimmen und unter Umständen als Beweis vor Gericht nicht anerkannt werden können -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 22:19, 30. Jan. 2013 (CET)
Oder kurz: "Nein. Doch." Im ersten Satz: ist nicht so definiert. Im zweiten Satz: ist doch so definiert (Zitat "Meine Meinung ist immer richtig"). Hier habe ich den entscheidenden Punkt getroffen, und deshalb jaulst du so. Du willst Loftus nicht akzeptieren, weil sie die Unverschämtheit besitzt, deine Meinung nicht zu teilen, und du hast es hier zugegeben. Deswegen ist es völlig sinnlos, Belege anzuschleppen, die gegen eine deiner Ansichten sprechen. Du würdest sie löschen, mit der Begründung, dass sie von jemandem stammen, der nicht reputabel ist, weil er deine Meinung nicht teilt. Du hast damit per eigener Definition immer recht, wie du oben ja auch geschrieben hast. Mit dieser Einstellung bist du in der Wikipedia falsch. Du bist das Problem hier. --Hob (Diskussion) 15:14, 31. Jan. 2013 (CET)
Du bist so unverständig, dass wenn man es dir ins Gesicht brüllen würde, du es immer noch nicht verstehst. Deswegen machen wir es einfach so: Solltest du deinen Edit wiederherstellen, bekommst du eine Vandalismusmeldung. Solltest du den Neutralistätsbaustein noch einmal setzen, bekommst du eine Vandalismusmeldung. Da waren jetzt zwei einfache deutsche Sätze und ich hoffe, ich habe dich damit nicht überfordert. -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 15:50, 31. Jan. 2013 (CET)

Risiken werden nicht erwähnt, ebensowenig der weitverbreitete Missbrauch von Hypnose zum "Wiedererlangen von Erinnerungen"

Siehe Überschrift. Durch die Entfernung des Kritikabschnitts wird der Eindruck erweckt, dass alles seriös zugeht. Wieder mal wird hier versucht, jeglichen von der eigenen Meinung abweichenden Standpunkt zu entfernen, offenbar in dem Versuch, die betroffenen Opfer davor zu schützen, dass sie von der Tatsache erfahren, dass das alles gar nicht so sicher und wissenschaftlich ist, wie es ihnen immer vorgemacht wird. --Hob (Diskussion) 11:19, 29. Jan. 2013 (CET)

Du darst gerne Kritik einfügen - ich befürworte das. Aber bitte füge nicht die dummen Vorurteile der Bevölkerung ein. Das Motto der WP ist "von valider Quelle an die Allgemeinbevölkerung". Das Motto der WP ist NICHT "von Blinde für Blinde". Gruß -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 11:49, 29. Jan. 2013 (CET)
Unser streitsuchender User Hob (Diskussion) ist nicht nur ein ahnlungsloser sich selbst überschätzender Laie, sondern vor allem auch ein ganz besonders FAULER ahnungsloser sich selbst überschätzender Laie. Deswegen setzt er unsinnige Neutralitätsbausteine auf gute Artikel. Weil er schlichtweg WIEDER EINMAL ZU FAUL ist, den Artikel welchen er hier kritisiert auch nur durchzulesen, entgeht ihm, dass dort die von ihm angemahnte Kritik bereits von Fachleuten (wer immer es auch war - er hatte Ahnung), in sehr kompetenter Art und Weise eingearbeitet wurde: Ich zitiere den Artikel: Aufgrund der Problematik von Fehlerinnerungen (sog. Pseudoerinnerung) kann es sein, dass die wiedergewonnenen Erinnerungen mit den realen Kindheitserlebnissen nicht übereinstimmen und unter Umständen als Beweis vor Gericht nicht anerkannt werden können -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 22:19, 30. Jan. 2013 (CET)
Abschließend möchte ich dir noch gratulieren. Ich habe so viel Ahnungslosigkeit und Faulheit, gepaart mit Ignoranz noch nie erlebt. Möchtest du mit mir darüber reden? Vielleicht finden wir ja eine Lösung für dein ganz spezielles Problem? -- Andreas-Wolsky (Diskussion) 13:12, 31. Jan. 2013 (CET)
Mir ist das leider an vielen Stelle in der Wikipedia schon begegnet. Die Anonymität scheint bei manchen Zeitgenossen wirklich schwierige Persönlichkeitsanteile zu aktivieren. --2A02:810B:8200:764:A574:D2F2:15ED:6C94 13:38, 27. Feb. 2015 (CET)

Angebliche Behauptung Freuds

Im Abschnitt 'Geschichte' steht: „1885 begann der österreichische Neurologe Sigmund Freud sich mit therapeutischer Hypnoseanwendung zu beschäftigen, er widmete sich später auch der Technik der freien Assoziation und stellte gegen Ende seines Lebens fest, dass seine Psychoanalyse, so wie er diese gelehrt und angewendet hat, ohne Hypnose undurchführbar ist.“ Wo hat sich Freud geäußert, dass sie „ohne Hypnose undurchführbar ist“? Ich habe daher den Vermerk Belege fehlen in dem Abschnitt gesetzt. --HHE99 (Diskussion) 10:23, 9. Aug. 2014 (CEST)

Ich will eigenltich kein citation needed hier reinbringen, aber woher hat man denn die Information, dass "seine [Freuds] Psychoanalyse, so wie er diese gelehrt und angewendet hat, ohne Hypnose undurchführbar ist."
Wäre ganz interessant zu wissen, wo er das zugegeben hat....
Es ist auch offensichtlich eine Falschinformation. Stephen Gilligan schreibt dazu in „Therapeutische Trance“, 5.Auflage 2008, Seite 24, ISBN 9783896704856: „Cheek und LeCron (1968) haben das so kommentiert: In den 90er Jahren des 19. Jahrhunderts, als Freud zum ersten Mal zu praktizieren begann, arbeitete er mit einem Allgemeinmediziner namens Breuer zusammen, der einer der besten ärztlichen Hypnotiseure jener Zeit war. Freud wußte wenig über Hypnose, war ein schlechter Anwender und ging fälschlicherweise davon aus, daß für gute Resultate eine tiefe Trance nötig sei. Nur etwa jeder zehnte seiner Patienten erreichte eine tiefe Trance; Freud fand das enttäuschend. Breuer hatte weit bessere Ergebnisse vorzuweisen. Zwischen den beiden gab es viel Rivalität, und Freud konnte diese Situation nicht ertragen. Aus diesem Grund suchte er andere Methoden, gab die Hypnose auf und entwickelte die freie Assoziation und die Traumdeutung.“
Ich nehm das jetzt im Artikel raus, mein obiger Absatz steht nun auch mehr als einen Monat zur Diskussion. --HHE99 (Diskussion) 17:43, 12. Okt. 2014 (CEST)

Einleitung

Habe die Unterscheidung zwischen D und AT gelöscht, weil weder das eine noch das andere stimmt!!! --Micelve 09:08, 19. Okt. 2006 (CEST) also erledigt.doc med couraco (Diskussion) 14:49, 30. Mär. 2019 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Hypnotherapie/Archiv/1&oldid=219752656“