Diskussion:ICE 1

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „ICE 1“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 900 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind und ihr jüngster signierter Beitrag mehr als 20 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Ausstellung eines Triebkopfes bei einem Tag der offenen Tür im BW Augsburg

Hallo! Gibt es denn heute keine Quellen mehr die die Ausstellung eines Triebkopfes bei einem Tag der offenen Tür im BW Augsburg belegen können? Vielen Dank! Gruß! --LGB-ler (Diskussion) 13:43, 15. Okt. 2018 (CEST)

Ausmusterungen

Aufgrund der Angaben zum Bestand in der Einleitung und der Detailangaben in einzelnen Kapiteln (1. Umbau, Unfälle, Einzelübersicht der Triebzüge) kann man ungefähr abschätzen, wie viele Einzelwagen bisher ausgemustert wurden; es dürfte sich immerhin um etwa 10 Prozent des ursprünglichen Bestands handeln.

Würde der Umfang dieser doch relativ frühen Ausfälle und die Ursachen nicht vielleicht ein eigenes Kapitel rechtfertigen? --Itsmiles (Diskussion) 01:27, 27. Feb. 2020 (CET)

Ich halte das für TF, solange nicht reputable Quellen sagen, dass die Ausfälle "relativ früh" und "in unüblichem Umfang" vorliegen. Solange wir nur zählen, haben wir genau diese wertende Aussage nicht. VG --Bicycle Tourer (Diskussion) 18:07, 27. Feb. 2020 (CET)

Ich wollte sagen, dass die Ausmusterungen ein Ausmass angenommen zu haben scheinen, das es rechtfertigen würde, die Zahl (sofern denn bekannt) zu nennen (was bisher ja eben nicht der Fall ist). --Itsmiles (Diskussion) 01:41, 5. Mär. 2020 (CET)

Baseline 3.4.0?

Moin Mark McWire, mit diesem Edit hast Du "3.3.0" zu "3.4.0" geändert (Begründung: Typo). Ist mit dieser Nummer die Baseline gemeint? Falls ja, dann sollte der Wikilink dies auch als Text enthalten: "ETCS Baseline 3.4.0" statt "ETCS 3.4.0". Und er sollte mit einem Abschnittlink versehen sein statt dem Gesamtartikel: "European Train Control System#SRS 3.4.0". Ich stelle die Frage, weil ich selbst nicht sicher bin, ob hier die Baseline gemeint ist. Und ja, mir ist klar, dass Du nur die eine Ziffer geändert hast. Aber vielleicht ist Dir der Kontext 100% sicher klar. Danke und VG --Bicycle Tourer 02:30, 11. Aug. 2020 (CEST)

Gemeint ist eine Ausrüstung nach ETCS Baseline 3, genauer nach SRS 3.4.0 (bzw. Baseline 3 MR1). Eine "ETCS Baseline 3.4.0" gibt es so nicht, wie der Wikipedia-Artikel zu ETCS vertiefend ausführt. --bigbug21 (Diskussion) 21:22, 11. Aug. 2020 (CEST)

(Nach BK) Ok @Mark McWire, danke, habe gesehen, dass Du die Abschnittlinks eingefügt hast [1]. Habe jetzt auch noch den Text "Baseline" eingefügt.[2]

@bigbug21: Habe Deine Anmerkung zur korrekten Benennung erst anschließend gesehen. Ich muss sagen, dass der ETCS-Artikel hier verwirrend ist. Die Überschrift spricht von "Baseline 3 – 3.4.0 (Januar 2015)". Im Text heißt es dann "Baseline 3 (Baseline 3 Maintenance Release 1)", also hier wird "MR 1" eingeführt. Für die Leser ist das aber wirklich schwierig nachzuvollziehen, insbesondere wenn in anderen Artikeln verlinkt wird mittels beider Bezeichnungen (habe nicht nach einem Beispiel gesucht). Auf welche Bezeichnung soll es hinauslaufen?

• Baseline 3 MR 1?
• Baseline 3 SRS 3.4.0?

Mir selbst fehlt die Detailkenntnis, welche Bezeichnung am besten geeignet ist/verwendet wird, aber die Inkonsistenz springt ins Auge.

VG --Bicycle Tourer 22:44, 11. Aug. 2020 (CEST)

Fachsprachlich wäre tatsächlich „Baseline 3 MR 1“ präzise, gleichwohl wird viel häufiger von „3.4.0“ (gemeint ist damit insbesondere die Version des Kernstücks der ETCS-Spezifikation, der SRS). „Baseline 3 (SRS 3.4.0)“ oder einfach „SRS 3.4.0“ könnten sich hier gut eignen, wobei durch die Verlinkung ja auch die entsprechenden Details gut erreichbar sind. --bigbug21 (Diskussion) 06:48, 12. Aug. 2020 (CEST)

Zuordnung Tk zu Tz fehlerhaft?

Am Beispiel von 401 051-8: Laut Tz-Liste im Artikel eingestellt in Tz 120, laut [3] jedoch nie im Tz 120 gelaufen, das nächste wäre noch der Tz 119 „Osnabrück“ vom 30.11.2007-29.11.2017. Danach folgten Tz 160 und Tz 182 und aktuell seit 15.08.2020 läuft er im Tz 185. Gibt es hier eine spezifische Erklärung für die Diskrepanz oder einfach nur allgemein etwas veralteter Datenbestand + Flüchtigkeitsfehler? --CuriousCerebrum (Diskussion) 12:13, 14. Nov. 2020 (CET)

Der Tz 401 051 war mal am Tz 120, hab die Kombination selbst gesehen. Der 019 ist ja mittlerweile wieder am Stammzug 119. Der war ja 7 Jahre lang an Tz 120 anstelle des abgebrannten 401 020. --Mark McWire (Diskussion) 20:21, 15. Nov. 2020 (CET)

Dazu passend, weil es ansonsten völlig untergeht: Gibt es echte Unterschiede zwischen den Maschinen der Nummerngruppen 401.0 und 401.5 und wenn nicht, waren schonmal zwei Maschinen aus derselben Nummerngruppe mit einem Wagenzug im Einsatz? –Falk2 (Diskussion) 15:59, 19. Nov. 2020 (CET)

Beide Triebköpfe sind baugleich, es ist nur eine andere Nummerierung. Es gab auch schon Fälle wo zwei 401.0 oder 401.5 an dem selben Triebzug waren. Beispielsweise der ETCS-Testzug für die VDE8 bestand aus den TK 401 007 und 401 051 sowie 7 Mittelwagen. Der Tz 164 hatte vor einigen Monaten sogar 402 045 und 402 046 dran. Die einzige Kombination die nicht geht ist 401.0 oder 401.5 mit 808.0. Alle anderen Kombination sind technisch möglich und auch zugelassen. Also 2x401.0, 2x401.5, 401.0 mit 402.0, 401.5 mit 402.0, 2x402.0 --Mark McWire (Diskussion) 17:38, 19. Nov. 2020 (CET)

BTW: Aktuell fährt Tz 160 mit TK 401 071 (für 401 060) und 401 009 (für 401 560) also auch mit 2x 401.0. --Mark McWire (Diskussion) 18:09, 19. Nov. 2020 (CET)

Und an Tz 120 sind momentan TK 401 509 (für 401 020) und 401 520, also 2x 401.5 --Mark McWire (Diskussion) 18:12, 19. Nov. 2020 (CET)

Danke, das muss in den Artikel. Die alte DB hatte schon gelegentlich seltsame Gepflogenheiten und die neue hat diese nicht abgelegt. –Falk2 (Diskussion) 18:18, 19. Nov. 2020 (CET)

Jetzt warst Du zu schnell. Immerhin ließ sich der Bearbeitungskonflikt, der praktisch gar keiner war, noch heilen. –Falk2 (Diskussion) 19:10, 19. Nov. 2020 (CET)

Eigentümer/Betreiber?

In dem großen Artikel über einen der wichtigsten Züge der ... gibt es anscheinend keinen einzigen Link zur DB, weil ja selbstverständlich jeder weiß, er sie ist. --AHert (Diskussion) 15:42, 10. Apr. 2022 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Robb der Physiker (Diskussion) 16:01, 21. Apr. 2022 (CEST)