Diskussion:IMAX

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

IMAX ist der Zusammenzug aus Image und Maximization. Auf Wunsch weise ich das nach. --Filmtechniker 21:12, 21. Feb. 2007 (CET)

ich glaube, IMAX verwendet nicht nur ein größeres Filmformat, sondern auch eine höhere framerate als normales kino. dies sollte noch erwähnt werden

Nein, die Filme werden mit 24 Sekundenbildern aufgenommen und vorgeführt. Filmtechniker 80.219.87.94 16:31, 31. Okt. 2007 (CET)
Korrekt, es sei denn, es handelt sich um Zeitraffer-/Zeitlupenaufnahmen. Soweit ich weiß, kann die schnellste IMAX-Kamera (2D) mit maximal 96 fps aufnehmen. 87.123.20.142 15:21, 3. Nov. 2007 (CET)

IMAX HD

Defintion bedeutet vieles im Englischen, ich würde es als Bildschärfe interpretieren und nicht als Auflösung. Ich bin für die Streichung des Satzes, der Name sei irreführend. Diese Sicht wird durch dict.leo.org gestützt. -Peter

HD erinnert an HDTV, d.h. hochaufgelöstes, d.h. durch viele Pixel definiertes Fernsehen. Feinkörniger oder noch größer ist das Material bei IMAX HD aber nicht - lediglich die zeitliche Auflösung wird verbessert, d.h. Bewegungsunschärfen und Bildflackern werden reduziert. Evtl. könntest du den Satz etwas mehr in diese Richtung ändern. Gruß von 87.123.44.78 23:06, 11. Okt. 2007 (CEST), der diesen Artikel zu großen Teilen geschrieben hat.
Erledigt. 87.123.7.232 22:36, 29. Okt. 2007 (CET)

IMAX DMR

Sollte Digital ReMastering nicht mit DRM abgekürzt werden? Kann IMAX auch 2D-Filme in 3D konvertieren oder sind alle IMAX-Versionen von Hollywood Blockbustern (Matrix, Night Before Christmas) in Wirklichkeit 2D? Bekommt man dann also keine Brille zur Aufführung? Sascha

Eigentlich stimmt DRM, aber ich kann mir vorstellen, dass die IMAX Corporation die letzten beiden Buchstaben absichtlich vertauscht hat oder Digital Movie Remastering mit DMR abkürzt, damit keine Verwechslungen mit dem allseits unbeliebten Digital Rights Management auftreten. Nicht, dass der unwissende Otto Normalverbraucher noch denkt, auf den Filmen wäre irgendein Kopierschutz drauf. Wäre möglich. Zum 2D->3D: Normalerweise sind IMAX DMR-Filme in 2D. Bei Animationsfilmen (Polarexpress) wird eben nochmal neu und höher auflösend gerendert, wobei die normale Version das ist, was das linke Auge sieht und zusätzlich eine Version fürs rechte Auge gerendert wird. (Interessant wäre zu wissen, ob die DMR-Versionen von Animationsfilmen auch in 4:3 gemacht werden, also vom 'schmalen' Originalbild oben und unten das Kamerablickfeld zusätzlich auf 4:3 erweitert wird.) Bei Superman Returns war es wiederum ganz anders: Dort wurden 4 ausgewählte Szenen von insgesamt 20 Minuten nachträglich in 3D extrapoliert. Dazu wurde für jedes Bild ein 3D-Modell im Computer erstellt (sozusagen eine 2D-Ansicht in 3D "nachgebaut") und mit dem Filmbild als Textur überzogen. Die Ansicht der Kamera wurde dann nach rechts und links etwas verschoben und vom Computer gerendert. Ein kurzes Youtube-Video von diesem ungeheuer aufwändigen Prozess findest du hier. 87.123.0.245 00:20, 11. Apr. 2007 (CEST)
Nachtrag: Die letzten 20 Minuten von "Härry Potter und der Orden des Phönix" werden ebenfalls in 3D remastert. 87.123.12.214 23:02, 7. Mai 2007 (CEST)
Habe den Abschnitt überarbeitet. 87.123.7.232 22:37, 29. Okt. 2007 (CET)

Zu dem Rechenbeispiel über die Datenmenge, die beim Einscannen von 70 mm Negativfilm mit 6K Auflösung anfällt, hätte ich da einen Einwand. Im Artikel wird geschrieben es wird mit 32 bit Farbtiefe gearbeitet oder ist das nur als Beispiel für den Normalverbraucher gedacht, der in den wenigsten fällen mit höheren Farbtiefen im normalen Computeralltag zu tun hat. Ich vermute mal beim Digital Remastern wird mit einer Farbtiefe von mindestens 48 bit wenn nicht sogar 64 bit gearbeitet, was die Datenmenge in letzterem Fall verdoppeln würde.--84.147.171.11 11:49, 26. Dez. 2008 (CET)

Es ist ein "Beispiel für den Normalverbraucher", da ich beim Schreiben dieses Textes (und auch heute noch) nicht genau weiß, welche Farbtiefe da verwendet wird. Wenn du dazu nähere Informationen hast, kannst du sie ja ergänzen. 87.123.50.193 13:44, 1. Feb. 2009 (CET)
Ich hätte generell einen Einwand gegen die Zahl 32-bit. Die für "Normalverbraucher" bekannte Farbtiefe von 32-bit aus dem Grafikbereich besteht nämlich aus vier statt drei Komponenten: Rot, Grün, Blau und das so genannte Alpha (Transparenzfaktor). Letzteres spielt allerdings bei digitalen Bildformaten, wie beispielsweise JPEG, keine Rolle: Ein JPEG-Bild hat eine dekodierte Farbtiefe von 24-bit (je 8-bit für R, G und B), da es keine Transparenzinformation speichert, die für Foto und Film ohnehin irrelevant ist da die repräsentierten Bilder nicht-transparent sind. Das auf einem Computerbildschirm angezeigte Bild hat dementsprechend auch nur eine effektive Farbtiefe von 24-bit, die verbleibenden 8-bit sind für den Betrachter schlicht "unsichtbar" und werden nur intern zur Berechnung bei der Überlagerung von Pixeln (z.B. Alpha-Blending) benutzt. Handelsübliche Scanner, die Ganzzahlen für die Farbinformation verwenden, werden daher meist mit 48-bit (je 16-bit für R, G, B) oder 96-bit (je 32-bit für R, G, B) Farbtiefe ausgezeichnet. Allerdings würde ich eher meinen, dass hochleistungsfähige Profi-Scanner Werte als Fließkommazahlen im Wertebereich 0.0 bis 1.0 erzeugen, d.h. 32- oder 64-bit pro Farbkanal, was stolze 96- bzw. 192-bit pro Pixel bedeuten würde. Ich würde vorschlagen, vom schlechtesten Fall auszugehen und eine Farbtiefe von 48-bit (= günstiger Standardscanner, wie ihn auch ein "Normalverbraucher" hat) pro Pixel einsetzen, oder halt 24-bit um es mit JPEG-Bildern vergleichbar zu machen.--7acids (Diskussion) 10:39, 19. Okt. 2013 (CEST)

Nicht das größte

Das IMAX in Nürnberg hat eine ebenso große Leinwand wie das in Berlin und bietet ebenfalls sowohl IMAX Dome als auch IMAX 3D. (Vorsicht mit Superlativen - haben oft nur eine kurze Halbwertszeit.) --JunK 19:53, 26. Sep 2004 (CEST)

Wenn beide genau gleich groß sind, ist das in Berlin aber troptzdem noch das größte, nur gibt es dann eben 2 größte. --MrBurns 12:59, 25. Jun. 2009 (CEST)

Framerate

Die Framerate bei IMAX-Kinos beträgt, wie bei jedem anderen Kino 24 Bilder pro Sekunde. Es gibt zwar auch IMAX-HD-Filme, die 48 Bilder pro Sekunde haben, aber deren Laufzeiten sind bestenfalls halb so lang wie bei normalen IMAX-Filmen.

Berlin 2.erfolgreichst?

"Das zweiterfolgreichste IMAX-Kino der Welt befindet sich in Berlin direkt am Potsdamer Platz". Kann man das mit Zahlen belegen? Was ist dann das erfolgreichste? Quellen bitte, oder solche Vergleiche entfernen. Fred K 21:07, 4. Aug 2005 (CEST)

Filmliste

Die Filmliste ist sehr unvollständig. Es ist nicht klar, welche Filme hier gelistet sind und nach welchen Kriterien. Ich halte es für unnötig, (wenn auch nice-to-have) dem Artikel eine Komplettliste aufs Auge zu drücken und (!) zu pflegen. Insgesamt gibt es bereits schon über 100 IMAX-Filme. Benutzer:Roland Berger Benutzer nachgetragen. Bitte Diskussionsbeiträge immer mit 4 Tilden unterschreiben (letztes Symbol in der Sonderzeichenleiste unter dem Editierfenster). --W.W. 11:53, 25. Okt 2005 (CEST)

Die Kriterien sind relativ einfach: Es sind die Filme, die sich auf die Schnelle im Netz finden ließen. Da alle IMAX-Filme ziemlich ungewöhnlich sind, sollte aber schon eine Gesamtübersicht versucht werden, möglichst nach Produktionsjahr gelistet (vielleicht auch als Extra-Listenseite mit zusätzlichen einleitenden Erklärungen, damit die nicht gelöscht wird). --W.W. 11:53, 25. Okt 2005 (CEST)

Auf www.bigmoviezone.com gibt es eine große Liste aller IMAX-Filme (leidder aber nur als Dropdown-Menü, also erfährt man nichts Genaueres über Format o.ä.).

Pixel?

Zitat: "Die sich daraus ergebende hohe Auflösung von 40 - 640 Millionen Bildpunkten..."

Wie kommt man auf diese Zahl? Ist das etwa durch die Körnung bedingt? Oder hat das etwas mit dem digitalen Einscannen und Belichten mit 48 Megapixeln (8000 x 6000) zu tun? Falls es keine plausible Erklärung dafür gibt, wäre ich für eine Streichung dieses Satzes!

82.207.246.236 20:34, 22. Jan 2006 (CET)

allerdings - mal abgesehen davon das film keine pixel hat. ist korrigiert Catseye 09:29, 21. Okt. 2007 (CEST)

IMAX Dome

Der Abschnitt "IMAX Dome" erscheint mir etwas zu einseitig. Er liest sich so, als sei IMAX Dome gleichbedeutend mit Solido (Dome, 3D und HD (48 fps)), was aber eindeutig nicht so ist. 82.207.239.213 10:28, 7. Mär 2006 (CET)

Geändert! Jetzt fehlen nur noch IMAX HD, IMAX Magic Carpet, IMAX Ride(-film) und IMAX DMR. 82.207.247.114 23:06, 24. Mär 2006 (CET)

Es fehlt noch: IMAX Ride(-film). 82.207.244.3 11:55, 31. Mär 2006 (CEST)

IMAX Ride(-film)

Könnte jemand, der sich mehr auskennt als ich, bitte den Abschnitt zu IMAX Ride(-film) schreiben? Ich bin mir nämlich bei einigen Details nicht sicher. So wird z.B. im im Artikel verlinkten PDF-Referat von einem 35-mm-Film gesprochen. IMAX hat aber sonst immer 70-mm-Film! Und das müsste gerade bei der Dome-Leinwand so sein, denn ein 35-mm-Film auf so einer riesigen Leinwand sieht einfach schlecht aus (deshalb gibt es DMR). 82.207.254.27 17:00, 9. Apr 2006 (CEST)

IMAX Bremen

Woher stammt denn die Info mit dem kasinoähnlichen Betrieb im Space-Park Bremen? Gibt's da ne Quelle? Rufus34 20:45, 28. Jun 2006 (CEST)

Ist ein unbestätigtes Gerücht, das eine zeitlang hier durch die Presse geisterte. Was die neuen Käufer nun tatsächlich machen wollen, haben sie noch nicht verlauten lassen. Schau mal rein bei Space Park Bremen. --W.W. 21:12, 28. Jun 2006 (CEST)

IMAX 3D

"Durch den Abstand der Linsen zueinander und dem zwischen Projektor und Leinwand wird eine Deviation erreicht, die in etwa der des menschlichen Gesichtsfeldes gleicht."
...das ist Unsinn. Der 3D-Eindruck wird schon durch die Aufnahme aufgezeichnet (2 Kameralinsen im Augenabstand, bzw. zwei synchrone Kameras im Augenabstand), nicht bei der Projektion durch den Linsenabstand hervorgerufen. Bei der Wiedergabe müssen die Bilder jedem Auge separat zugeführt werden, um einen 3D-Eindruck zu bekommen. -Dazu- dient die Polarisationstechnik, bei der beide Bilder übereinander projiziert und durch die Polfiltertechnik getrennt dem Gehirn zugeführt werden. --W.W. 01:11, 16. Jul 2006 (CEST)

Aber die beiden Einzelfilme müssen doch auf der Leinwand einen ca. handbreiten Abstand haben, oder irre ich mich da? Jedenfalls war das bei jedem 3D-Film, den ich je gesehen habe (nicht nur IMAX) genauso. 82.207.246.52 22:53, 11. Aug 2006 (CEST)
Nein, die beiden Einzelfilme werden direkt übereinanderprojiziert. Es gibt, wenn ich mich recht erinnere, dafür extra-Einrichtungsfilme für die Justage. Ohne Brillen sieht man nur ein verschwommenes Bilddurcheinander. Erst die 3D-Brillen trennen durch die unterschiedliche Polarisation die Filme wieder so auf, dass sie getrennt im Gehirn ankommen. Wenn man, was nicht vorkommen sollte, die Filme in einem breiteren Abstand übereinanderlegen würde, würde dabei die Stereobasis künstlich verbreitert und zu einem unnatürlichen Seheindruck führen (kann natürlich sein, dass der Vorführer in deinem Fall das beabsichtigt hatte, aber normal ist das nicht). Der Linsenabstand der Pojektoren spielt in diesem Zusammenhang überhaupt keine Rolle. Er sollte nur nicht zu weit auseinanderliegen, sonst gibt es Kantenverzerrungen, die sich nur schwer ausgleichen lassen. Bei der Aufnahme von Filmen/Bildern bei Landschaftsaufnahmen wird manchmal schon die Stereobasis künstlich verbreitert, weil man da sonst überhaupt nichts räumlich erkennen würde (die Objekte sind für einen Raumeindruck meist einfach zu weit weg). Wenn jetzt der Vorführer die Stereobasis selbst durch Verschieben der beiden Filme noch weiter auseinanderzieht, sieht das total künstlich aus. Ich habe z.B. bei diesem Bild die Stereobasis künstlich verbreitert, damit man in die Landschaft reinsehen kann (Bild ist aus Winnetou 1. Teil). --W.W. 12:40, 12. Aug 2006 (CEST)
Erstens: Nur damit keine Missverstaendnisse aufkommen: Um einen verstaerkten Stereoeffekt zu erzielen, muss die Stereobasis (also der seitliche Abstand der Kameras) schon bei der AUFNAHME vergroessert werden. Ein Versatz der fertigen Bilder auf der Leinwand resultiert nur in einer scheinbaren Verschiebung der gesamten Szene entlang der Beobachtungsrichtung. Benutzer:jfieres 23.20.06.
Zweitens: Die Projektion der Einzelbilder erfolgt tatsaechlich genau uebereinander, allerdings sind die Filmstreifen derart belichtet, dass die beiden Bildpunkte fuer das rechte und Linke Bild, die zu einem Objekt im Unendlichen gehoeren, auf der Leinwand ca. Augenabstand haben. Dadurch wird eine Divergenz der Augen des Betrachters vermieden, und ein moeglichst realistische 3d-Eindruck erzeugt. Benutzer:jfieres 23.20.06.

"Bei der Filmprojektion wird linear polarisiertes Licht verwendet, das durch eine Lambda/4-Platte erzeugt wird (Polarisator)." Das ist doch Quatsch. Mit einem Lambda/4-Plättchen wird kein polarisiertes Licht erzeugt, sondern höchstens zirkular polarisiertes in linear polarisiertes umgewandelt. --Xaggi 23:18, 8. Okt 2006 (CEST)

Dann sei mutig und korrigiere es. Gruß, 82.207.241.233 17:53, 17. Okt. 2006 (CEST), der den Artikel zu großen Teilen geschrieben hat.

Ich war "mutig" und habe das mit dem Lambda-4 Plaettchen gestrichen. Ausserdem habe ich einige Formulierungen in Richtung einer klareren Darstellung veraendert. Meines Wissens sind die Polaristationsrichtungen beim IMAX nicht vertikal-horizontal, sondern V-artig (hab ich auch geaendert). Ich hab auch das mit dem 6.3mm Abstand der Projektoren weggestrichen, denn selbst wenn es stimmt, ist es unerheblich und verwirrt den Leser nur. (Ich dachte sogar, dass es in Wirklcihkeit nur EINE Linse gibt, und immer abwechselnd das rechte und Linke Bild gezeigt wird (Mit synchronem Abwechseln der Polfilter).) Benutzer:jfieres, 23.10.06
V-förmige Polarisationsrichtungen? Ein Mitarbeiter im IMAX Bochum (ja, das waren noch Zeiten... *schwelg*) sagte mir, das linke Bild sei vertikal und das rechte horizontal polarisiert. Von der Ein-Projektor-Methode, wie du sie schilderst, meine ich auch schon mal gehört zu haben, aber ich kann sie mir nicht vorstellen. Erstens müssten dazu komplett neue Filmkopien hergestellt werden (eine 45-Minuten-Doppelkopie für IMAX 3D kostet 60.000 €uro!), die abwechselnd den linken und rechten Frame zeigen. Zweitens hat man dadurch nur noch eine, dafür aber doppelt so lange Filmkopie (ca. 9,2 km!), d. h. man bräuchte neue, größere Filmteller. Drittens wäre das kein bisschen materialschonend, denn da das linke und rechte Einzelbild jeweils viermal gezeigt werden (siehe unten), müsste der Projektor den Film ständig hin- und hertransportieren. Man kann sich sicherlich vorstellen, dass eine solche Kopie nicht lange hielte.
Gibt es beim Imax keine Möglichkeit, die Filmrolle wärend dem abspielen zu wechseln? Bei normalen 35mm-Filmen wird das immer so gemacht. -MrBurns 09:48, 27. Mär. 2007 (CEST)
Wie, während des Abspielens die Filmrollen wechseln? Ich glaube, du meinst, dass normale Filme in "Akte" (=Teilstücke) unterteilt werden und der Filmvorführer diese vor der ersten Projektion zusammenkleben muss. Bei IMAX werden die Filme, soweit ich weiß, am Stück, in 80-kg-Rollen geliefert. Wenn du allerdings meinst, ob man einen Akt vom linken Projektor und den nächsten Akt vom rechten Projektor abspielen kann: Keine Ahnung. Vorstellbar wäre es. 87.123.0.245 00:02, 11. Apr. 2007 (CEST)
Zumindest mit den Polarisationsrichtungen bin ich mir sichere Grüße, 82.207.252.16 17:51, 23. Okt. 2006 (CEST).
Ich will ja nicht besserwisserisch erscheinen, aber ich bin mir auch ziemlich sicher mit der V-foermigen Polarisation: s. http://www.perspektrum.de/zubehoer/polfilterfolie.htm , ein Shop fuer 3d-Zeugs. Dort wird die V-ausrichtung speziell fuer IMAX3d aber auch als allgemeiner standard erwaehnt... Ich habe den betreffenden Satz im Artikel bis zur Klaerung der Frage erstmal auskommentiert.
Das mit der ein-projektor methode ist wahrscheinlich wirklich quatsch. Allerdings hab ich auf der imax-kanada seite (www.imax.com), gefunden, dass zumindestens die Kameras in "1-Strip" und "2-Strip" Versionen gibt. Gruss, jfieres 24.10.06

Was bedeutet eigentlich "Um ein Kopfschmerzen bereitendes Flimmern des Bildes zu verhindern, muss jedes linke Einzelbild viermal in Abwechslung mit dem jeweils passenden rechten Einzelbild gezeigt werden."? Ich vermute, hier soll auf die erhöhte Einzelbildfrequenz angespielt werden. Ich finde, das muss entweder verstaendlich und korrekt formuliert werden oder gestrichen werden. Benutzer:jfieres, 23.10.06

Das wird in der Tat gemacht (96 offene Umlaufblenden pro Sekunde), damit der Film nicht flackert. Beim herkömmlichen IMAX Classic zeigt man jedes Bild zweimal. Bei IMAX 3D, egal welche Technik, werden die Frames jeweils viermal gezeigt, da ansonsten für jeden Frame nur noch die halbe Verweildauer bliebe (Stichwort Abwechslung links/rechts) und so ein gewisser Stroboskopeffekt zustande käme. Durch die hohe Frequenz wird das Bild somit stabilisiert und wirkt ruhiger.
Ich wüsste auch nicht, wie ich das anders hätte formulieren könnende Grüße, 82.207.252.16 17:51, 23. Okt. 2006 (CEST). P.S.: Sag ruhig Bescheid, wenn die Grußformel dich nervt.
Ja, ich hab glaube ich nicht genau gelesen. Ich hab nicht gecheckt dass mit "Einzelbild" ein Frame gemeint ist. Ich wuerde aber das "muss" im Artikel streichen. Es hoert sich an, als wenn 4 Bilder pro Einzelbild eine zwingende Naturkonstante ist. Es wird halt im IMAX so gemacht, aber es gibt doch sicher auch andere Moeglichkeiten, das Flimmern zu unterdruecken (z.B. Hoehere Framerate (wie IMAX HD) oder 3, 5 oder 6 Bilder pro Frame... Gruss jfieres 24.10.06
Was ist der Unterschied zwischen einem Frame und einem Bild? Ich dachte immer, das ist das selbe. -MrBurns 09:48, 27. Mär. 2007 (CEST)
Es gibt keinen Unterschied. Die Begriffe Frame und Bild werden synonym verwendet. 87.123.0.245 00:02, 11. Apr. 2007 (CEST)

Bild (Schema) von IMAX Dome

In der englischen Version dieses Artikels gibt es ein Bild, das schematisch zeigt, wie ein IMAX Dome-Filmbild aussieht. Wäre nett, wenn jemand das hier reinstellen könnte. 82.207.255.187 11:00, 18. Aug 2006 (CEST)

Ich meine übrigens das hier. 82.207.249.56 23:39, 27. Aug 2006 (CEST)

Maxoom

Zum Maxoom bei Hartberg: Ist das ein "inoffizielles" IMAX-Kino? Auf der Homepage steht auch was von 70 mm-Film, der allerdings senkrecht durch den Projektor läuft. "IMAX" wurde in der Technikbeschreibung durch "LFC" (vermutlich Large Format Cinema) ersetzt, sonst klingt sie gleich. Die technischen Spezifikationen sind alle kleiner (Leinwand) bzw. schwächer (Soundanlage & Projektorleistung) als bei IMAX typisch. Eine Flash-Fotoshow auf der Startseite zeigt zudem kurz den Innenraum. Dort scheint die Leinwand in einem Breitbildformat zu sein. Übrigens, im Maxoom laufen NUR IMAX-Filme. Seltsam, das. 87.123.37.147 23:24, 10. Mär. 2007 (CET)

Das Maxoom scheint ein Iwerks 8/70-System zu benutzen. Es werden da nur Pulldowns von IMAX-Filmen gezeigt. 87.123.44.78 23:14, 11. Okt. 2007 (CEST)

IMAX HD

Im Text steht, dass sich das u.A. nicht durchgesetzt hat, weil auf die Filmrollen dann nur mehr 25 Min. passen. Laut [1] ist es aber möglich, 2 Projektoren zu verwenden, wodurch man die Filmrolle wechseln kann, ohne eine Pause einzulegen. Ich war auch schon mal im IMAX und es ist zwar schon lange her, aber an Pausen wärend dem Film kann ich mich nicht erinnern und ich glaub auch, dass die Filme länger als 50 Min. waren. -MrBurns 09:52, 27. Mär. 2007 (CEST)

Weißt du noch, in welchem Film du warst? Mir sind nur 2 reguläre (nicht-DMR) IMAX-Filme bekannt, die länger als 50 Min. dauern: "New York 3D" (im Übrigen sehr empfehlenswert!) mit 52 Min. und "Rolling Stones - Live At The Max" (IMAX-Aufzeichnung eines Konzerts) mit 90 Min., wobei es bei letzterem (zumindest in Bochum (R.I.P.)) eine Pause mittendrin gegeben haben soll, um die Filmrollen zu wechseln. IMAX HD-Filme sind sehr selten. Ich habe mal durch Googeln eine Liste mit ~160 IMAX-Filmen inkl. Angabe des Formats gefunden, von denen nur einer oder zwei in HD waren. MfG EIMÄX-Fän, 87.123.15.48 00:18, 3. Apr. 2007 (CEST)

Format

Welches Format haben IMAX Filme? Wie bei Fernsehern 4:3 oder ein anderes? Das sollte auch im Artikel stehen.--84.61.118.218 18:45, 5. Apr. 2007 (CEST)

Das steht im Artikel unter Technik: Bildfläche 71 mm x 52 mm = ungefähr 1,36 : 1 (also leicht rechteckig, wie auch am Bildvergleich sehbar). --W.W. 23:49, 5. Apr. 2007 (CEST)
1,36:1 ist fast 4:3. Letzteres ist 1,33:1.
In den Artikel eingebaut--84.60.110.243 22:13, 6. Apr. 2007 (CEST)

Entwicklerfirma

Ich dachte immer, dass die Entwicklerfirma von IMAX die Firma ELCAN Optical Technologies ist, was sich von Ernst Leitz Canada herleitet? -- Martin 13:05, 14. Dez. 2007 (CET)

"Unsere Erde" auch im IMAX?

Ich habe im Internet nichts gefunden, das darauf hindeutet, dass "Unsere Erde" auch im IMAX läuft. 87.123.55.56 15:25, 8. Feb. 2008 (CET)

Der Film "Unsere Erde" wird im Nürnberger IMAX-Kino gezeigt. Allerdings nicht im IMAX-Format sondern mittels eines extra digital-Projektors.--THHOFMA 11:30, 16. Feb. 2008 (CET)

Filmliste

Wikipedia ist nicht die IMDB. Ich bin dafür, die Filmliste stark zu kürzen. Wer noch? 87.123.24.216 16:01, 19. Aug. 2008 (CEST)

Interessante Einzelheiten

Lest mal: The Rolling Loop

For almost 100 years, engineers in the motion picture industry have come up with nothing better than either a simple claw movement or an intermittent sprocket to transport film through a projector. This works well for film sizes up to and including conventional 70mm, but problems occur with acceleration loads on wider films which can cause unsteadiness and a very short print life.

Over in Brisbane, Australia, there was an engineer called Ron Jones who had always been fascinated by cinematograph equipment. He owned a repair workshop and back in the 1960's he had been working on an entirely new film transport system. He found that he could advance film through a projector in gentle caterpillar like waves on to fixed registration pins using compressed air jets to cushion the film movement. Ron called his unique system 'The Rolling Loop' and immediately took out a patent.

At about the same time producer/cameraman Graham Ferguson and his partner Roman Kroiter were making multi-screen films for the Canadian Government, often using several 35mm cameras strapped together. Their dream was to find a large format system which would produce a single image on a giant screen, with audiences sitting relatively close so that the projected image covered the entire field of vision of the viewer. This concept was quite different from normal viewing practice, and meant that the back row of the audience would have to be sitting at a distance closer than the width of the screen. The problem always returned to the system of projection, and both Graham and Roman visited the New York World Fair to see a 70mm film with a 10 perforation pull-down. Even this was not big enough for their purpose, and when they eventually heard about the Rolling Loop patent they realised that this might just be the answer. Graham was on the next plane to Brisbane.

Ron Jones was rather taken aback by the sudden interest in his system, and whilst Graham thought that all Hollywood would be there clamouring for the patent rights, he was in fact the only one. So without any competition he bought the world rights and returned to Canada with the prototype for a revolutionary new film transport system. Filmtechniker 13:35, 23. Aug. 2008 (CEST)

Wo hast du den Text her? 87.123.6.36 19:02, 28. Aug. 2008 (CEST)
Im Netz unter Ron Jones, Imax u. a., ich hab' den Link grade nicht parat, folgt noch, okay ? Filmtechniker 13:57, 31. Aug. 2008 (CEST)
Hier: www.amps.net/newsletters/issue14/14_imax_.htm --Filmtechniker 12:10, 1. Sep. 2008 (CEST)

Bildbeitrag

Datei:OMNIMAX-Abschnitt 001.jpg --Filmtechniker 13:55, 31. Aug. 2008 (CEST)


== Imax Nutzung Wien ==

übrigends hat das imax in wien derzeit eine interessante funktion. und zwar hat die universität für bodenkultur wien für den studiengang umwelt und bioressourcenmanagement das imax kurzerhand für vorlesungen angemietet, da die räumlichkeiten auf der boku den ansturm von 400 erstsemestrigen nicht standhalten. sollte ich über eine quelle stolpern ergänz ich dieses detail vll noch.

Everest Expedition

Soviel ich weiß wurde für den Everest Film eine spezielle, extra-kleine Kamera konstruiert. Wäre schön wenn man darüber etwas lesen könnte. --Ralfschaefer 13:30, 24. Jun. 2009 (CEST)

Das ist wohl die MKII L/W. Hier ist ein Überblick über die verschiedenen Kameratypen. 87.123.23.102 20:28, 28. Jun. 2009 (CEST)
Das stimmt wohl. Allerdings geht der angegebene Link nicht mehr. Stattdessen habe ich hier ein paar Bilder gefunden. Die MKII L/W ist eine Spezialvariante, bei der einige Teile aus Plastik statt Metall sind und die nur 19kg plus 2,7kg für einen Lithium Akku wiegt. Sie kann mit Film für 90s geladen werden. --Ralfschaefer (Diskussion) 15:01, 24. Jul. 2017 (CEST)

IMAX in Österreich

Ich war gerade im Wiener Apollo-Kino und habe mir Harry Potter in der IMAX-Version angesehen. Man sollte beim Österreich-Abschnitt erwähnen, dass jene Kinos, die nun unter der Makre "IMAX AUSTRIA" mit den "klassischen" IMAX-Kinos nichts zu tun haben. --Dubaut 23:30, 18. Jul. 2009 (CEST)

Inwiefern haben die Säle nichts mit den klassischen IMAX-Sälen zu tun? --Baue 12:20, 19. Jul. 2009 (CEST)
Weder ist die Leinwand - wie im klassischen IMAX - gekrümmt noch sind die Leinwände auch nur annehernd in einer Größe wie sie für IMAX üblich sind. --Dubaut 20:11, 20. Jul. 2009 (CEST)
ALso ich war im IMAX und kann bestätigen, dass die Leinwand dort gekrümmt ist. Die Leinwand ist tatsächlich nicht so groß wie in den beiden alten IMAXen aber immer noch ziemlich groß. Und gibt es eine Definition, welche Größe eine IMAX-Leinwand haben muss? Es sind doch nur Sound- und Projektorsystem, die ein IMAX kennzeichnen. --Baue 20:28, 20. Jul. 2009 (CEST)
Ist das IMAX in Österreich ein (inoffiziell so genanntes) "LIEMAX"-Kino mit einer Breitbildleinwand, die nicht viel größer ist als eine normale Kinoleinwand sowie mit digitaler Projektion? Wenn ja - Finger weg! 87.123.50.34 20:24, 1. Okt. 2009 (CEST)
Die Leinwand hat das IMAX-Format und ist gekrümmt, aber wohl nicht ganz so groß, wie in einem "richtigen" IMAX. Außerdem gibts digitale (3D) Projektion, sowie das IMAX Soundsystem. --Baue 16:25, 2. Okt. 2009 (CEST)
Digitale Projektion -> LIEMAX. Hast du zufällig die Leinwandgröße parat? imax-austria.com ist soooooo langsam... --87.123.35.66 22:09, 20. Okt. 2009 (CEST)
Apollo: 170m², 380 Plätze, Graz: 150m², 340 Plätze --Baue 14:23, 24. Okt. 2009 (CEST)
Winzig, weniger als ein Drittel der Fläche eines RICHTIGEN IMAXes (z.B. Cinestar in Berlin) -> LIEMAX. (nicht signierter Beitrag von 87.123.52.147 (Diskussion | Beiträge) 18:02, 10. Nov. 2009 (CET))

Digitales Imax ist die derzeit beste Projektion für die digitalen 3D Filme. Selbst eine Ausbelichtung auf alten Imax 70 kann nicht pixel by pixel das orginal (das im fall von dci 3d immer 2K ist) so abbilden wie DCI oder Imax digital, und digitales Imax hat besseren Bildstand, keinerlei Korn usw, das alles geht mit den mechanischen klassikern im imax verfahren einfach nicht.

Durch die Doppelprojektion ist leucht & kontrastleistung weiterhin einiges besser als bei normalen DCI 3D Kinos. IMAX steigt laut Eigenbekunden komplett aus mechanischer Filmprojektion aus, und Kinos die bisher mechanisches Imax betreiben rüsten auf digital auf, aktuell bspw. in Holland. Für aktuelle Hollywood 3D Filme gibts also derzeit nichts besseres. Und "liemax", na komm mal runter, das Film fast komplett aus der Bewegtbildproduktion und Aufführung verschwindet ist doch schon lange absehbar gewesen, da muss man jetzt ja nun nicht drüber hyperventilieren Catseye 20:06, 22. Okt. 2009 (CEST)

Bei digitaler Prohjektion gibts zwar kein Korn, aber Pixel. Die Auflösung ist noch immer deutlich geringer als analog. --MrBurns 12:33, 24. Okt. 2009 (CEST)
Catseye, natürlich kann 15/70-Film 2k Pixel für Pixel abbilden, weil die Auflösung des guten alten Films eben um Welten besser ist als dieses popelige 2k. In Sachen Bildstand gebe ich dir Recht, da müsste analoges IMAX aber auch schon super sein (in Berlin leider nicht...). Ich hab in Berlin kürzlich "Wild Ocean 3D" im Cinestar-IMAX gesehen. Die Unterwasserzenen waren derart von gröbstem Rauschen und detailarmem Bild geprägt, dass auch Blinde mit Krückstöcken noch aus der letzten Reihe sehen konnten, dass das nicht auf IMAX-Film aufgenommen wurde. Es kam mir eher wie 16mm-Film vor. Die Lösung fand ich im Abspann: Für die Unterwasserszenen wurde ein Rig aus 2 HD-Cams verwendet. Echt arm... P.S.: Dass IMAX Digital besser ist als DCI Digital, ist klar. Echtes IMAX ist mit den beiden trotzdem absolut nicht zu vergleichen. -- 87.123.52.147 18:02, 10. Nov. 2009 (CET)
Was ist denn nun der Unterschied zwischen IMAX Digital und DCI und den jeweiligen 3D varianten?--80.108.110.149 18:17, 15. Dez. 2009 (CET)
Digitales IMAX (bzw. LIEMAX) verwendet 2 Christie-DLP-Projektoren mit einer lächerlichen 2k-Auflösung, deren Bilder sich irgendwie überlappen und so die Auflösung und den Kontrast (relativ zum klassichen 1-Projektor-Digitalkino) verbessern sollen. Als 3D-Technik kann anscheinend jede für DCI benutzte Technik (Dolby 3D, realD, XpanD etc...) benutzt werden. --87.123.12.60 22:19, 20. Dez. 2009 (CET)

IMAX DMR

Ist es in der Filmbranche üblich, Dateigrößen in Megabytes (= 1.000.000 Bytes) anzugeben oder verwendet man dort nicht auch die EDV-typischen MiBytes (= 1.048.576 Bytes)?

Die Verwendung der Begriffe "Kilobytes", "Megabytes", "Gigabytes", "Terabytes", etc. ist immer missverständlich, weil diese EDV-historisch mit unterschiedlichen Datenmengen verwendet wurden. So wurde der Begriff "Kilobyte" früher für 1024 Bytes benutzt, später wurden daraus per Definition 1000 Bytes (Kilo = Tausend). Dennoch wird der Begriff Kilobyte heute noch viel mit 1024 Bytes assoziiert.

Ich vermute, in der Filmbranche werden Datei- und Datengrößen wie fast in der gesamten EDV in der 1024er Weise zusammengefasst. Daher sollte man meines Erachtens die missverständliche Verwendung der exakten 1000, 1000000, 1000000000, usw. Bytes nicht verwenden.

Besser wäre Meiner Meinung nach die Verwendung der (xtra zu diesem Zweck vorhandenen) Präfixe Ki, Mi, Gi, Ti, etc., die den "Mega-", "Giga-" und "Terabytes" des normalen Sprachgebrauchs entsprechen. Auch in der Wikipedia wird diese (korrekte) Bezeichnung für große Datenmengen empfohlen, z. hierzu u.a. die Artikel Byte und Binärpräfix.

Demnach wären 192.000.000 Bytes pro DMR-Bild ca. 183,11 KiB (KiBytes) groß. Ein ganzer Film wäre etwa 22,63 TiB (TiBytes) groß.

--Quadratur 17:05, 9. Aug. 2010 (CEST)

Korrektur eines Tippfehlers in obiger Ausführung: 192.000.000 Bytes sind ca 183,11 MiB, nicht KiB. --Quadratur 13:34, 14. Aug. 2010 (CEST)

IMAX Nürnberg

Das 3D Kino in Nürnberg ist kein IMAX mehr: http://www.cinecitta.de/cinemagnum/cinemagnum-technik (nicht signierter Beitrag von 91.11.254.120 (Diskussion) 22:31, 25. Nov. 2010 (CET))

Ja, leider setzt Wolfram Weber jetzt auf billigere 2K-Technik mit 2 x 6 KW Lichtleistung (statt >12K-Auflösung auf 15/70-Film mit 2 x 15 KW). Wie dunkel, kontrastarm und pixelig muss das wohl aussehen... Und die Dome-Leinwand will er bald auch digital bespielen. Wenn das dann genauso legosteingroße Pixel wie in Digital-Fulldome-Planetarien gibt, dann graust's mir schon jetzt... --193.100.62.29 08:25, 7. Dez. 2010 (CET)


Zitat: "Das IMAX im Cinecittà Nürnberg hatte als einziges Theater in Deutschland zwei IMAX-Systeme in einem Kinosaal untergebracht, zum einen IMAX Dome mit einer nach hinten (Parkposition) und nach vorne (Vorführposition) schwenkbaren Leinwand und zum anderen IMAX 3D."

Dies ist nicht richtig, denn die beiden Systeme kamen auch im IMAX Berlin zum Einsatz. Auch hier wurde die "Kuppelleinwand" bei Bedarf vor die 1000m²-Leinwand gefahren, bei 3D-Filmen wieder nach oben. (nicht signierter Beitrag von 87.77.159.123 (Diskussion) 17:59, 20. Jun. 2011 (CEST))

Kann ich bestätigen, da ich dort "Urgewalten der Natur" in IMAX Dome gesehen habe. Ist geändert. --87.123.17.98 17:50, 6. Aug. 2011 (CEST)

Das Ende von "IMAX"

Der Entwicklungsverlauf in Deutschland impliziert, dass es mit dem IMAX-Konzept bergab geht. Gibt es dazu nähere Infos? Werden noch neue Kino gebaut, oder nur die alten geschlossen?

--62.48.72.6 09:35, 25. Jun. 2012 (CEST)

Alle IMAX-Kinos in Deutschland sind bisher geschlossen. Ausnahme: Sinsheim (nur 3D) und Speyer (nur Dome) sowie der IMAX Ride im Phantasialand. In Bremen hat ein CinemaxX einen Saal auf IMAX digital umgerüstet, d.h. die Leinwand so groß wie baulich möglich gemacht und näher an die vorderste Reihe gesetzt und eine neue Soundanlage eingebaut sowie die Doppel-2K-Projektoren eingebaut. Leider. Das lag wohl an den zu hohen Kosten, die die IMAX Corporation von den Betreibern verlangt haben soll. Echt schade... 87.123.58.200 16:39, 21. Jan. 2013 (CET)

Galaxy AKA Asteroid Adventure

Der Film Galaxy AKA Asteroid Adventure (den ich selber gut fand) läuft meines Wissens nach jetzt in Las Vegas. Im Phantasialand läuft die 2D Version von Race for Atlantis in HD und englischer Originalsprache. Der Eingangsbereich wurde komplett abgerissen und erneuert. Der Neue eingang ist aber nicht thematisiert! (nicht signierter Beitrag von 87.164.134.183 (Diskussion) 19:51, 16. Aug. 2013 (CEST))

IMAX in den 1980er-Jahren in Deutschland auf Volksfesten und Rummelplätzen?

Soweit ich mich erinnern kann, war ich auf dem Nürnberger Herbst-Volksfest im Jahr 1981 bzw. 82 in einem transportablen IMAX-Kino. Die Projektion erfolgte auf eine aufblasbare Tragluft-Kuppel. --JoeFG (Diskussion) 07:10, 24. Apr. 2014 (CEST)

War das eventuell ein 180-Grad-Kino? --88.72.89.81 15:32, 2. Mai 2015 (CEST)

IMAX in Tschechien?

Hallo, warum taucht Tschechien nicht in der Liste der Kinos auf? In Prag gibt es ein IMAX-Kino im „Palac Flora“. Cinema City bietet alles, was ein IMAX bieten sollte inkl. 70 mm, wenn ich mich nicht irre.

vgl. http://en.wikipedia.org/wiki/Cinema_City_International http://cinemacity.cz/en/IMAX

Grüße (nicht signierter Beitrag von Grüßender (Diskussion | Beiträge) 20:49, 5. Sep. 2014 (CEST))

interwiki-Links

Derzeit werden keine interwiki-Links zu anderen Sprachversionen angezeigt. Woran liegt dies? --157.150.193.3 22:08, 15. Jul. 2015 (CEST)

Alle da. Nochmal neu laden? --NiTen (Discworld) 22:45, 15. Jul. 2015 (CEST)

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 04:17, 30. Nov. 2015 (CET)

wird für jedes Auge durch zwei Kameras je ein Bild aufgezeichnet

"Bei der Aufnahme eines IMAX-3D-Filmes wird für jedes Auge durch zwei Kameras je ein Bild im Augenabstand aufgezeichnet." Das ist ziemlich verwirrend/missverständlich formuliert: Sind es also insgesamt 4 Kameras oder doch bloß 2?! --92.195.109.74 15:09, 28. Dez. 2015 (CET)

Fixed. --Tom Knox 17:47, 30. Dez. 2015 (CET)

IMAX Dome plus ?

Trifft es zu, dass (wie in der Version vom 13.6. behauptet) OMNIMAX jetzt IMAX Dome plus heißt? Ich konnte im Web keinen Beleg dafür finden – bitte entweder belegen oder revertieren! --Telford (Diskussion) 09:13, 16. Jun. 2018 (CEST)

IMAX Düsseldorf

seit 12.2019 gibt es auch in Düsseldorf ein IMAX im UCI-kino. Wird nicht erwähnt unter Deutschland. 2003:D2:8F20:4400:ADA3:AE30:F14B:E672 14:26, 17. Sep. 2021 (CEST)

Jetzt schon. --Pascal Bec. (Diskussion) 03:31, 14. Aug. 2022 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:IMAX&oldid=225685617“