Diskussion:IR-40
Bauweise? Offizieller Zweck?
Der Artikel ist leider recht ungenau (vermutlich ebenso die journalistische Berichterstattung, auf die er sich wohl hauptsächlich stützt). Soll der IP-40 ein Kernkraftwerk sein, also zur kontinuierlichen Stromerzeugung dienen? Wenn ja, kann man gleichzeitig Waffenplutonium nur dann aus ihm gewinnen, wenn es ein Druckröhrenreaktor ist wie etwas die Reaktortypen CANDU und RBMK. Wenn dagegen alle Brennelemente zusammen in einem großen Reaktordruckbehälter sitzen, geht das praktisch nicht, jedenfalls nicht heimlich. -- Mit dem Moderatormedium (Leicht- oder Schwerwasser) hat die Plutoniumerzugung nichts zu tun. --UvM (Diskussion) 11:45, 25. Dez. 2013 (CET)
Statement von Salehider
Am 28. Dezember 2013 erklärte Ali Akbar Salehider, Chef der Iranischen Atomenergieorganisation, der Reaktor bei Arak sei nicht für die Produktion von waffenfähigem Plutonium geeignet, da die Brennelemente ein Jahr im Reaktor bleiben würden. Das ist entweder ungenau zitiert oder ziemlich dummdreist. Bei einem Druckröhrenreaktor -- und das ist der IR-40 ja mit allergrößter Wahrscheinlichkeit, wie Willig überzeugend begründet -- kann man die Brennelemente eines nach dem anderen wechseln, ohne den Reaktor herunterzufahren, aber man muss es natürlich nicht. Statt "nicht ... geeignet" müsste daher es allenfalls heißen "nicht ... vorgesehen". Das Wechseln eines BE dauert höchstens 1 Tag, also könnte man es sogar dann unentdeckt tun, wenn man z.B. alle 2 Wochen die IAEO-Inspektoren in der Anlage hätte. --UvM (Diskussion) 21:55, 1. Jan. 2014 (CET)
Defekter Weblink
| Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://www.channelnewsasia.com/news/world/arak-reactor-cannot-make/935822.html
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
– GiftBot (Diskussion) 04:42, 12. Feb. 2016 (CET)
