Diskussion:IRedstone

Die Löschung der Seite „IRedstone“ wurde ab dem 27. August 2016 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Ist es möglich die Seite umzubenennen, sodass das vorangestellte "i" im Namen "iRedstone" kleingeschrieben und das "R" großgeschrieben wird? --QuappiLeo (Diskussion) 13:44, 27. Aug. 2016 (CEST)

hallo, technisch wäre es möglich, Wikipedia verwendet der deutschen Rechtschreibung widersprechende "Eigenschreibweisen" aber nicht. andy_king50 (Diskussion) 13:45, 27. Aug. 2016 (CEST)

Moin, afaik ist es technisch nicht möglich, sonst könnten Benutzernamen auch kleingeschrieben sein. Die müssen aber auch den ersten Buchstaben großgeschrieben haben. --^✧ Golgari ^✧ 13:47, 27. Aug. 2016 (CEST)

Du kannst das ganze aber mit {{displaytitle|iRedstone}} "umgehen" --^✧ Golgari ^✧ 13:51, 27. Aug. 2016 (CEST)

Danke Golgaris für den Tipp, das hat geklappt! Ich musste die Seite allerdings umziehen auf /IRedstone, da man mit dem DISPLAYNAME anscheinend nur die Groß/Kleinschreibung des ersten Zeichens beeinflussen kann. Aber letztendlich hat es dann jetzt geklappt ツ --QuappiLeo (Diskussion) 18:52, 27. Aug. 2016 (CEST)

(BK) Die größere Sorge sollte wohl der Relevanz bzw. der Darstellung selbiger gelten. Mich würde es durchaus überraschen, wenn der Artikel nicht nach Ablauf der Schutzstunde ein Löschkandidat wird. Ich sehe umseitig keine enzyklopädische Relevanz dargestellt, trotz Rezeptionsabschnitt, vgl. bitte ggf. nochmals WP:RK#Software.

Zum Lemma: Siehe WP:NK#RS; die Eigenschreibweise ist ausschließlich dann als Lemma erwünscht, wenn sie nachweislich in externen Quellen erheblich stärker verbreitet ist als die an die deutsche Typographie angepasste (üblw. journalistische) Schreibung (technisch sodann per Displaytitle auch mit Kleinbuchstaben am Anfang mgl.). --GUMPi (Diskussion) 13:57, 27. Aug. 2016 (CEST)

Habe die Relevanz im Einführungs-Abschnitt deutlich gemacht.--Larsmango (Diskussion) 14:51, 27. Aug. 2016 (CEST)

@larsmnago: Für mich sieht der Artikel nun schlüssig aus und stellt die Relevanz nachvollziehbar dar. Ich als alter Wikipedia-Hase habe mir mal noch erlaubt ein paar Ergänzungen vorzunehmen, die ich aus den verfügbaren Quellen entnehmen konnte. Ein schönes Wochenende wünscht Wilbaerxp (Diskussion) 18:48, 27. Aug. 2016 (CEST)