Diskussion:Id Software

id als Enginelieferant

Der user R. Nackas kann es nicht lassen, er löscht wichtige beiträge. Quake4 , QuakeWars et Und RTcw BASIEREN AUF DER DOOM3 enige !!! R. Nackas löscht setzt es jedoch immer wieder zurüch so das die erneuerung nicht mehr da ist...

Hallo Doomster, bitte lies erst einmal den Artikel gründlich durch, bevor du falsche Einträge machst! Ich will den Artikelaufbau gern noch einmal für dich erklären: die Spiele sind in 3 Kategorien aufgeteilt:

• 1. Eigenproduzierte Spiele: alles was id Software alleine produziert hat, dazu gehört Doom3.
• 2. Koproduzierte Spiele: alle Spiele, die von id + einer zweiten Entwicklerfirma produziert wurden/werden, dazu gehören Quake 4 (id + Raven), RTCW2 (id + Raven) und Enemy Territory: Quake Wars (id + Splash Damage).
• 3. Spiele mit lizensierter id-Engine: nur Spiele, die eine id-Engine benutzen, aber nicht von id Software selbst produziert oder koproduziert wurden. Da das Spiel mit der id-Tech5-Engine von id selbst produziert wird, gehört es nicht in diese Kategorie rein.--R. Nackas 17:31, 14. Jun. 2007 (CEST)

Die gesamte Spieleliste müsste nochmal komplett überarbeitet werden:

• Hovertank wurde zwar von den Leuten entwickelt, die id Software gründeten, ist aber eigentlich ein Softdisk-Titel. Zumindest wird der Name id Software im Spiel nirgendwo erwähnt. Wenn man Hovertank zu den Spielen von id Software zählen würde, müsste man auch alle anderen Projekte der ehemaligen Softdisk Mitarbeiter angeben.
• Heretic, Hexen und Hexen II gehören eindeutig zu den koproduzierten Titeln. Das id-Logo ist sowohl in Hexen als auch Heretic zu sehen (und John Romero wird als Produzent gelistet) und auf der Webseite von Raven Software kann man auch nachlesen, dass Hexen II ebenfalls gemeinsam mit id produziert wurde.
• Wenn neben Wolfenstein 3-D auch noch der Wolf-Ableger Spear of Destiny angegeben wird, sollte man auch genauer auf die einzelnen Episoden von Commander Keen eingehen.
• Die Spiele von id mobile (Orcs & Elves, DOOM RPG, Wolfenstein RPG, ...) fehlen komplett.

-- 139.30.33.88 16:00, 15. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, ich werde es bei Gelegenheit ergänzen. Bei Hovertank bin ich mir allerdings unsicher, und Heretic/Hexen gehört soweit ich weiß auf jeden Fall zum Portfolio von Raven. Aber auch bei idsoftware.com wird es unter "Vintage" gelistet, ebenso wie Hovertank übrigens. Da müsste man noch genauer recherchieren.--R. Nackas 13:39, 16. Jul. 2010 (CEST)

Welcher Ignorant Loescht immer mein Beitrag !!!????

"For a single title license, we charge a $250,000 guarantee against a 5% royalty of the wholesale price for the title." [1]

Ich bin mir nicht sicher, ob ich den Satz richtig verstehe: Heißt das, sie wollen 5% vom Erlös, mindestens aber $250.000? — Matthäus Wander 18:14, 21. Mär 2004 (CET)

Ich habe den Artikel in einigen Punkten überarbeitet. Den Satz "Deshalb ist die Firma eher als Lieferant für technisch hochwertige Spiele-Engines bekannt und stellt keinen gewöhnlichen Spieleentwickler mehr dar" habe ich gelöscht, da er auf einem verbreiteten Vorurteil gründet, dass id Software angeblich keine "echten" Spiele produziert, sondern nur noch "Grafikdemos" für ihre Engines, ein Vorwurf, der auch anderen erfolgreichen Spieleentwicklern gemacht wird. Tatsache ist, dass id Software nach wie vor in erster Linie für seine Egoshooter selbst bekannt ist, zuletzt das kontrovers aufgenommene Doom3, das mit großem technischem und künstlerischem Aufwand und langer Entwicklungszeit produziert wurde.

In Bezug auf Quake Wars (und das aktuell in der Entwicklung befindliche Spiel von id) habe ich auf Splash Damage verlinkt. --R. Nackas 20:04, 6. Dez 2005 (CET)

Wie spricht man eigentlich id Software aus? So wie man es schreibt als 'id' oder english 'ei di'

Wird so gesprochen wie man es schreibt, kann man aber durchaus auch aus dem Artikel herauslesen - ansonsten müsste es auch ID Software heißen...

Wäre es nicht Interessant bei den lizensierten Titeln noch die Game-Engine hinzuzufügen?

Gute Idee, habe ich gerade gemacht. Außerdem habe ich die Spiele aufgegliedert in Eigenproduktionen und Koproduktionen (= RtCW, Quake4, ET:QW), weil bei diesen Titeln id Software an der Entwicklung beteiligt war (anders als bei den Spielen mit lizenzierter Engine).--R. Nackas 00:17, 28. Aug 2006 (CEST)

Als Fan sage ich schon das id Software als Schwerpunkt nur noch Engines entwickelt, da Mapdesign, Gameplay und Multiplayer in D3 nicht an die Genialität aus den Anfangstagen anknüpfen können. Auch haben ältere Firmenmitglieder wie John Romero und American McGee die Firma verlassen. Da kann man anderer Meinung zu sein.

Habe die Punkte Bilder und Videos hinzugefügt.

Da Koproduktion bei id immer massives Engagement bedeutet, werde ich noch einen Punkt eröffnen mit Links zu Partnerfirmen.

Ich finde die Erwähnung eines neuen unbekannten Spieletitels wichtig. Verstehe nicht warum ihr einen Eintrag nicht wollt. So kann man leichter updaten bei neuen Details.

wieso steht unten "Kategorien: Wikipedia:Falscher Titel" ?

Badboyquake

Nur weil dir Doom3 persönlich nicht gefallen hat, kannst du aber trotzdem deswegen nicht einfach die Behauptung aufstellen, id würden eigentlich nur noch Engines entwickeln. Das stimmt ja einfach nicht. Doom3 war bis jetzt das ambitionierteste Singleplayer-Spiel von id, sie haben extra dafür die neue Engine entwickelt (nicht umgekehrt), einen Storywriter angeheuert, 5 Jahre daran gearbeitet, usw. Und es war auch als Spiel ungemein erfolgreich (3,5 Millionen verkaufte Kopien), ob man es nun mag oder nicht.

Das mit der Nichterwähnung von noch nicht veröffentlichten Spielen ist eine Regel hier bei Wikipedia, um ausufernde Spekulationen und Fehlinformationen zu vermeiden.--R. Nackas 10:23, 8. Feb. 2007 (CET)

Die Bezeichnung Engine-Produzent stammt nicht von mir. Seit Q3 lebt id Software von der Lizensierung ihrer Engines. Ich mag D3 als Singleplayer Spiel, auch wenn ich mir mehr Innovation erhofft hätte. Wie gesagt, Mapdesign und Netcode finde nicht nur ich einfach Mittelmaß. Als id-Fan ist man halt etwas kritischer. Von der Spekulations-Regel hatte ich keine Ahnung. Geht in Ordnung. Kommen halt gesicherte Informationen von id selbst in den Text, ist ja schon geschehen. Auf eine gute Zusammenarbeit Herr Nackas und ihr anderen! Würde mich freuen wenn der Ton demnächst hier nicht so rauh ist. -Badboyquake Newsposter www.quake.de

Ich bin selbst id-Fan, durch Doom(1) bin ich damals überhaupt erst zum Gaming gekommen, und ich weiß genau dass Fans oft die härtesten Kritiker sind. Allerdings machen dabei viele ihre eigenen unrealistischen Erwartungen so dermaßen zum Maßstab, dass man es ihnen überhaupt nicht mehr recht machen kann. Aber nichts für ungut, ich meine es auch nicht böse wenn ich vielleicht manchmal etwas streitbar klinge ;) --R. Nackas 15:51, 11. Feb. 2007 (CET)

Unternehmensform?

Welche Unternehmensform hat id Software eigentlich? Kann sie jemand in der Infobox nachtragen? --87.170.93.91 01:03, 7. Okt. 2007 (CEST)

Linux

Leider ist in dem Artikel nicht erwähnt, das ID für beinahe alle Titel einen Linux-Client/Installer veröffentlicht hat. Dies ist meines Wissens in der Spiele-Industrie einzigartig.

Fände ich eine Erwähnung wert.

Skandalöse Distanzlosigkkeit

Wer noch Beweise dafür braucht, wie ganz bewusst blind die Baller- und Killerspiel-Gemeinde gegenüber den mehr als fragwürdigen Inhalten und jugendgefährdenden Aspekten ihrer gewaltverherrlichenden Freizeitbeschäftigung ist, der lese diesen „Artikel“. Unfassbar, mit welcher Distanzlosigkeit darin wegen Nazi-Aufmachung beschlagnahmte und oder indizierte Machwerke als „Meilensteine“ oder „legendär“ abgefeiert werden. Hier wird nicht nur mehr oder weniger Fan-Geschwurbel verbreitet oder der Wikipedia-Grundsatz einer neutralen Darstellung zum Frag erklärt, sondern munter am Rande der Legalität herumgetanzt, indem derartige Produkte in dieser Form öffentlich gepriesen werden. Das ist unerträglich und dürfte hinreichen, dem Ansehen der Wikipedia schweren Schaden zuzufügen. In diesem Sinne ist eine grunsätzliche, tiefgreifende Überarbeitung des Artikels unumgänglich. -- J.-H. Janßen 13:59, 5. Apr. 2010 (CEST)

Deine extrem negative Meinung über "Baller- und Killerspiele" ist noch viel weniger dazu geeignet, Grundlage für einen neutralen Artikel zu sein. Soll statt "Meilensteine" da nun "gewaltverherrlichende Machwerke" stehen? Ich finde den Artikel durchaus inhaltlich überarbeitungsbedürftig, weil er zu essayistisch geschrieben ist. Ich sehe aber keinen Anlass, kulturpessimistische Standpunkte in den Artikel einzubauen. Gibt es außer schäumender Empörung noch irgendwelche sachlichen Verbesserungsvorschläge?

"Meilenstein" bedeutet in dem Zusammenhang übrigens schlicht Meilenstein für die Entwicklung des Computerspielgenres und für Computerspiele überhaupt. Das z. B. Doom einen wesentlichen Einfluss auf das Computerspielgenre Egoshooter hatte, ist unbestreitbar. Ob du das Genre persönlich magst oder nicht, spielt dabei keine Rolle.--R. Nackas 14:22, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ich gebe zu, das meine bislang eher neutrale Einstellung zu Baller- und Killerspielen nach dem Lesen einschlägiger Wikipedia-Artikel dazu und deren Aufbereitung eindeutig ins Negative gekippt ist. Es geht hier dabei nicht um meinen persönlichen Geschmack. Denn auch du dürftest doch wohl nicht von der Hand weisen wollen, dass Computerspiele, die neben extremer Gewalt auch noch Nazi-Symbolik inklusive Horst-Wessel-Lied verwursten, nicht nur per se geschmacklos sind, sondern deutlich über diesen Rahmen hinausgehen. Von wegen „Kulturpessimismus“! (Was soll dieser Begriff hier überhaupt?) Aber das ist es ja gerade, was ich kritisiere: Da wird wegen der tollen Technik von „Meilensteinen“ schwadroniert, zu inhaltlichen Fragen aber die Haltung der berühmten drei Affen („nichts sehen, nichts hören, nichts sagen“) eingenommen. Das ist der Skandal! Die inhaltlich kritischen Punkte müssen deutlicher beleuchtet und dürfen nicht mit Hinweisen auf technische Aspekte verniedlicht oder gar unter den Tisch fallen gelassen werden. Ich bin gern bereit, den Artikel entsprechend sprachlich so zu überarbeiten, dass er insgesamt neutraler klingt. Dann fallen dem aber auch die Meilensteine zum Opfer - man kannn ja auch von technisch großer Bedeutung oder ähnlich formulieren. -- J.-H. Janßen 23:57, 7. Apr. 2010 (CEST)
P.S.: Der Satz In Deutschland fielen die meisten dieser Produkte dadurch auf, dass sie entweder wegen der Verwendung Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen (Wolfenstein 3D) beschlagnahmt oder aus Gründen des Jugendschutzes indiziert wurden. ist übrigens kein POV, sondern enthält Tatsachen, wie sie sich auch in den entsprechenden Wikipedia-Artikeln über besagte Spiele finden. Ich habe ihn daher wieder eingefügt. -- J.-H. Janßen 00:03, 8. Apr. 2010 (CEST)

Wenn dir die Artikel hier als ein "Abfeiern" und "Verniedlichen" erscheinen, kannst du ja kaum vorher eine neutrale Meinung über Computerspiele gehabt haben. Auch die Verwendung von verächtlichen Ausdrücken ("Ballerspiele, Killerspiele") zeigt das ja. Du hast in einer Sache vielleicht teilweise recht, nämlich dass zum Teil die Beschreibungen zu Fan-mäßig sind und nicht dem enzyklopädischen Anspruch gerecht werden. Deine bisherigen Änderungen schlagen aber in ein gegenseitiges Extrem aus, indem sie die angebliche Gefährlichkeit und moralische Bedenklichkeit mit erhobenem Zeigefinger anmahnen wollen. Das ist tendenziös und reinster POV und wirkt überdies bei einem in diesem Fall 18 Jahre alten Stück Software auch lächerlich. Auch dass du behauptest, Wolfenstein 3D oder Doom würden "extreme Gewalt" darstellen - hast du die Spiele überhaupt einmal gespielt, oder nur darüber gelesen? Dein unkommentierter Verweis auf Beschlagnahmung wegen NS-Symbolik weckt bei uninformierten Lesern den falschen Eindruck, es würde hier um ein NS-verherrlichendes Spiel gehen. Ob du oder ich das Verwursten von NS-Symbolik geschmacklos finden oder nicht, darf hier keine Rolle spielen. Auch das Plakat zum Comic Maus – Die Geschichte eines Überlebenden wurde 1995 wegen NS-Symbolik beschlagnahmt, obwohl sich inzwischen die Einsicht durchgesetzt hat, dass auch den Comics Kunstfreiheit zusteht. Bei Computerspielen steht diese Einsicht in Deutschland noch aus, das jeweils neue Medium wird immer erst einmal verteufelt und es werden andere Maßstäbe als bei den inzwischen etablierten Medien angelegt (ein Beispiel aus dem Film wäre ja Inglourious Basterds, den du aus genau den selben Gründen geschmacklos finden müsstest, aus denen du Wolfenstein 3D kritisierst). Das geschieht aus einer kulturpessimistischen Haltung heraus: das Neue erscheint erst einmal schlecht und gefährlich.--R. Nackas 14:24, 8. Apr. 2010 (CEST)

Dein Satz ist durch die Anordnung der Beschlagnahme und Indizierung irreführend, indem er suggeriert, dass die meisten der Spiele wegen Verstoßes gegen §86a beschlagnahmt wurden, während in der Auflistung im vorhergehenden Satz, auf den sich Dein Satz zu beziehen scheint, nur ein Spiel beschlagnahmt wurde. Insgesamt betrifft das, soweit ich weiß, sogar nur zwei Spiele von id, nämlich das genannte Wolfenstein 3D und die Originalversion des 2009 erschienenen Spiels Wolfenstein, die Beschlagnahme als erstes im Zusammenhang mit den „meisten dieser Spiele“ zu nennen, ist ergo falsch, irreführend, eine Lüge, POV, … nenn es, wie Du willst. – vıכıaяפ‎ ∞ 17:51, 8. Apr. 2010 (CEST)

Die Jump and Run Spiele nicht vergessen

Im Artikel kommen die Jump and Run Spiele, die ID Produziert haben etwas zu kurz. Also eine Erwähnung in der Einleitung hätte Commander Keen als technischer Meilenstein schon verdient, etvl auch Dangerous Dave als Gründungsursache von ID. Hab jetzt mal die "beweisbaren" Fakten rein, den Rest überlasse ich mal den angemeldeten Mitgliedern. Man beachte auch, dass Commander Keen eigentlich revolutionärer ist als Quake 1, da die Besonderheit von Quake 1, die Polygonen Objekte eigentlich schon bei Descent 1 (Paralax,Interplay,1994) vorhanden waren, während das flüssige Scrollen - Im Gegensatz zum früher üblichen Bildschirmwechsel oder Kästchenweisem Scrollen - von Keen für IBM-Computer vollständig neu war. (Wobei das erste überhaupt eigentlich der nie von ID veröffentlichte Super-Mario-Clon Dangerous Dave in Copyright Infridgement war, welches aufgrund von Problemen mit Nintendo dann zu Commander Keen - Invasion of the Vorticons umgebaut wurde). Auch 3D Grafik im Allgemeinen gabs schon vor Doom z.b. PC-Elite. (nicht signierter Beitrag von 79.210.46.165 (Diskussion) 03:41, 13. Aug. 2012 (CEST))

Event Horizon – Am Rande des Universums (1997)

Im Artikel müsste noch erwähnt werden, dass id Software an dem Film "Event Horizon" mitgewirkt hat. Sh. hier (3. Abschnitt). --Balham Bongos (Diskussion) 13:59, 19. Jul. 2013 (CEST)

Interessant, aber ich habe von einer Mitwirkung id Softwares an Event Horizon bisher noch nie etwas gehört. Ich finde auch keine weitere Info dazu, auf IMDB steht unter "Special Effects" auch kein Verweis auf id Software [2]. Bloß im deutschen Wikipedia-Artikel steht etwas darüber, allerdings ohne Beleg. Stimmt die Info überhaupt? Der Film ist von 1997, die Special Effects wurden damals noch nicht computeranimiert und id Software arbeitete in dieser Zeit gerade an Quake II, das auch noch keine Technik für fimlreife Special Effects bot. Der ganze Absatz hört sich stark nach Theoriefindung an.--R. Nackas (Diskussion) 18:41, 21. Jul. 2013 (CEST)