Diskussion:Ilse Draxler
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Mineralienatlas
Gibt es Vorbehalte bezüglich der Verwendbarkeit der o.g. Seite als Quelle? --LH-ist-unterwegs mobiler Account von Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 22:35, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Laut WP:Q spricht nichts daneben, Zumal verstehe ich nicht, warum Funkes Ergänzungen immer wieder revertiert werden. -seko- (Disk) 22:40, 23. Sep. 2014 (CEST)
- bei http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Draxler,%20Ilse drängt sich der Verdacht auf, dass als einzige Quelle eben dieser Wikipediaartikel genutzt wurde. Damit scheidet die Seite hier als Quelle aus. --Muscari (Diskussion) 22:44, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Der Satz, der mit der Seite belegt wird stand zuvor allerdings nicht in der Wikipedia. --LH-ist-unterwegs mobiler Account von Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 22:47, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Bitte genau lesen, und die Links ansehen. Mit dem Mineralienatlas wurde belegt, dass sie sich der Forschung der Koima- und Vegetatiionsgeschichte bidmet, was anhand der PDF-Links in der Quelle auch nachvollziehbar ist. -seko- (Disk) 22:49, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Da sich Muscari nicht mehr meldet, scheint er keine Vorbehalte bezüglich der Sache mehr zu haben. --LH-ist-unterwegs mobiler Account von Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 22:57, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Benutzer:LH-ist-unterwegs: ich ignoriere diesen Versuch, mir eine bestimmte Meinung zu unterstellen, einfach mal.
- bis auf zwei sind die auf mineralienatlas.de verlinkten Arbeiten bereits im Artikel enthalten. Die Aussage zur Klima- und Vegetationsgeschichte könnte auch direkt durch Bezug auf diese Veröffentlichungen belegt werden. mineralienatlas.de halte ich hier weiterhin für überflüssig/ungeeignet. --Muscari (Diskussion) 23:07, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Bei einem derartigen Nicht-Artikel wie an der Vorderseite sichtbar, verbietet sich jegliches Revert. An den von Funke eingetragenen Fakten gibt es offensichtlich keinen Widerspruch, nur die Quelle scheint dir nicht zu passen. Den Mangel einer schlechten Belegung behebt man am besten durch einen besseren Beleg, nicht durch ein Revert, wenn du glaubst dass alle Fakten durch die anderen Belege schon belegt seien, dann ist eben nur der Beleg zu entferen und mit jenem Beleg zu verlinken der den eingebrachten Fakt belegt. Frohes Schaffen — Boshomi ☕⌨☺ 01:28, 24. Sep. 2014 (CEST)
- Da sich Muscari nicht mehr meldet, scheint er keine Vorbehalte bezüglich der Sache mehr zu haben. --LH-ist-unterwegs mobiler Account von Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 22:57, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Bitte genau lesen, und die Links ansehen. Mit dem Mineralienatlas wurde belegt, dass sie sich der Forschung der Koima- und Vegetatiionsgeschichte bidmet, was anhand der PDF-Links in der Quelle auch nachvollziehbar ist. -seko- (Disk) 22:49, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Der Satz, der mit der Seite belegt wird stand zuvor allerdings nicht in der Wikipedia. --LH-ist-unterwegs mobiler Account von Liberaler Humanist „Denn jemand muss da sein, der nicht nur vernichtet“ 22:47, 23. Sep. 2014 (CEST)
- bei http://www.mineralienatlas.de/lexikon/index.php/Draxler,%20Ilse drängt sich der Verdacht auf, dass als einzige Quelle eben dieser Wikipediaartikel genutzt wurde. Damit scheidet die Seite hier als Quelle aus. --Muscari (Diskussion) 22:44, 23. Sep. 2014 (CEST)
- Wenn die Ergänzung zur Klima- und Vegetationsgeschichte sowieso auch durch die genannten Schriften belegt wäre, könnte sie stehen bleiben - ob mit oder ohne mineralienatlas.de.
- Unverständlich ist auch das undifferenzierte Löschen des Vornamens (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Ilse_Draxler&diff=next&oldid=134299283) -- Agruwie Disk 23:15, 23. Sep. 2014 (CEST)
