Diskussion:In Time – Deine Zeit läuft ab

Diskussion

Ich habe mich um die Beschreibung der Handlung bemüht, mir fehlt aber leider die Zeit. Mein Versuch kann aus der Versionsgeschichte aufgerufen und dann verbessert wieder eingefügt werden.

Meine bescheidenen Zeilen fußen auf der englischen Wikipedia zum Film und auf kurze Recherche in Film-Datenbanken wie imdb u.a.

Der Film ist tatsächlich gut, es lohnt sich. Deshalb bitte ich um Mitarbeit. Der Kinostart in Deutschland ist leider erst im Dezember.

Auf Film-Kritiken aus dem englischsprachigen Raum würde ich mich nicht unbesehen verlassen, denn der Film kann als politische Unterstützung der Wall Street/Occupy-Bewegung (miss-)verstanden werden und deshalb etwas übereilt unnötig verrissen werden.

Die geringe imdb-Bewertung deutet darauf hin, denn wenn man nur die Spannung bzw. den Spannungsbogen als Kriterium nimmt, müsste die Bewertung m.E. wesentlich höher ausfallen.

Im Prinzip ist der Film eine Parabel u n d eine Dystopie - das sollte auch thematisiert werden.

Zusammenfassung: Es wäre schön, wenn sich ein Fachmann mit Zeit des Films annimmt.--Roger Dorman 11:56, 6. Nov. 2011 (CET)

kenne mich leider noch nicht so ganz aus auf Wikipedia. Habe den Film gerade eben im Kino gesehen. Deine Beschreibung stimmt eigentlich im Wesentlichen. Zumindest ist mir kein grober Fehler aufgefallen ;). Dass es sich um eine Parabel handelt kann ich nur bestätigen. Dystopie bestätige ich ebenfalls. --Swiknaba (02:55, 4. Dez. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

@Ticketautomat

Was heißt Fair Use ? In dem englischen Artikel ist das Bild auch --Alleskoenner 19:12, 5. Dez. 2011 (CET)

In de.wp dürfen wir nicht Dateien unter Fair-Use nutzen. -- 91.2.198.219 16:09, 10. Dez. 2011 (CET)

Filmfehler/Trivia

Sollte eigentlich ein neuer Absatz mit Filmfehlern eröffnet werden? Oder gehört das in die Trivia?

Bsp: Nach seinem ersten "großen" Zeitransfer mit Hammilton hat Will 116 Jahre auf der Uhr, wovon er 10 seinem besten Freund schenkt. Danach verbraucht er weit über ein Jahr an diversen Schranken um nach New Greenswich zu kommen (zu sehen sind nur 3 dieser eigentlich 11 Schranken, an denen er insgesamt 15 Monate für das passieren bezahlt. Weiterhin bezahlt er an den Taxifahrer einen Monat und speißt für 8? Wochen im Restaurant. Auch im Hotel mietet er kein normales Zimmer (mit einem Preis von 2 Monate pro Nacht) sondern eine Suit, deren Preis jedoch unerwähnt bleibt (aber im Bezug zur Realität als drastisch höher angenommen werden muss). Nachdem will im Restaurant gezahlt und die Kellnerin mit einer Trink-Woche begünstigt hat, steht auf seiner Uhr noch immer eine Restzeit von 105 Jahren (Anfangszeit-Spende an besten Freund-1 Jahr für die Sperre nach New Greenswich). Es sind also diverse Preislich Erwähnte Dienstleistungen nicht abgebucht worden. Genauso gewinnen Will und Sylvia speziel gegen Ende des Filmes immer wieder Zeiteinheiten im einige Sekunden Bereich "aus dem Nichts" und die Zeit läuft (speziel in der Vorletzten Szene) deutlich langsammer ab, als für den Zuschauer in der Realität (Kam mir schon beim ersten mal sehen so vor, als ich dann ein 2. mal in den Film geschleppt wurde, habe ich es mit einer Armbanduhr nachgeprüft). (nicht signierter Beitrag von 93.231.168.140 (Diskussion) 09:34, 13. Dez. 2011 (CET))

Hallo Unbekannt, Auch wenn ich persönlich diese Dinge sehr interessant finde, in Wikipedia haben Filmfehler keinen Platz. Dafür gibt es diverse Webseiten im Internet, die sich damit beschäftigen. --Nightfly85 | _Disk 09:40, 13. Dez. 2011 (CET)

Habe ich auch schonmal wo gelesen, dass eine Auflistung von Filmfehlern nicht gewünscht ist. Warum verstehe ich aber nicht. "Kein Platz" ist ja wohl hinfällig. Und es gibt zu jedem Thema Webseiten, die sich damit befassen. Finde ich schade, dass sowas abgelehnt wird, nur weil mal jemand aus der Redaktion Film und Fernsehen das so haben will. -- Relie86 21:32, 26. Dez. 2011 (CET)

HI,

Denkfehler, die Zonen sind zwar 4, 8 und 12 aber es sind nur 4 Zeitzonen wie der Timekeeper sagt... gezeigt werden 3 von den 4. Die erste 1 Monat, die zweite 2 Monate, die dritte ist offen und die vierte dann 1 Jahr. Sprich 1 Jahr und 3 Monate werden gezeigt, und die dritte liegt entweder bei 3 oder 6 Monaten. Jedenfalls unter 2 Jahren kostet ihn die Reise. Im Hauptquartier der "Timekeeper" (so eine Art Stasi/Gestapo) sind ja auch Zeituhren mit dem Durschnitt für jede Zone. Es scheint zwar 12 Zonen zu geben, aber der kürzeste Weg von Dayton nach New Greenwich führt über "nur" 4 Zeitzonen. Hab die Uhr beobachtet, der einzige Fehler sind die Steuern beim Auto, es sei denn der Verkäufer meint langfristig. Weil er sagt "59 Jahre... plus Steuern". Es werden abeer nur 59 Jahre abgebucht für den Kauf des Autos. Man hat nur anderswo einige Fehler was die Zeit angeht, z.b. bei der Geiselnahme hat Will noch 1 Stunde 10 Minuten als sie unter der Brücke sind und er Silvia um Zeit bittet, es ist dunkel. Dann fahren sie und es ist plötzlich Sonnenschein/Sonnenaufgang, nach dem Unfall hat Will immer noch mind. ~45 Minuten.

Was das angeht hat man bei den Uhren eig. immer sehr ordentlich darauf geachtet. Lediglich die Gebühr für die Limousine die Will von Dayton nach New Greenwich bringt wird überhaupt nicht erwähnt, hätte mich interessiert. Da ein Frühstück im feinsten Hotel schon 8 und halb Wochen kostet, da müsste so ein Transport in einer gepanzerten Limo über solche Distanz und in der gefährlichsten Gegend auch sehr teuer sein.

-- Kilon22 (Diskussion) 11:51, 24. Mär. 2012 (CET)

kritik

die kritiken sind ja nicht sehr gut ^^ gibts auch nettere? --Alleskoenner 23:37, 26. Dez. 2011 (CET)

Hmm, also alle Kritiken die ich bis jetzt gesehen habe sind ähnlich. Auch die Rezension bei Rotten Tomatoes und Metacritic sind eher durchwachsen. -- Relie86 00:00, 27. Dez. 2011 (CET)

OK, ich kanns mir nur nich wirklich vorstellen - fand den Film cool ;-) --Alleskoenner 02:43, 27. Dez. 2011 (CET)

Geht mir auch so. Ich hab den Film zufällig ge..sehen, und hatte keinerlei Erwartung, wusste auch nichts über das Genre/Handlung und war sehr positiv überrascht, da ich auf solche Filme eh stehe. Bei imdb, die wohl bekannteste und größte (Online)Filmdatenbank der Welt gibt dem Film eine 6,5 aufgrund von 76.870 Stimmen! Das sind eine ganze Menge und daher kann man sagen so als absoluter Flopp wurde der Film nicht empfunden, in den Bereich von 9 Sternen oder mehr schafft es glaub ich eh kein Film weil immer irgendjemand einen Film nicht mag und ihn schlecht oder sogar sehr schlecht bewertet.

Dann zu Beginn mit Olivia Wilde ("13" aus Dr. House) und Justin Timberlake auch gleich 2 bekannte Gesichter :) Der Timekeeper Leon ist mir auch bekannt, wusste erst nicht woher, dann bei Wiki geschaut, aus 28 Days Later kenne ich ihn, dessen Nachfolger 28 Weeks Later eine der wenigen Filme ist, dessen Fortsetzung auch gut vielleicht sogar besser als der erste Teil ist, meistens sind die Nachfolger ja eher schlechter als der erste Teil.

Leider blieb der extreme kommerzielle Erfolg für den Film aus, aber es war dennoch einer, er spielte weltweit 173.930.596 Dollar ein bei Produktionskosten von ca. 40 Millionen, sprich er spielte mehr als das 4-fache der Produktionskosten ein, ich weiß nicht ob der verspätete Start in Deutschland und Frankreich nicht ein Fehler war. Am 27. Oktober erschien er in einigen Ländern, in den USA am 28. Oktober, dann nach und nach erst in den jeweiligen Ländern. Am 1. Dezember erst in Deutschland, am 2. Dezember in Österreich, die Schweiz ist gar nicht gelistet.

Jedoch ein gutes hatte es dann doch noch, mit riesiger Verspätung erschien der Film erst am 16. Februar 2012 in Italien und ein Tag später in Japan. In Italien spielte der Film nur 5,386,533 US-$ ein (nur ca. 4 Millionen €uro), in Japan hingegen ist er mit 21.565.348 Dollar etwas besser gelaufen was aber auch wieder mit dem starken Yen zusammenhing, 100 Millionen €uro sind nun mal im Schnitt 135 Millionen Dollar die letzten 1-2 Jahre gesehen. Ich kann mir gut vorstellen, dass die Tickets in den USA z.b. 10 US-$ kosten und bei uns 10€ oder gar mehr. Für mich auch ein Grund das Kino selten zu besuchen, niedrigere Preise in der Eurozone würden denke ich im Endeffekt mehr bringen, und mehr Besucher sind wegen der Mundpropaganda oder potentielle Besucher von Nachfolgern (generell gesehen jetzt) gut und nicht nur rein finanziell verglichen, das sollten die "Experten" in Hollywood jedoch selbst mal einsehen, Obamas neue Steuer trifft die ganzen Schauspieler, wenn die Preise noch teurer werden wird die Tendenz zum "Heimkino" nur beschleunigt.

Wie auch immer, diese 26.951.881 Dollar aus Italien und Japan sind wichtig bei ~40 Millionen Produktionskosten! Nur 21,8% der Einkommen wurden in den USA eingespielt,ich fand den Film ganz gut,nicht der typische 08/15-Kram den man gerade bei Komödien hat wo man schon bevor was passiert erahnt was passiert...und außerdem kriegen die Produzenten eh nur 40 - 70% des Ticketpreises im Bezug auf die Produktionskosten und Einspielergebnisse, je nach Land (Steuern etc.) und Kino, in den USA hat man da feste Verträge mit den großen Kinos aber gerade jetzt in Zeiten der Globalisierung wird das Ausland immer wichtiger.

Das Ende lässt ja ganz klar Raum für einen zweiten Teil. Durch Italien und Japan könnte es einen Nachfolger geben, vlt. mit geringerem Budget für Schauspieler aber ich hoffe auf eine Fortsetzung :) Gruß -- Kilon22 (Diskussion) 12:29, 24. Mär. 2012 (CET)

Uhr

ich verstehe die Uhr nicht ganz:

xxxx.xx.x.xx.xx.xx

xxxx.xx.x.23.59.59 = 23 h 59 Minuten 59 Sekunden

davor nur einstellig? Vielleicht der Wochentag 0-6 ?

9999.23.x.xx.xx.xx 9999 Jahre 23 Monate

Also mehr als 9999 Jahre kann man nicht bei sich tragen. Hat man mehr muss man es extern speichern.

Der Typ von dem er am Anfang die Zeit bekommt hat auf der Uhr:

0116.39.4.04.26.11

Zur gleichen Zeit hat die Hautptperson:

0000.00.0.18.56.11

also kann die 1 Stelle ja nicht der Wochentag sein.

wer weiss es genauer?--Alia 2005 (Diskussion) 15:24, 22. Apr. 2014 (CEST)

Die Uhr ist im Format YYYY.WW.D.HH.MM.SS (Y = Years/Jahre, W = Weeks/Wochen, D = Days/Tage, H = Hours/Stunden, M = Minutes/Minuten, S = Seconds/Sekunden). Gruß, --Flingeflung (Diskussion) 15:59, 22. Apr. 2014 (CEST)

Ja Du hast Recht - 1 Jahr = 52 Wochen, vielen Dank!

also ich vermute 1 jahr wird durch 52 Wochen dargestellt und verteilt:

0000.51.6.23.59.59 = 51 Wochen + 6 Tage + 1 tag - 1sek

--Alia 2005 (Diskussion) 16:39, 22. Apr. 2014 (CEST)

„Keine Verbesserung”, aber wenigstens erklärt.

Hallo, @Flingeflung:.Bei dieser Rückgängigmachung haben Sie als Bearbeitungskommentar geschrieben: „keine Verbesserung. Es muss keine biologisch/medizinische Abhandlung sein, es ist nur eine Handlungsbeschreibung des Films.”. Da Sie es erklärt haben, finde ich es akzeptabel. Aber auf meiner Benutzerseite können Sie sehen, was ich davon halte, wenn nichts außer „Keine Verbesserung des Artikels” oder „Keine Verbesserung” im Bearbeitungskommentar steht. Siehe auch User:Chanc20190325/KV. (Den Text „<nowiki>[[Category:User KV-0]]</nowiki>” haben Sie unseren UserBox-Demolierer User:Mef.ellingen zu Verdanken).

KVDA	Dieser Benutzer hält „Keine Verbesserung” für eine bescheuerte revert-Begründung.

––Chanc20190325 (Diskussion) 12:14, 24. Jun. 2019 (CEST)

Was hat dieser aus meiner Sicht überflüssige Kommentar mit der Verbesserung des Artikels zu tun? --Flingeflung (Diskussion) 12:29, 24. Jun. 2019 (CEST)

Lieber netter Kollege - es gibt nicht nur UserBox-Demolierer, sondern unwissende UserBox-Ersteller, die die Tragweite ihrer Tätigkeit nicht übersehen oder nicht begreifen. Wer eine nicht angelegte Kategorie in eine Box einfügt, sollte schon wissen, was er damit auslöst, wenn sie verwendet wird. Zumindest sollte er mal die damit versehene Seite bis nach unten scrollen und sich dann Gedanken machen, wenn da eine rote Kategorie auftaucht. Fakt ist: die nicht angelegten, roten Kategorien laufen in einer Fehlerliste auf, die regelmäßig bereinigt wird. Viele Grüße, der Demolierer --Mef.ellingen (Diskussion) 00:52, 25. Jun. 2019 (CEST)

Und als Ergänzung: Kategorien auf Bentzerseiten werden nicht wie bei Benutzer:Chricho/Keine Verbesserung angelegt und diese Grundsatzdiskussion hat auf der Artikeldiskussionsseite eigentlich nichts verloren. Nochmals Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 10:32, 25. Jun. 2019 (CEST)