Diskussion:Independents
Ich studiere derzeit Geschichte an der Universitaet Cambridge. Der Artikel liest sich zwar nicht gut. Er ist trotzdem sehr interessant, da er in England verfasst wurde. Zudem ist dieser Artikel historisch exakt und wahrlich scharf. Mir ist damit klar, dass nicht alle Briten "The Queen" verehren.Ich bedanke mir bei Herr Hill fuer seinen versuch, uns hier in Deutschland etwas von der englischen Haltung zum Krieg zu vermitteln.Prima gemacht. Deutsch auch sehr fantasievoll meinetwegen--88.109.179.175 21:04, 18. Mai 2006 (CEST)Johann von Arnem
Es hat sich in der QS nichts verändert, LA wurde abgelehnt mit der Begründung, daß der Artikel trotz ungenügender Schreibe Infos vermittle. OK. Trotzdem noch nicht richtig akzuptabel, deswegen nochmal meine Kritikpunkte:
- Der Artikel sollte besser aufgebaut werden. Der zentrale Begriff sollte zB nicht erst im 3 Absatz erwähnt / eingeführt werden - zu essayistisch.
- Es sollten Quellen genannt werden, mehr aufschlußreiche Verweise.
- Sätze wie:
- Die Anglikanische Kirche ist aus theologischer Sicht mehr oder weniger evangelisch.
- Es ist wirklich nicht übertrieben zu behaupten, dass das heutige Regierungssystem Großbritanniens seine Wurzeln in den Lagefeuerbesprechungen der "New Model Army" hat.
- Ein gewisser George W. Bush ist "Methodist". Im 17. Jahrhundert hätte man ihn als radikalen Puritaner betrachtet.
sollten besser raus - nicht belegt, zu unklare Aussage bzw nicht neutral genug. -- Boeks 13:24, 15. Jun 2006 (CEST)
Yeomen
"Kleinbauern mit akkumuliertem Kapital" - da bringt wohl jemand die Begriffe durcheinander. --13Peewit 21:11, 20. Nov. 2011 (CET)
