Diskussion:Indianerpolitik der Vereinigten Staaten
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit
oder --~~~~.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Motiv für Vertreibung wird nicht deutlich
In dem Artikel wird nicht deutlich, warum die USA (im Gegensatz zu Großbritannien und Kanada) die Indianer weg haben wollten. In Kanada haben Weiße und Indianer weitgehend friedlich nebeneinander gelebt. Lag es daran, dass die USA missionarisch waren, die Indianer sich aber nicht taufen lassen wollten, bzw. Sonntags nicht die Kirche besuchten? War es also religiöser Fanatismus? Oder stellten die wenig anspruchsvollen und genügsamen Indianer das kapitalistische Weltbild der calvinistisch-puritanisch-protestantischen Siedler in Frage? Oder waren die Siedler entäuscht und wütend, weil die Indianer sich, anders als die Schwarzafrikaner, von ihnen nicht versklaven ließen? (nicht signierter Beitrag von 87.183.231.162 (Diskussion) 01:47, 11. Dez. 2007 (CET))
- Theoriefindung, ich weiß, aber ich denke daß es eventuell auch damit zu tun haben könnte, daß es in Kanada wohl keine Sklaverei gab oder nur wenig. Wer Sklaverei in solchem Umfang betreibt wie in den USA, muß ja ein rassistisches Weltbild entwickeln, zum eigenen Schutz. Aber das Evangelikal-missionarische spielt sicher auch eine Rolle. 2003:EC:BD4:5700:B8D4:2932:C16B:79E3 00:27, 31. Mär. 2019 (CET)
Anerkannte Völker/Stämme
Hi, mir fehlt hier eine Darstellung der Anerkennung (bzw Nicht-Anerkennung) von Stämmen und Völkern auf Bundesebene und Staatsebene. Die Tatsache, dass die Staaten und der Bund so eine Liste führen, die Verfahren für die Anerkennung und die Bedeutung einer solchen Anerkennung sollten hier erklärt werden. Mittelfristig fände ich eine Liste aller über 500 anerkannte tribes sinnvoll, siehe en-WP. Grüße --h-stt !? 18:44, 9. Jan. 2020 (CET)
Beschwerde
Also wenn ich mal motzen darf. Die Artikel zum Thema sind eine Kathastrophe. Warum. Ich hab nun 5-10 Artikel mir ähnlichem Thema überflogen. Sicher 5-10 Seiten gelesen. Gewonnenes Wissen. Nahe null. Viel bla bla wenig Inhalt. 1 Fehlt ein Hauptartikel zu dem Thema auf den die 50-200 unterartikel verweisen. Indianer USA oder was auch immer. 2 Dort muss rein "rechtliche Stellung" 3 Dort muss eine gute Zusammenfassung rein wie der rechtliche Status ist. Das ist wohl mit abstand der Aspekt der die meisten Leser interessiert den man aber nach 10 Seiten noch immer nicht kennt :) Fragen wie A in wie weit sind die Reservate suverän B Was sind bsondere Sonderrechte C Wo enden die Sonderrechte C Haben die vielleicht eigene Pässe D Wie ist es mit Strafrecht Polizei etc? E welche Probleme gibt es F ist ein Ausbau der Rechte geplant? G gibt es Sezessionsbestrebungen und was steht dem im Wege Etc. Dieses ganze grosse sehr interessante Thema gut und nicht zu detailverloren ausgeführt. Momentan wird man von einem mega act auf den nächsten verwiesen und nachher weiss man doch nichts :) Ich weiss ich weiss. Jetzt wird gleich wieder einer kommen mit dem Spruch "kann man nicht pauschal sagen". Dem möcht ich entgegnen. Geht nich gibts nich. Muss man halt erwähnen das es Unterschiede gibt. Momentan erfährt man aber enorm wenig in enorm langen Artikeln. --Paule2212 (Diskussion) 05:12, 9. Feb. 2021 (CET)
- @Paule2212: Danke für deine Beschwerde. Du hast in mancher Hinsicht recht, es gibt aber immerhin Indianerpolitik der Vereinigten Staaten. Dort sollte ein großer Teil deiner Fragen abgedeckt werden. Zur Anerkennung der Völker nach Bundesrecht fehlt aber eine angemessene Darstellung und die Rechtsstellung der Reservationen ist auch völlig unbefriedigend abgedeckt. Das liegt aber daran, dass wir niemanden haben, der diese Themen kompetent bearbeiten könnte. Dazu müsste man sich ja in US-Verwaltungsrecht auskennen und Zeit haben, diese spezielle Thematik zu recherchieren. Wenn du einzelne Aspekte abdecken kannst, ergänze sie doch im Artikel zur Indianerpolitik. Du bist Wikipedia! Grüße --h-stt !? 16:43, 23. Feb. 2021 (CET)
