Diskussion:Indologie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Es wäre schön wenn jemand mit Ahnung vom Thema in den Artikel etwas mehr Struktur einbringt. Stichwort: Überschriften (nicht signierter Beitrag von Scotty89294 (Diskussion | Beiträge) , 14:34, 28. Nov. 2007)

Überarbeitung

Hallo, ich bin vom Fach und werde den Artikel in kleinen Schritten bearbeiten, zunächst aber strukturieren mit Überschriften. Außerdem werde ich den ersten Satz ergänzen, um die Indologie umfassender und konkreter zu beschreiben. Mir steht das im Literaturteil erwähnte Werk "German Indologists" von Stache-Rosen zur Verfügung. Mithilfe dieser Quelle werde ich den Text später erweitern, einige Textpassagen sind jedoch vorher zu verschieben. Anregungen nehme ich jederzeit gern entgegen. Raimundo Den Vorigen Text hat Raimundo um 13:46, 1. Jun. 2008 eingetragen

Danke, Raimundo, da freue ich mich drauf. (Ich bin selber leider nicht vom Fach, aber an der Thematik interessiert - daher hatte ich den Artikel auch in die QS eingetragen.) Übrigens: du kannst deine eigenen Diskussionsbeiträge mit ~~~~ signieren, dann steht dein Benutzername in standardisierter Form mit Uhrzeit da --Joachim Pense 18:56, 1. Jun. 2008 (CEST)

Ja, danke für die Rückmeldung... -- Raimundo 07:47, 2. Jun. 2008 (CEST)

Anm. zur Bearb.: Der Text "Geschichte der deutschen Indologie" wurde weitgehend neu geschrieben, um die richtige chronologische Abfolge zu erreichen und den Text inhaltlich zu erweitern. Der letzte Abs. des vorher. Bearb. wurde aus folgendem Grund gestrichen: Die Thematik ist "Missbrauch alter ind. Begriffe und Symbole durch den Nationalsoz." und gehört meines Erachtens in den Artikel "Nationalsoz." Eine Erwähnung im Artikel "Indologie" wäre nur relevant, wenn im Text ausgeführt würde, dass Indologen am Missbrauch beteiligt waren. Ansonsten habe ich keine Quellen zu diesem Thema. -- Raimundo 13:49, 6. Jun. 2008 (CEST)

Das kann sich ja sehen lassen! Hast du möglicherweise noch mehr vor (z.B. würden mich Themen wie "Der Stenzler", Delbrück, Whitney, 20. Jhd., Coulson in Oxford, Die aktuelle Witzel-Kontroverse, Indologie in Indien interessieren)? Was ich noch unterstützend machen könnte, wäre, einige Begriffe und Namen zu verlinken und ähnlichen Trivialkram. Wenn dir das nicht ins Gehege kommt. --Joachim Pense 15:13, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ja, es kommt noch einiges hinzu, das ist jetzt erstmal ein Grundgerüst. Der Stenzler mit seinen immer neuen Aufl. gehört dazu, wahrscheinlich schreibe ich einen Abschnitt "Weitere bek. dt. Indologen", und dann gern auch einige große Namen der intern. Indologie gemäß Deiner Anregung (schön, dass Du Dich so gut auskennst, das ist sehr hilfreich). Willkommen ist auch die Unterstützung bei techn. Details. Bei den Überschriften überlege ich im Moment noch, ob ich sie in Einzelnamen aufteile, zumindest den "Dreier" mit Humboldt werde ich wohl auflösen. -- Raimundo 09:39, 7. Jun. 2008 (CEST)

Ich habe jetzt mal ein paar Namen und Begriffe verlinkt. Über Heinrich Roth gibt es einen Artikel in der englischen WP; ich will den bei Gelegenheit mal übersetzen – vorher muss ich aber noch eine Liste von drei Indogermanisten abarbeiten, die auf die Übersetzung warten. --Joachim Pense 11:10, 7. Jun. 2008 (CEST)
Hallo Raimundo. Mit der Einleitung wollte ich zu einer zeitlichen und inhaltlichen Strukturierung anregen. Struktur ist das Wichtigste, was dem Artikel fehlt. Vielleicht kannst du mit der Dreigliederung was anfangen. Dringend notwendig sind Verlinkungen. Sind die verlinkten Artikel brauchbar, reicht es, vom verlinkten Gegenstand nur speziell das in paar Sätzen zu erwähnen, was zum Fortführen des eigenen Themas erforderlich ist. Gruß -- Bertramz 11:17, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Bertranz, deine Einleitung finde ich gut. Ich habe noch nicht so viel Wiki-Erfahrung und bin etwas zögerlich mit größeren Interventionen in die Texte anderer (mein Text beginnt im wesentlichen erst ab "Geschichte der dt. Indologie"). Zum 3. Abs. könnte ich persönlich allerdings nichts schreiben, glaube aber an Teamwork und hoffe auf Mitautoren, sobald sich rumspricht, dass sich hier etwas tut. Die Verlinkung ist notwendig und nützlich, aber sie darf nicht zu weit gehen. Den engl. Indologie-Artikel, wo am Ende nur Namen mit Links aufgezählt werden, finde ich z.B. nicht gerade ideal. Ich will eine überschaubare Geschichte erzählen und glaube, dass das auch von Lesern geschätzt wird, wenn sie wichtige Informationen an einem Ort gebündelt finden. -- Raimundo 15:16, 7. Jun. 2008 (CEST)

Hallo Joachim, danke für die Verlinkung. Ich habe jetzt beschlossen, einzelne Abschnitte für jeden Indologen anzulegen, weil dann im Laufe der Zeit weitere Namen - es wird sicher noch der eine oder andere Vorschlag kommen - problemlos eingefügt werden können. Bei der Reihenfolge schließe ich mich Stache-Rosen an, die den Geburtsdaten folgt. Als nächstes werde ich dann Stenzler, Bühler etc. einarbeiten. Hinsichtlich des ersten Teils des Artikels habe ich noch keine Klarheit. Ich bin außeruniversitär tätig und kann bestimmte Themen wie aktuelle Entwicklungen nicht bearbeiten. Das müssten andere übernehmen, die Teil des Geschehens sind, oder wir klammern das erstmal aus, falls sich langfristig niemand findet, und streichen den 3. Abs. der Einleitung. -- Raimundo 09:49, 8. Jun. 2008 (CEST)

Bevor jetzt noch weitere Abschnitte über alte deutsche Indologen dazukommen möchte ich festhalten: das ist das genaue Gegenteil zu dem, was ich mit meiner Bemerkung oben anregen wollte. Verständnis durch Struktur. Ich sage es nochmals deutlicher:
  1. Was hat die Sanskritologen des 17. + 18. Jh angetrieben? Ihre Rezeption?
  2. Mehr Sprachen: auf die Gegenwart bezogener breiterer Zugang zum Land.
  3. Aktuell: welche Voraussetzungen sollte ein Student mitbringen? Bandbreite des Faches. Einordnung innerhalb der Kulturwissenschaften. Weichfaktor für Wirtschaft?
Thema Verlinken: Zu den Leuten sollte soviel erwähnt werden, wie zum Verständnis des Fachgebiets Indologie erforderlich ist, mit den anderen Infos die jeweiligen Artikel ausbauen. Der Artikel sollte umbenannt werden in Kommentierte Linkliste deutscher Indologen bis Mitte 20. Jahrhundert. -- Bertramz 09:33, 14. Jun. 2008 (CEST)

Hallo, danke für die Anregungen, aber ich habe andere Vorstellungen. Wie ich festgestellt habe, sind die existierenden Indologen-Artikel zum Teil ungesichtet und unzuverlässig. Bei Albrecht Weber fand ich z.B. den Kalidasa-Titel "Malavika und Agriwitra" (habe ich inzw. korr.). Es wäre ziemlich aufwendig, diese Artikel alle im Detail zu überprüfen und zu überarbeiten. Ich gewähre dagegen Qualität und Zuverlässigkeit für meinen Text und setze ihn so fort. Allerdings ist die Liste jetzt so gut wie abgeschlossen, es kommen nur noch ein oder zwei zeitgenöss. Indologen dazu, dann folgt die internationale Indologie. Ich vermag wirklich nicht zu sehen, was falsch daran sein soll, hier eine internationale Geschichte der Indologie zu bieten, wie sie nirgendwo sonst in dieser Form abrufbar ist. Für mich sind Inhalte wichtiger als Strukturen, und ich weiß auch, dass die meisten Leser das so sehen. Die Anforderungen an das Indologie-Studium kann jeder potentielle Student bei den betreff. Internetseiten der Indolog. Seminare einsehen, daher sind sie für mich keine große Priorität. Aber diese Punkte werden auch irgendwann abgehandelt. Natürlich darf das Aktuelle nicht zu kurz kommen. Andere Autoren hatten zehn Jahre Zeit, hier die Indologie vorzustellen - nichts geschah. Nun tue ich es Schritt für Schritt. Die Umbenennung in eine "kommentierte Linkliste" lehne ich strikt ab und würde sofort jegliche Weiterarbeit an diesem Artikel einstellen, falls sie erfolgen sollte, zumal meine Texte speziell indologisch relevante Aspekte der Arbeit der jeweiligen Persönlichkeiten herausarbeiten, wie sie im Hauptartikel teils gar nicht so zur Verfügung stehen, und daher ihren eigenen und unabhängigen Informationswert haben. -- Raimundo 14:51, 14. Jun. 2008 (CEST)


Raimundo, nimm doch bitte wieder Platz. Ich habe schon bemerkt, dass du auf dem Gleis weiterdampfen musst. Du teilst mit dir deine Einschätzung. Ich wollte nur, vor meinem Rückzug, mir nicht selbst Vorwürfe machen müssen. Es hätte ja vielleicht doch an meiner undeutlichen Aussprache liegen können. -- Bertramz 15:27, 14. Jun. 2008 (CEST)


Anm. zur Bearb.: Mein Text zur Indologie ist jetzt im wesentlichen abgeschlossen, vielleicht kommen gelegentlich noch einmal Ergänzungen oder Aktualisierungen hinzu. ---Raimundo 14:16, 14. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, am 14.7.08 hatte Dodo von Bergen meine Beiträge zu "Indien" sowie "Moderne und klass. Indologie" rückgängig gemacht und mich gebeten, eine versehentlich ungenannte Internet-Quelle zu benennen. Diese habe ich ihm zwei Tage später mitgeteilt, aber trotzdem wird der Text nicht freigegeben. Nun sehe ich, dass Dodo zur Zeit unterwegs ist, und bitte daher, meine Texte freizuschalten, da dem ja nichs mehr entgegenstehen dürfte. Die Quelle habe ich gerade noch einmal unter "Bearbeiten" genannt. ---Raimundo 13:56, 19. Jul. 2008 (CEST)

Raimundo, du must einfach nur auf deine Version revertieren. Ich kann das machen. Kannst du dann noch deine Quelle als Beleg einbauen? Gruß, Joachim Pense 14:20, 19. Jul. 2008 (CEST)

Danke, Joachim, habe die Quellen für die letzten beiden Abschnitte noch einmal nachgetragen und hoffe, dass jetzt alles stimmt. ---Raimundo 15:23, 19. Jul. 2008 (CEST)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 07:08, 27. Nov. 2015 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Indologie&oldid=148438661“