Diskussion:Indopazifisch

Rasse vs Genetische Gruppe

Den Begriff "Rasse" habe ich durch "genetische Gruppe" ersetzt, da - wie auch unter "Rassentheorien" nachzulesen - der Begriff heutzutage nicht mehr verwendet wird. --Roadam5 23:39, 16. Aug. 2007 (CEST)

Australisch?

Zu keinem Zeitpunkt hat Greenberg die australischen Sprachen zum Indopazifischen gezählt. Ich werde den Artikel in den nächsten Tagen überarbeiten.--Ernst Kausen 15:36, 31. Aug. 2007 (CEST)

Das ist gut, der Artikel muss sowieso als ganzes revidiert werden, zumal er außer der dubiosen rassenkundlichen Arbeit aus dem 19. Jahrhundert (nicht unbedingt eine gute Quelle für Fragen der neueren vergleichenden Sprachwissenschaft) bisher keinerlei Quellen enthält. -- 1001 21:27, 31. Aug. 2007 (CEST)

Sieht jetzt schon besser viel aus -- Taron 18:22, 3. Sep. 2007 (CEST)

Ethnologische Thesen

Ich habe Taylors Thesen in den Artikel eingebaut, da sonst nicht ersichtlich wird, wie Greenberg zu der Idee kam, dass das schlecht erforschte Andamanesische und Tasmanische zu den Papua-Sprachen gehört. Ich habe außerdem folgende Sätze aus 2 Gründen vorerst entfernt:

Insbesondere kann nicht ausgeschlossen werden - nach anderen Forschern ist es sogar eher wahrscheinlich -, dass die tasmanischen Sprachen eher mit den geographisch und kulturell benachbarten australischen Sprachen als mit den tausende Kilometer entfernten Papua-Sprachen verwandt sind. Das Australische schloss Greenberg aber explizit aus dem Indopazifischen aus.

Zum einen werden keine Forscher namentlich bzw. keine Quellen genannt, zum anderen halte ich diese These für genauso (un)wahrscheinlich und spekulativ wie Greenbergs These - es hängt lediglich davon ab, welche Hypothese man bezüglich der Besiedlung Tasmaniens vertritt. Wer den Abschnitt dennoch wieder rein haben möchte, darf das aus meiner Sicht tun. Grüße--~~~~ Fragen?? 16:27, 9. Jan. 2017 (CET)