Diskussion:Ingeborg Hallstein

"Opern-Sängerin": Soweit damit gemeint ist, dass sie keine Schlager-, Pop- oder Chanson-Sängerin ist/war - na ja, für nach 1970 Geborene mag das hilfreich sein. Aber gerade ihre Liebe zur Operette und dem, was man früher "leichte Muse" nannte (also gerade nicht Oper) mag mit ein Grund gewesen sein, weshalb ihr in jenen puritanischen Zeiten der grosse internationale Durchbruch, der ihren Fähigkeiten durchaus entsprochen hätte, versagt blieb. Die Ergänzung ist darum mit einem Fragezeichen zu versehen. DGL 21:51, 4. Nov. 2006 (CET)

Vor ein paar Tagen ist sie 70 geworden (so das Geburtsjahr 1937 stimmt). Von der Öffentlichkeit völlig unbemerkt. Früher wäre so etwas Anlass für eine grosse Gala im TV gewesen. Schade. DGL 23:12, 11. Jun. 2007 (CEST)

Hallo DGL, sie ist 2006 70 geworden, und es gab dazu einen sehr schönen Artikel im Feuilleton der Süddeutschen Zeitung von Jens Malte Fischer. Aber sonst hast Du Recht - früher war einiges anders, manches besser (und ich bin eigentlich noch gar nicht in dem Alter, um so etwas zu schreiben... ;-) ) Illumination 21.47, 24.02.2008 (CET)

Koloraturwalzer

was, bitte, ist das??? Vielleicht der nachträglich mit Text unterlegte Frühlingstimmenwalzer von Strauß jun.? Aber als Gattung??? DGL 22:06, 20. Jul. 2007 (CEST)

ja, das wäre z.B. ein Koloraturwalzer. Auch der ""Parla-Walzer oder "Il Bacio" von Luigi Arditi sind Koloraturwalzer. Über den Begriff "Gattung" kann man natürlich streiten, aber ein Gesangsstück im 3/4-Takt mit Koloraturen läuft gemeinhin in der Musik unter Koloraturwalzer, so wie es auch Koloraturarien gibt (Königin der Nacht, Rosina, etc.) Illumination 21.47, 24.02.2008 (CET)

Gerade die gen. Beispiele, von denen man wohl mit Recht sagen kann, dass sie einem breiten Publikum völlig unbekannt sind, machen deutlich warum ich mit dem Gattungsbegriff hier Probleme habe, anders als z.B. bei der Koloraturarie, auch wenn der Sternflammenden die Hölle häufiger im Rachen kocht als im Herzen (aber das ist dann wieder ein anderes Thema). --DGL 10:55, 25. Feb. 2008 (CET)

Ergänzungen von Manfi.B.

Die letzten Ergänzungen von Manfi.B. waren vielleicht enzyklopädisch nicht unbedingt ausgefeilt, aber inhaltlich stimme ich mit ihnen durchaus überein. Sie kommentarlos rückgängig zu machen, halte ich für verfehlt. Darüber sollte doch wenigstens eine Diskussion geführt werden. DGL 20:53, 2. Sep. 2007 (CEST)

Bin der gleichen Meinung wie mein Vorgänger. Warum wurden die Ergänzungen von Manfi.B. einfach gestrichen? Warum holen die Verantwortlichen von wikipesia diese nicht wieder zurückß Hat da ein Fan von Frau Hallstein Vorrechte?

schade, dass hier keine Signatur dabei steht, auch das Datum wäre wichtig gewesen, um zu sehen, welche Ergänzungen gemeint waren. Ich hab' mir die ganzen Änderungen von Manfi.B. nochmals angeschaut - und meine Meinung dazu ist folgende:

1) Viele Ergänzungen sind schlichtweg falsch, bzw. machen überhaupt keinen Sinn (z.B. das Nennen UND sogar Verlinken von völlig unbekannten Schülern, doppelte Auflistung in der Diskographie, u.v.m. ).

2) Manfi.B. vermittelt ein wenig den Eindruck, er sei ein ein bisschen zu glühender Fan. Der Stil und die Auswahl seiner Ergänzungen sind doch etwas überschwänglich ("unvergessen ihre Auftritte als...") und subjektiv, und ich finde, dass die Korrektur oder Streichung dieser Ergänzungen dem Artikel wieder einen wesentlich sachlicheren Ton geben, so wie es in jedem Lexikon, also auch bei Wikipedia, sein sollte. Von "Vorrechten eines Fans" zu sprechen, kann ich insofern nun gerade nicht nachvollziehen.

Abgesehen davon kann eigentlich nur ein ehemaliger Gesangsschüler von Ingeborg Hallstein die Namen völlig unbekannter Schüler von ihr kennen, die heute teilweise ganz anderen Berufen nachgehen, und ich persönlich glaube, dass da bezüglich seines "Ergänzungseifers" schlichtweg ein bisschen die Gäule mit ihm durchgegangen sind... Illumination 22.10, 24.02.2008 (CET)

Korrektes Geburtsdatum

Ingeborg Hallstein ist 1936 geboren. Die Tatsache, dass in vielen Lexika 1937 steht, beruht auf einem Übermittlungsfehler aus den 60er Jahren, wird dadurch aber nicht richtiger. Wäre schön, wenn das Geburtsjahr 1936 nun endgültig im Artikel stehen bleiben könnte und nicht mehr geändert würde. Illumination 21.52, 24.02.2008 (CET)

Diskographie

Wie bei den meisten Künstlern, sind viele CD's, die von Ingeborg Hallstein im Umlauf sind, ohne ihr Einverständnis/ihre Erlaubnis und ohne jegliches Vertragsabkommen produziert und werden somit illegal vertrieben. Daher bitte ich um Veständnis, wenn ich etwaige Ergänzungen der Diskographie um solche CD's streiche (zuletzt geschehen bei "Ingeborg Hallstein" Delta Music 2003). Illumination 21.52, 15.03.2008 (CET)

Änderungen AndreasPraefcke

Hallo Andreas, ich habe diesen Artikel erstellt und pflege ihn auch. Ich bin mit Deinen Änderungen größtenteils nicht einverstanden und möchte Dir erklären, warum. Der Artikel hat einen sehr sachlichen Stil, sachlicher, als die meisten Einträge zu bekannten Persönlichkeiten hier bei Wikipedia. Was ein Klischee ist oder nicht, ist subjektiv und liegt zunächst mal im Auge des Betrachters. Die Einschübe, die Du als "Klischee" bezeichnest, sind allesamt nicht von mir verfasst, sondern von anderen Usern. Ich habe jedes Mal lange überlegt, sie zu löschen, habe es oft genug auch getan, wollte aber nicht ständig die Änderungen von anderen wieder entfernen, das war also ein Zugeständnis von mir. Ich habe Deinen Änderungen jetzt Rechnung getragen und einige Einschübe auch draußen gelassen.

Mit der Vergangenheitsform bin ich nicht einverstanden und habe sie rückgängig gemacht. Das Präsens gehört zum Stil des Artikels (er ist daraufhin angelegt) - Deine Version wirkt ziel- und stillos, sorry. Es ist hier auch nicht wichtig, ob die Bühnenkarriere andauert oder nicht, sondern ob Ingeborg Hallstein noch lebt oder nicht, und da ersteres der Fall ist, bevorzuge ich das Präsens (das Imperfekt impliziert nun mal, sie sei schon gestorben).

Drittens und letztens bin ich nicht begeistert, wenn Artikel zwar geändert und "verbessert", dafür aber zig Fehler hinterlassen werden - Beispiele: "Von wurde wird sie auch vom damaligen Intendanten" oder "Mit ihrer glockenklaren Stimme war sie zu einer der erfolgreichsten deutschen Koloratursoprane der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts." Die von Dir stammende Formulierung "Hallstein trat auch auf bei..." zeugt zudem nicht gerade von Stil - so was möchte ich nicht in diesem Artikel stehen haben.

Dass eine Version mit so vielen Fehlern tatsächlich als "gesichtet" anerkannt wird, lässt mich am Sinn der ganzen "Sichtungs"-Geschichte doch stark zweifeln...

Anyway, ich möchte Dich bitten, meine Version nun so stehen zu lassen (wenn sie gesichtet ist), so wie ich Deine "Klischee-Änderungen" auch akzeptiert habe. Danke und Gruß Illumination 11.25, 06.12.2008 (CET)

Dass der Artikel einen sachlichen Stil hatte, stimmt schlicht nicht, sie ist Fanprosa von der eher schlimmeren Sorte. Wenn mir das nicht beim Lesen sofort aufgefallen wäre, hätte ich sicher nicht die Zeit verwendet, den Artikel zu versachlichen. Die Vergangenheitsform ist enzyklopädischer Standard. Bei einer verstorbenen Person wäre das weniger schlimm, da klar wird, dass es sich um die sonderbare Form des "historischen Präsens" handelt. Bei einer lebenden Person ist es nur verwirrend. Zu 3) Zwei, drei Kleinigkeiten sind schnell zu verbessern, da braucht man keinen Aufstand drum zu machen. Eine Version, die Eigentum eines Autoren ist, gibt es in der Wikipedia aus gutem Grund nicht. --AndreasPraefcke ¿! 11:40, 6. Dez. 2008 (CET) PS: Um einen Editwar zu vermeiden, habe ich die Seite auf der Portal Diskussion:Klassische Musik vermerkt, um weitere Meinungen einzuholen.

ich zettle bestimmt keinen Editwar an, deshalb diskutier' ich ja. Ich denke, da hättest Du bei anderen Artikeln weitaus mehr zu tun, als hier. Wie gesagt, ich bin gerne bereit, das, was Du als Klischee bezeichnest, zu ändern, würde Dich aber bitten, das Präsens stehen zu lassen. Ich mache keinen Aufstand um einige Fehler, aber wenn Du in einen Artikel grundlegend reinfährst, solltest Du zumindest so viel Respekt haben, keine ZUSÄTZLICHEN Fehler zu schaffen. Ich bezeichne den Artikel nicht als mein Eigentum, aber ich habe halt ein Auge auf ihn - und zwar aus gutem, persönlichem Grund! Können wir uns auf Präsens einigen, und ich nehme noch die Sachen raus, die Dich stören (die wie gesagt ohnehin nicht von mir sind!)? Oh man, und könntest Du den Artikel von der Diskussionsseite wieder wegnehmen? Das ist doch überhaupt nicht wichtig genug. BITTE, wir können uns doch hier einigen! Illumination 11.45, 06.12.2008 (CET)

Das historische Präsens ist in Artikeln lexikalischen Anspruchs als Stilmittel grundsätzlich fehl am Platze (nachzulesen auch unter Wikipedia:Wie_schreibe_ich_gute_Artikel#Stil). Als "Verhandlungsmasse" ist es daher nicht geeignet. Ich habe mir erlaubt, das zu korrigieren und noch die eine oder andere Formulierung zu glätten (wobei das Resultat wohl der Version von Andreas Praefcke nahekommt). Grüße -- Density 12:57, 6. Dez. 2008 (CET)

Hallo Density, das ist ein Diskussionsstil, mit dem ich was anfangen kann ;-) Okay, ich hab' noch zwei klitzekleine Änderungen vorgenommen (nur Schönheitskorrekturen), vielleicht könntest Du die noch freigeben, da wäre ich Dir dankbar. Apropos: wohin kann man sich wenden, wenn man eine Änderung vorgenommen hat, die man gesichtet haben möchte? Gibt es da eine Site? Würde nämlich gerne demnächst noch die Diskographie ergänzen. Danke und Grüße, Illumination 13.09, 06.12.2008 (CET)

Hallo Illumination, bei dringendem Sichtungsbedarf kann man - wie ja eben geschehen - eine aktive Diskussionsseite nutzen oder sich an ein inhaltlich zuständiges Portal wenden. Die Hürde, selbst Sichterweihen zu bekommen, ist allerdings nicht allzu hoch. Grüße -- Density 13:24, 6. Dez. 2008 (CET) P.S.: Gerade gesehen: Es gibt tatsächlich auch eine spezielle Seite: Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Anfragen

Danke, Density. Wieso Illumination bei meinen Änderungen gleich den Weltuntergang witterte und mit Deinen, die letztlich ein sehr ähnliches Ergebnis hatten, einverstanden ist, entzieht sich zwar meinem Verständnis, aber das Ergebnis stimmt. --AndreasPraefcke ¿! 12:37, 7. Dez. 2008 (CET)

Kann ich Dir sagen, Andreas: a) beherrscht Density Grammatik und Orthographie und verschandelt keine fehlerfreien Artikel, und b), und das ist der Hauptgrund, macht der Ton die Musik, und da könntest Du, was Diskussionskultur und Stil angeht, noch viel von ihm/ihr lernen - so einfach ist das. Aber schön, dass das Ergebnis jetzt Deinen Segen hat - da sind wir doch alle glücklich, auch Ingeborg Hallstein! PS: Für eine "Weltuntergangwitterung" ist mir Eure große Wikipedia-Spielwiese dann doch *etwas* zu unwichtig. Anyway: Happy New Year auch an Dich! Illumination 01.21, 28.12.2008 (CET)

Ich war Schülerin dieser großen Frau

Ich durfte 3 Jahre in regelmäßigen Abschnitten mit Frau Ingeborg Hallstein lernen und habe als Sängerin alles erlernt,was ich für meine Zukunft brauchte.Heute unterrichte ich selber und gebe mein Wissen weiter. Vielleicht ist es möglich,Frau Hallstein einmal wieder zu sehn... Ulrike schumacher vogliocantare@gmail.com (nicht signierter Beitrag von 94.245.249.98 (Diskussion) 06:11, 19. Feb. 2013 (CET))