Diskussion:Ingres (Datenbanksystem)

Neutralität?

Stellenweise liest sich der Artikel wie Werbung. Die Behauptung das Ingres das zweitgrößte Open Source Unternehmen ist könnte belegt werden. Das Zitat zu Vectorwise ist reine Werbung. Das Ingres die verbreitetste Open Source Datenbank ist sollte belegt werden, ich würde hier MySQL oder Postgres vermuten. (nicht signierter Beitrag von 93.206.173.9 (Diskussion) 04:34, 17. Feb. 2012 (CET))

Diese Änderung geht etwas in die kritisierte Richtung. Möglicherweise sind noch weitere, vergleichbare Änderungen erforderlich. --Hasenläufer (Diskussion) 06:03, 9. Jul. 2018 (CEST)

Begriffserklärung nötig

Ich habe Ingres in die Suche eingegeben und bin auf dieser Seite gelandet.Eigentlich wollte ich aber etwas über den Künstler Jean-Auguste-Dominique Ingres lesen (Wikipedia AArtikel über ihn ist vorhanden,aber wenn mann Ingres eingibt gelangt mann nicht zu ihm).Ausserdem ist noch eine Spezielle Künstlerpapierart,das Ingres-Papier nach ihm bennant.Ich finde also wer Ingres eingibt sollte auf einer Seite mit Begriffserklärungen landen. (nicht signierter Beitrag von 87.164.190.41 (Diskussion) 12:19, 17. Nov. 2008‎ (CET))

Ich wäre auch für WP:BKL Typ I. Wer kannte vor 15 Jahren und wer kennt in 15 Jahren noch diese Datenbank?--Olaf g 15:34, 2. Apr. 2009 (CEST)

Dazu muss man fairerweise sagen, dass Ingres vor 15 Jahren sogar sehr bekannt war (noch ein paar Jahre davor hatte es sogar mal eine quasi marktbeherrschende Stellung). Was in weiteren 15 Jahren ist, das weiß wohl niemand. Auf jeden Fall ist Ingres heute durchaus verbeiteter, als es dieser Artikel vermuten lässt (siehe http://www.ingres.com/customers/index.php). -- ReneSlowenski 16:59, 16. Apr. 2009 (CEST)

Servicetechniker

Ich persönlich finde die Behauptung es habe nicht genug Servicetechniker gegeben nicht korrekt. Der Grund warum Ingres von der Bildfläche verschwand war das fehlende oder fehlerhafte Marketing. Fehlende Techniker waren nie das Problem. (nicht signierter Beitrag von Mzungu~dewiki (Diskussion | Beiträge) 09:59, 6. Sep. 2006‎ (CEST))

Im Text steht nicht, daß es nicht genug Servicetechniker gab, sondern nicht genug Servicetechniker zum Soforteinsatz. Ich war selbst dabei, als überlegt wurde, ob wegen schwerer Performance-Probleme ein Experte aus England eingeflogen werden soll. Das kam dann doch nicht in Frage, weil der sich mit dem eingesetzten Unix-System nicht auskannte. Keine Frage, es gibt viele DBAs, die Ingres gut können, aber es geht ja nicht allein um Ingres, sondern um das gesamte EDV-Umfeld, wo der Techniker sich sehr gut auskennen muß. Im aktuten Fall benötigt man jemanden, der dafür maßgeschneiderte Kenntnisse hat. Dort, wo ich Ingres-DBA war, ist es ein Argument für die Umstellung auf Oracle gewesen, daß in dieser Hinsicht es mit Oracle besser steht. Übrigens gilt das nicht nur für die IT-Experten, sondern auch für die sonstigen generellen Supportmöglichkeiten. Vergleiche mal die Literatur, die es etwa zum Tuning gibt, Ingres vs. Oracle. Es gibt so gut wie keine Literatur über Ingres. Zu Oracle gibt es dagegen hunderte Meter Regal. So sieht das aus. Hagupe 10:14, 6. Sep 2006 (CEST)

Der von Ihnen geschilderte Fall ist zweifelsohne für die Betroffenen sehr tragisch gewesen. Jedoch handelt es sich in meinen Augen um einen Einzelfall, in welchem wohl eine sehr spezielle Konstellation aus Hardware, Betriebssystem und Datenbank dazu führten, dass kein geeigneter Spezialist gefunden werden konnte. Ich zweifle daher an der Signifikanz, die es erlaubt diesen Einzelfall als Grund und Beweis des Niederganges von Ingres darzustellen. Ingres war übrigends der erste Datenbank Hersteller, der in Deutschland Performance-Kurse anbot. Mich würde dennoch interessieren in welchem Jahr sich dieser Vorfall ereignete. So sieht es aus.

(nicht signierter Beitrag von Mzungu~dewiki (Diskussion | Beiträge) 13:25, 7. Sep. 2006‎ (CEST))

Unterschreib bitte Deine Beiträge, z.B. mit 4 Tilden, sonst blickt nacher keiner mehr durch, wer was wann gesagt hat. Ich kann im Moment nicht erkennen, weshalb Du dem fraglichen Detail so viel Aufmerksamkeit schenkst. Ich war selbst drei Jahre als Ingres-DBA tätig und habe eine Datenbank mit mehreren Tausend Nutzern (700 glz. Sitzungen) betreut, ich weiß daher, wovon ich rede. Es wird ja gar nicht behauptet daß das der einzige Grund war. So etwas ist komplex, ist gibt immer viele Gründe. Ein mangelhaftes Marketing allein ist es ganz gewiß nicht gewesen. An Deiner Stelle, wo Du offenbar stark engagiert bist, würde ich doch den Artikel erstmal, Du kennst Dich offenbar aus, tüchtig ausbauen. Dann kannst Du die Autorität gewinnen, aus der Du die Berechtigung erhältst, das Edit anderer zu verbessern. Wie wäre es z.B. mit einem Vergleich Ingres - Postgres? Welche Vor- und Nachteile hat Ingres gegenüber Postgres. Kann man Ingres als Alternative zu postgres empfehlen, etwa sogar den Umstieg? So etwas würde den Artikel gewiß bereichern. Hagupe 13:48, 7. Sep 2006 (CEST)

Ihre Anregung den Artikel auszubauen lasse ich mir gerne durch den Kopf gehen. Allerdings würde ich mich wohl nie auf das Glatteis begeben bei Wikipedia einen Vergleich mit Empfehlungen zu geben. Unendliche Diskussionen über die Befangenheit des Autors und eine von persönlichen Vorlieben getriebene Argumentation wäre wohl die Folge. Das braucht niemand. Darüber hinaus denke ich bedarf es keiner Autorität die Texte anderer zu verbessern. Mzungu 14:10, 7. Sep 2006 (CEST)

Na, ich denke, bei diesem Artikel werden die Ingres-Freaks eher unter sich bleiben. Ob es da große Diskussionen geben wird? Ein Vergleich soll natürlich objektiv sein, und nicht etwa ein verlängerter Arm der Ingres Corporation. Solche Vergleiche sind üblich, man kann da dann ja auch Quellen angeben. Und es hat wohl auch niemand was dagegen, wenn Ingres ins rechte Licht gerückt wird. Aber auch sonst, der Artikel sollte schon ausgebaut werden. Wikipedia sagt dazu: Sei mutig. Ich werde Ihnen da nicht quer-editieren, übernehmen Sie den Artikel doch, machen Sie was draus, sodaß jemand, der sich informieren will, pfündig wird. Gruß, Hagupe 14:47, 7. Sep 2006 (CEST)

Schwierige Bedienbarkeit von Ingres

Als ehemaliger Mitarbeiter (einer der angeblich nicht vorhandenen Servicetechniker :-)) bei Ingres kann ich bei der Behauptung, dieses DBMS sei schwierig zu bedienen gewesen, nur den Kopf schütteln. Ausnahmslos alle DBAs bei Kunden, bei denen Vergleichsinstallationen zu Test- oder Benchmarkzwecken durchgeführt wurden, waren von der simplen Installation und der leichten Bedienbarkeit hellauf begeistert. Zu einer Zeit, als bei vergleichbaren Produkten wie Oracle die Erstellung einer Datenbank mangels des dort noch nicht existierenden Enterprise Manager noch händisch gescriptet werden mußte, konnte man in Ingres eine Datenbank mit einem einzigen Kommando in Sekundenschnelle anlegen. Alle Funktionen, die man in Admin Tools anderer Datenbanken heute findet, waren in Ingres damals integraler Bestandteil der Datenbank - Userverwaltung, Tracing- und Analysefunktionen. Gruß chingachgook (der letzte Ingres-Mohikaner) (falsch signierter Beitrag von 193.24.32.55 (Diskussion) 07:15, 18. Mär. 2009‎ (CET))

Artikel neu beleben?

Ich frage mich, ob man nicht ein paar neue Fakten bzw. Aussagen (gerade auch hinsichtlich des in englisch sehr gut geschriebenen Ingres-Artikels) in den Artikel integrieren sollte? Gerade auch quellentechnisch gibt die englische Seite sehr viel mehr her. Des weiteren ist die "derzeitige Situation", welche auf der englischen Seite recht ansprechend beschrieben wird, kaum aktuell und es sollte eine Überlegung wert sein, in Anlehnung an den englischen Text, eine deutsche Erweiterung des Artikels anzustreben. Wie denken Sie darüber? (nicht signierter Beitrag von Geccomaniac (Diskussion | Beiträge) 16:48, 21. Aug. 2008‎ (CEST))

Tja, also ich würde dann erstmal den wiki:en korrigieren, denn der führt nicht zum Datenbank-Artikel, sondern zu dem Künstler Ingres. Ansonsten ist Ingres ja wohl eine Software, die immer seltener eingesetzt wird, und eine Aktualisierung kann nur bestätigen, daß diese Software nicht mehr genutzt wird, und es gibt nur ein historisches Interesse, und ein intern datenbank-technisches (für die Entwickler) was die Anwender, die sich besser anderen Produkten zuwenden, nicht interessiert. Hagupe 21:07, 21. Aug. 2008 (CEST)

Naja laut meines Wissens und auch wiederum in Anlehung an den englischen Artikel, besteht aber scheinbar doch noch ein Interesse an der Datenbank: "As of the end of 2007, Ingres had more than 10,000 customers including 136 of the Fortune 500 companies, 375 of the Global 2000 companies and a number of public sector entities worldwide, including 3M, BAE Systems, Cypress Semi-Conductor, Fujitsu, Lufthansa, and National Center for Missing & Exploited Children." Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Ingres_(database) Geccomaniac 09:51, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ich habe nun ein paar Veränderungen und Ergänzungen vorgenommen. Die Ergänzungen ergaben sich vornehmlich aus der Übersetzung einiger Teile des englischen Textes. Ich würde nun gerne Ihre Meinung dazu erfahren und würde auch gerne wissen, inwieweit hier eine Pflicht zur Angabe von Quellen besteht, da es sich ja um einen Artikel aus Wikipedia handelt, welcher bearbeitet wurde und unter der GNU-Lizenz steht. Gerne würde ich auch noch den geschichtlichen Aspekt am Anfang etwas ausführen. Geccomaniac 17:15, 25. Aug. 2008 (CEST)

Quellen sollten schon angeben werden, besonders wenn irgendwelche Punkte fraglich sind. Z.B. steht im Text, Ingres hatte 2004 "noch" 15000 Installationen, Du schreibst, heute "mehr" als 10000, verglichen mit Oracle ist das natürlich wenig, aber interessant wäre ja, ob sich Ingres tatsächlich erholt, die Installationen zunehmen, vielleicht kannst Du das näher untersuchen und dann die Quelle dazu nennen, also den Trend, ob Ingres auch Marktanteile wieder zurückgewinnt. Ansonsten finde ich ok was Du schreibst, dieser Artikel wird nicht so kritisch beäugt, soweit ich das sehe, und wenn jemand was zu monieren hat, etwa ein Fehler oder fehlende Quellenangabe, wird er sich schon melden. Die Übernahme aus der englischen Wikipedia ist grundsätzlich ok, obwohl ja dort auch nicht alles immer richtig ist, und auch dort die Quellen genannt werden sollen, die dann mit übertragen werden können. Gruß, Hagupe 22:24, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ingres heute

Der Absatz klingt als wäre er aus einem Werbeprospekt kopiert. Bitte dringend überarbeiten. -- Daniel 10:34, 3. Okt. 2008 (CEST)

Hab den ganzen Abschnitt entfernt, das schien mir ziemlich unüberarbeitbar. Außerdem hatte es ohnehin wenig mit der Datenbank zu tun. --Schuhpuppe 16:13, 23. Feb. 2009 (CET)

IngresII oder Ingres II?

Da unterscheiden sich der engl. vom dt. Artikel? Welche Variante ist nun richtig?--178.24.68.6 17:24, 18. Mär. 2010 (CET)

Ingres Heute - was zu schreiben wäre

Ich finde die Einschränkungen, was in einem Artikel hier geschrieben werden darf sehr unschön. Wikipedia ist für mich eine Plattform, welche mir viele Informationen liefert. Ich finde es unschön, wenn ein Passus:

Die aktuelle Ingres Version ist Ingres 10, mit welcher die aktuellen Anforderungen an ein aktuelles Datenbankmanagementsystem umgesetzt wurden.

auf:

Die aktuelle Ingres Version ist Ingres 10

eingekürzt wird. Ich kann dies auch begründen: Ich arbeite bei Ingres und die Version ist ein sehr großer Schritt. Jedermann kann auf der Ingres Homepage nachlesen, welche Funktionen... jetzt in Version enthalten sind und dies gerne mit Oracle, IBM... vergleichen. Einfach zu sagen, diese Aussage wäre nicht bewiesen ist eine Frechheit, den man kann es nachlesen und testen.

Mir geht es nicht darum, dass Wikipedia eine Werbeplattform wird, aber man muss auch die Realitäten berücksichtigen und darf nicht nur aus seinem alten "Erfahrungsschatz" schöpfen. Dann verkommt Wikipedia zu einer Besserwisserplattform Weniger. Ich empfehle mal einen Besuch der Webseite, ein paar Webcasts und Case Studies später versteht man, das zwischen 2005 und Heute viel passiert ist.

Konrad (nicht signierter Beitrag von 80.241.73.2 (Diskussion) 15:33, 8. Sep. 2010 (CEST))

Natürlich hat Ingres den Anspruch ein Produkt zu veröffentlichen, "mit welchem die aktuellen Anforderungen an ein aktuelles Datenbankmanagementsystem umgesetzt wurden." Oder sollen wir so etwas wie in der folgenden Form bei jedem Produkt stehen lassen, das als zeitgemäß gilt (was ziemlich häufig vorkommen dürfte): "Der neue Porsche ZDCF-32324 ist ein Modell, mit dem die aktuellen Anforderungen an ein aktuelles Auto umgesetzt werden". Es handelt sich um Banalitäten, die man schlicht als Kunde erwarten würde. Generell braucht es für Aussagen, die angezweifelt werden könnten, einen reputablen Einzelnachweis, der bloße Verweis auf die Unternehmenshomepage genügt da nicht. Daher ist mein Zusammenfassungskommentar ("Kein Beleg") auch nicht so zu verstehen, dass es nie einen Nachweis der Leistungsfähigkeit gab, denn dafür kann man ja in den Weblinks einen Link zu einem Vergleichstest setzen.

Im übrigen handele ich hier nicht nach Besserwisseraktionismus, sondern nach den Regeln, siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt und Wikipedia:Neutraler Standpunkt, aus ersterem möchte ich noch einmal "Unser Ratschlag: Tun Sie es nicht. Es ist sehr schwer, die Bedeutung und enzyklopädische Relevanz der eigenen Person bzw. der eigenen Unternehmung objektiv einzuschätzen." zitieren. --Marcus Schätzle 16:16, 8. Sep. 2010 (CEST)

Wenn in der Einleitung eines Wikipediaartikels vom Niedergang der Technologie gesprochen wird "Nachteile waren die schwierigere Bedienbarkeit, die geringere Zahlen von Plattformen, auf denen dieses System lief, und weniger Ingres-fähige Applikationen. Mit verantwortlich für den Niedergang war das unzureichende Marketing durch Computer Associates, und der daraus resultierende fehlende Umsatz, sowie auch ein Mangel an IT-Technikern, die dieses System beherrschen und im Bedarfsfall zum Soforteinsatz herangezogen werden konnten", wenn auch in der Vergangenheit, so muss ausgleichend auch ein Verweiß auf die kontinuierliche Weiterentwicklung und technologische Fortschritte erlaubt sein. Wer die Einleitung liest, kommt schnell zu dem Schluss, dass hier etwas veraltetes beschrieben wird - auch wenn die Historie richtig dargestellt ist. Es geht jedoch hier nicht nur darum "technische Fakten" aneinander zu Reihen, da auch Einkäufer, Geschäftsführer etc. diesen Artikel lesen und dies oftmals nicht das tiefe technische Verständnis haben. Fakt ist, Ingres war 2005 nur noch ein Schatten seiner selbst und Fakt ist auch, dass Ingres heute der zweitgrößte Open Source Hersteller der Welt ist. Da muss ja an der Technik was funktionieren, denn großes Marketing betreibt Ingres nicht. Wenn FAKTEN gewünscht sind, kann ich hier technische Beschreibung, Studien von Analysten, Aussagen von Kunden... reinstellen. Alle belegt und nachweisbar, aber dies ist ja hier keine Marketingplattform.

Konrad (nicht signierter Beitrag von 87.171.208.38 (Diskussion) 17:23, 13. Sep. 2010 (CEST))

wer um Gottes Willen nutzt den heute noch INGRES als Back End? Die Karten sind doch gemischt ORACLE, DB2, MS SQL, MySQL das wars.......--212.111.238.57 10:49, 14. Sep. 2010 (CEST)

Klasse, solche Beiträge, unqualifiziert. Ich empfehle mal einen Besuch der Ingres Webseite und einen Blick auf die Kunden. Jede Flugbewegung der Lufthansa und weiterer Fluggesellschaften wird mit Ingres geplant und koordiniert - weltweit. Aber auch Ihr Geld ist bei Ingres in guten Händen - weil viele Banken auf Ingres setzen. Ja die Karten werden seit 2005 neu gemischt - Ingres is back. Dies sehen auch die Analysten so. Konrad (nicht signierter Beitrag von 80.241.73.2 (Diskussion) 11:50, 16. Sep. 2010 (CEST))

wen dem so ist, ist das wohl zu akzeptieren. Aber warum stellt keiner der 'großen' fünf standardmäßig Schnittstellen zu INGRES zur Verfügung. Es ist recht mühsam sich diese einzeln und auch noch kostenpflichtig zusammenzusuchen. --212.111.238.57 10:47, 20. Sep. 2010 (CEST)

da kann Partei ergriffen werden wie man will, INGRES mag technisch auf der Höhe der Zeit sein, und von mir aus auch sehr sicher gegen Hacker Angriffe aber es ist und bleibt auch ein absoluter Exot. Da mag Lufthansa und von mir aus auch ein paar Banken darauf rumreiten wie sie wollen. Jeder tut sich außerordentlich schwer damit ein INGRES System in WINDOWS oder Linux einzubetten. Warum ? Weil es kaum Schnittstellen gibt und das ist ansich schon tödlich --88.72.164.186 12:10, 31. Okt. 2010 (CET)

„We ported a business application from Oracle to Ingres VectorWise and were astounded by the substantial performance increases, which were up to 70x.“

Und das als Zitat vom Chef einer Firma die Ingres als Partner aufführt. (nicht signierter Beitrag von 62.225.61.186 (Diskussion) 16:56, 8. Dez. 2011 (CET))