Diskussion:Ingress (Computerspiel)

Benötigte AP für Level

-- Bin jetzt Level 2 und mir ist aufgefallen, dass die AP Vorraussetzungen nicht mehr stimmen! LV2 ist jetzt 2.000 AP ( bin mir nicht mehr 100% sicher ) LV3 ist jetzt 20.000 AP ( definitiv! ) Ich denke die anderen haben sich auch verschoben. Werde ich demnächst berichtigen. Kann jemand die 2000 für LV2 bestätigen? (nicht signierter Beitrag von 195.226.191.82 (Diskussion) 13:36, 7. Nov. 2013 (CET))

Es hat sich über den Sommer da einiges geändert... Aber inzwischen ist auch klar dass es nun neue Levels geben wird: http://derstandard.at/1381372274931/Interview-Hoehere-Levels-und-Missionen-fuer-Ingress-kommen --theaelix (Diskussion) 11:37, 18. Nov. 2013 (CET)

Fraktionen: MU's

Macht es an dieser Stelle sind, die Mind Units (MU's) pro Fraktion anzuzeigen? Die Verteilung ändert sich ja stündlich. --Eduard Iten (Diskussion) 11:16, 18. Feb. 2013 (CET)

Macht aus meiner Sicht absolut keinen Sinn. --X2921294H (Diskussion) 15:22, 7. Jun. 2013 (CEST)

Dabei gibt es für jeden Code andere Belohnungen...

Das glaube ich nicht. Es gibt bestimmt zwei verschiedene Codes, die genau die gleiche Belohnung produzierten. --Jobu0101 (Diskussion) 08:45, 28. Feb. 2013 (CET)

Doch, das ist richtig --Speckeldy (Diskussion) 20:35, 18. Mai 2013 (CEST)

Google Konto zwingend erforderlich

Könnte man dem Interessierten durchaus noch mit in den Artikel schreiben, dass ein Google Konto zwingende Voraussetzung ist, um am Spiel teilnehmen zu können. --87.142.18.236 20:54, 16. Mär. 2013 (CET)

In diesem Kontext sollte dann ebenfalls erwähnt werden, welche Berechtigungen die App haben möchte bzw. welche Daten im Hintergrund an Google übertragen werden. --77.13.70.186 02:31, 17. Mär. 2013 (CET)

Richtig. Ich würde auch ergänzen wollen, ob Lokalisierungspflicht besteht. Möglicherweise will Google schlicht erreichen, dass ihre WLAN-Router-Listen mittels Scanning ständig up-to-date ist. Die Spieler als kostenlose "Streetviewcars"? (nicht signierter Beitrag von 88.130.36.222 (Diskussion) 12:04, 18. Okt. 2013 (CEST))

Aber ist nicht generell für ein Androidhandy ein Googlekonto erforderlich? Und da derzeit die iPhone Version (die erst 2014 kommt: http://derstandard.at/1381372274931/Interview-Hoehere-Levels-und-Missionen-fuer-Ingress-kommen) noch nicht verfügbar ist, ergibt sich das doch von selbst oder? --theaelix (Diskussion) 11:36, 18. Nov. 2013 (CET)

kein mensch benötigt ein google konto für android. warum stellst du einfach eine frage anstatt dich zu informieren? dann auch noch zu fragen "ergibt sich von selbst, oder?" wenn man gar keine ahnung hat ist leider nicht der gipfel der dumm- bzw. faulheit. arme welt. 93.130.34.240 18:15, 29. Dez. 2013 (CET)

Google hat ja u.a. schon mit der Google-Captcha-Idee bewiesen, dass es die Gedankenlosigkeit der Menschen auszunutzen versteht, angeblich nur, um sich eine Menge Arbeit zu ersparen. Aber eine 'human-verifizierte' IP-Adresse wird damit mindestens jeweils auch an Google geliefert = personenbezogenes Datum. Diese Doppel-Captchas helfen Google beim entziffern, maschinell nicht lesbarer Buchstabenfolgen. Wie ich jetzt las, lässt Google nicht nur seine WLAN-Datenbasis mit diesem "Spiel" up-to-date halten, sondern sich auch noch mit Fotos versorgen? Cool. Und ganz bestimmt gar nicht evil. Gedankenlosigkeit ist Trumpf! (nicht signiert) (nicht signierter Beitrag von 88.130.34.61 (Diskussion) 11:13, 17. Jan. 2014 (CET))

Da stellt sich doch die Frage,was solch ein sinnfreies spiel soll? ohne mobiltelefon nicht spielbar. Ich selber habe keines und brauche auch keines.Wozu muß man unterwegs unbedingt den neusten müll im netz konsumieren? Wer sich freiwillig android holt,ist selber wschuld,wenn er zum gläsernen bürger wird.Leider wird aus dem 'Artikel überhaupt nicht klar,worum es geht.Das müste jemand so aufarbeiten,das leute ohne mobiltelefon das auch verstehen.Es gibt reichlich leute,die solche geräte nicht haben.Desweiteren frage ich mich,was Denglisch hier im artikel zu suchen hat.Ist das benutzen Der Deutschen sprache wieder gebührenpflichtig? Entweder alles in Deutsch oder alles in English. (nicht signierter Beitrag von 89.0.12.21 (Diskussion) 01:29, 17. Jun. 2014 (CEST))

Oh ja frag doch mal an, ob sie es löschen, weil du es für sinnfrei hältst. Zum Thema Mobiltelefon: Ersetz das Wort mal durch Computer, eine beliebte Spielekonsole oder Auto. Immerhin hat das ja auch nicht jeder. Was von dir kritisierte Denglisch angeht, so sind es Fachbegriffe. Niemand sagt "erweiterte Realität" für AR. jm2c --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 19:54, 2. Aug. 2014 (CEST)

Telefonnummer zur Verifizierung

Um von Level 2 auf Level 3 zu kommen, muss man seine Telefonnummer angeben ("Um das nächste Level erreichen, musst du dich mit Jarvis verifizieren" -> Bei Klick auf "Verifizieren" muss man seine Telefonnr. angeben). Man bekommt dann eine Bestätigungs-SMS oder Sprachanruf.

Kann das jemand bestätigen? War das schon immer so?

Es ist extrem, wieviele Daten der Betreiber dann von einem Spieler insgesamt hat:

• Google-Konto und damit Verknüpfung zur realen Person, sozialen Kontakten, Beiträgen, Such-Nutzung, Vorlieben, Sprache, weitere Google-Dienste usw.
• Position und Bewegungsprofil, mit hoher Wahrscheinlichkeit Wohnort, Arbeitsort oder Schule, Einkaufsorte, Konsumgewohnheiten usw.
• "Online"-Zeiten
• Telefonnummer
• soziale Kontakte im Spiel
• Weitere Daten ergeben sich aus Kombination der einzelnen Quellen (nicht signierter Beitrag von 87.148.75.185 (Diskussion) 00:41, 14. Dez. 2014 (CET))

Ich glaube im Gespräch mit einigen Spielern aufgeschnappt zu haben, dass derzeit keine Verifizierung mehr nötig ist, um Level 3 zu erreichen und mehr als 100 Items halten zu können. Kann das jemand bestätigen? Dann müsste das nämlich im Artikel aktualisiert werden. --Grillage (Diskussion) 12:11, 16. Mai 2016 (CEST)

Kann es nicht persönlich bestätigen, aber habe mich erkundigt und es scheint tatsächlich so zu sein. Die Verifizierung erfolgte mittels eines Systems von Google, das Niantic jetzt wohl nicht mehr benutzen darf. Mangels Alternative wurde die Verifizierung wohl entfernt. --SlashMe (Diskussion) 20:15, 16. Mai 2016 (CEST)

Mods verboten

Ich bin mir nicht sicher, ob das ein wirklich elementarer Fakt ist, aber beliebte Modifikationen sollen wohl nicht (mehr) zugelassen sein [1] ? Denkt ihr, dass das wichtig ist? --MyRobotron (Diskussion) 11:53, 19. Mär. 2013 (CET)

Ingress Intel Total Conversion (kurz IITC) wird seit geraumer Zeit geduldet. Weiterhin ungeduldet sind Modifikationen des Clients (z.B. Automatisieren von Vorgängen) --Duncan Möller (Diskussion) 12:58, 14. Jan. 2015 (CET)

Spiel wozu?

Sind euch Quellen begegnet, die untersuchen, warum Google das Spiel gestartet hat? Eine Vermutung wäre, dass Leute gezielt zur Gewinnung von Positions- und Verkehrsdaten für Location based services geleitet werden? Ich will gar keine Verschwörungstheorien aufmachen, allerdings verfolgt ja auch diese Firma klare Vermarktungsziele, so dass die Frage nach dem Sinn sicherlich nicht unwesentlich ist? --MyRobotron (Diskussion) 11:57, 19. Mär. 2013 (CET)

In der Zwischenzeit ist auch nachgewiesen worden, dass Google Analytics auf die Daten zugreift. --X2921294H (Diskussion) 15:24, 7. Jun. 2013 (CEST)

Wo ist die Quelle für den Nachweis? --Hidrobyte (Diskussion) 12:16, 9. Jun. 2013 (CEST)

Sowas sehe ich auch außerordentlich kritisch.

Allerdings muß ich sagen, daß ich selbst beim Ingress spielen absolut atypische Bewegungsdaten hinterlasse, d.h. ich bewege mich absolut anders, als wenn ich das Spiel nicht spielen würde. Ich spiele Ingress eben nicht nebenbei wenn ich Einkaufen gehe o.ä., sondern spiele es, wenn ich mal ne Stunde Lust dazu habe. Dann mache ich auch nur das.

Insofern halte ich es für irrelevant oder sogar irreführend, was meine persönlichen Daten angeht.

Wenn das auf die Mehrheit der Spieler zutrifft, ist es natürlich möglich, daß Google das bemerkt und das Projekt als gescheitert einstellt. --Morbo82 (Diskussion) 00:41, 9. Jul. 2013 (CEST)

Nur das Bewegungsprofil? Vie zu kurz gegriffen, das greift google sowieso mit anderen Dienstan ab. Ersteinmal bekommen sie völlig kostenlos zigtausende Fotos von öffentlichen Plätzen, Kunst im öffentlichen Raum und sonstigen landmarks an denen Google die Rehchte hat und vermarkten oder in ihre verschiedenen Dienste wie streetview einpflegen können. Zweitens gibts Einnahmen von Firmen, die bezahlen um in ihren Filialen Portale zu errichten oder den Spielern beim Kauf von Produkten ingameitems schenken wollen. In jeden Vodaphoneshop befindet sich zum Beispiel ein Ingressportal. Des weiteren ist ein Ingameshop mit micropayment im weiteren Verlauf genauso möglich. Scheitern wird dieses Projekt ausschließlich dann, wenn es niemand mehr spielt. -- 80.122.23.174 15:12, 7. Nov. 2013 (CET)

Schaut mal hier: http://www.spiegel.de/netzwelt/web/google-ingress-die-ganze-welt-als-spiel-a-902267.html Finde das sollte sich wiederfinden in einem Punkt "Kritik" (nicht signierter Beitrag von 92.206.38.217 (Diskussion) 08:49, 9. Nov. 2013 (CET))

Einsatz von Waffen kostet neuerdings XM

Die Entwickler von Ingress experimentieren seit kurzem damit, dass das Abfeuern von XMP-Blastern (unterschiedlich viel) XM kostet, so dass man nach einer gewissen Anzahl an Angriffen gezwungen ist, neue MX (an umliegenden Portalen) einzusammeln oder einen Power Cube zu benutzen. Genaue Werte sind dem Internet zu entnehmen. (nicht signierter Beitrag von 31.19.147.76 (Diskussion) 08:48, 14. Mai 2013 (CEST))

Das liegt wohl eher an den Schilden und Turrets, die als Mods in den Portalen angebracht sind. Auch die Portale selbst "schießen" zurück. Je höher das Portal-Level oder je höher die Differenz zwischen Spieler- und Portal-Level, desto heftiger. Habe ich jetzt leider auch keine Quelle für, ist wie sich mir das subjektiv praktisch darstellt, wenn ich Portale angreife. --Morbo82 (Diskussion) 00:47, 9. Jul. 2013 (CEST)

Lemma ändern

Ich finde den Titel des Artikels eher unpassend. Ingress ist nunmal kein "Computerspiel". Es mag vielleicht ein Spiel sein, welches ein elektrischen Gerät bzw. "Taschencomputer" erfordert, aber es lässt sich nicht zuhause am Rechner spielen. Eine Java-Implementierung von Bejeweled für Handys wird auch nicht Computerspiel genannt sondern gemeinhin Handyspiel. Insofern sollte also auch hier eine Unterscheidung gemacht werden.

Vorschlag: Ingress (Spiel) oder Ingress (Digitales Spiel) --Snowman25 (Diskussion) 17:03, 13. Jun. 2013 (CEST)

Ich würde zu Ingress (Spiel) tendieren, da streng genommen ein Augmented-Reality-Spiel ist, das man oft ja am PC mitspielt, indem einer, oder mehrere als Operator auf der Intel-Map die anderen Spieler koordinieren. Das aber ist zu lang ist für ein Lemma und da es ja kein konkurierendes Spiel mit dem selben Namen gibt, wäre das wohl die Beste Lösung. Handypiel ist wegen dem genannten, auch nicht ganz zutreffend. --Hidrobyte (Diskussion) 12:06, 15. Jun. 2013 (CEST)

Da ich hier keine Gegenstimmen sehe: Kann bitte jemand den Artikel umbenennen? Ich bin nicht versiert genug um so eine weitreichende Änderung durchzuführen. --Snowman25 (Diskussion) 16:45, 12. Jul. 2013 (CEST)

Was Spricht gegen Ingress (Augmented-Reality-Spiel) ? -- Vinceres (Diskussion) 12:03, 7. Nov. 2013 (CET)

Habe umbenannt in Ingress (Spiel), bei einigen archivverweisen auf den alten Seitennamen war ich unsicher, ob dies anzupassen ist. Aus diesem Grunde habe ich auch den vorhergehenden Namen als Weiterleitung gelassen. Conny 20:10, 8. Nov. 2013 (CET).

Die Rückverschiebung auf Ingress (Spiel) war falsch. Es ist zwar kein PC-Spiel, aber ein Computerspiel. Smartphones sind tragbare Computer. Spielkonsolen sind übrigens auch Computer, weshalb man nicht nach Computer- und Videospielen sondern maximal nach PC- und Konsolenspielen unterscheiden kann. Gemäß Wikipedia:Namenskonventionen#Brett- und Kartenspiele/Computerspiele ist das Klammerlemma (Spiel) den Brett- und Kartenspielen vorbehalten. Ingress ist definitiv kein solches. Kategorisiert ist der Artikel richtigerweiße auch nach Computerspiel-Kategorien. Dementsprechend verschiebe ich jetzt wieder auf das richtige Lemma. --Mielas (Diskussion) 16:31, 15. Aug. 2020 (CEST)

Strategien

Ist jemaand an den Strategien interessiert? (nicht signierter Beitrag von 46.126.17.237 (Diskussion) 09:24, 15. Dez. 2013 (CET))

Medaillen

Die Reihenfolge der Wertigkeit ist falsch wiedergegeben. Platin und Schwarz sind vertauscht. Es muss heissen Bronze, Silber, Gold, Platin, Schwarz. Macht auch Sinn, da die Founder-Medal schwarz ist. Siehe auch: https://support.google.com/ingress/answer/3403340?hl=en&ref_topic=3403241 Ansonsten guter Artikel! (nicht signierter Beitrag von 91.224.226.196 (Diskussion) 14:53, 13. Feb. 2014 (CET))

Eindeutschen?

Sollte im Text nicht lieber die Original-Teamnamen, als Enlightened und Resistance statt Erleuchtete und Widerstand verwenden? --79.237.94.209 20:21, 16. Sep. 2014 (CEST)

Eingedeutscht ist schon ok denke ich, die deutschen Supportseiten schreiben auch Erleuchtet und Widerstand [2] --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 20:49, 16. Sep. 2014 (CEST)

Verifizierung

Hier habe ich endlich mal ein offizies Statement gefunden: [3]

New #IngressRecruits : remember to go through these quick steps to earn your Agent verification medal. Once you're verified, you can hold more XM, Inventory and progress on to higher levels

.--MatthiasGutfeldt (Diskussion) 07:21, 18. Okt. 2014 (CEST)

Bilder

Wäre es sinnvoll für die Items und evtl. für das Allgemeine Spiel Bilder einzubetten? Bin mal auf Meinungen gefasst. Besitze jedes Item und könnte somit einen Screenshot erstellen und das Item ausschneiden. LG --Duncan Möller (Diskussion) 08:56, 14. Jan. 2015 (CET)

Auch wenn die Symbole relativ simple Grafiken sind, so halte ich die trotzdem für urheberrechtlich problematisch. Ich schätze, Ingress-Screenshots, egal welche, dürften einer Dateiüberprüfung nicht standhalten. Ich halte auch den Informationsgewinn nicht für sonderlich hoch, es liefe auf eine Bebuntung hinaus. -- Smial (Diskussion) 11:53, 14. Jan. 2015 (CET)

Ok, das verstehe ich. Im nachhinein kommt mir in den Kopf, dass (so denke ich) ca. 90% der Leute die diesen Artikel hier durchstöbern wahrscheinlich schon Spielen und sämtliche Grafiken bereits kennen. Was mir jedoch gefallen würde, ich weis nicht ob das für sie auch unter Bebuntung zählt, sind Spezielle Grafiken, sprich Resistance-Key, Enlightnend-Eye und vielleicht die Anomalie-Symbole (zumindest ab Recursion), sprich: Recursion-,Interitus-, Initio-, Helios- und Darsanasymbol. --Duncan Möller (Diskussion) 12:54, 14. Jan. 2015 (CET)

Zwei Herzen schlagen, ach, in meiner Brust. Eigentlich drei¹. In diesem Artikel hat es schon mehrfach drastische Kürzungen und Streichungen mangels Belegen gegeben. Wenn wir jetzt anfangen, das zu bebunten, ohne zuvor die bereits bemängelte Knappheit an Belegen zu beheben, wird das sowieso irgendjemand als unenzyklopädisch wieder rauslöschen. Und aus Wikipedianersicht habe ich keine wirklichen Argumente dagegen - es gibt schließlich etliche externe Seiten, die haarklein alle Spieldetails erklären. Alle diese Details können wir hier eh nicht unterbringen. Als Spieler habe ich latürnich eine andere Sicht - und an dieser Stelle muß man darüber nachdenken, für wen wir hier den Artikel schreiben. Erfahrene Spieler brauchen diesen Artikel nicht. Was benötigen Einsteiger? Eine kurze Beschreibung des Spielprinzips und gute weiterführende Links. Was benötigen Leser, die irgendwo in der Presse mal was aufgeschnappt haben oder einem Rudel aufs Telefon starrender Menschen begegnet sind, die sich in merkwürdigen Formationen durch Innenstädte und über Friedhöfe bewegen, manchmal eine Weile verharren und sich dabei ggf. kryptische Codes wie "Multihack in den vierten Slot!" zumurmeln? Die benötigen eine verständliche Einleitung, Hintergrundinformationen. Alle benötigen eine kritische Betrachtung (Datensammelwut usw.), niemand benötigt wirklich Folklore und das Spiel benötigt auch keine Werbung. Wichtig wäre zunächst einmal, überregionale Berichterstattung zu durchforsten, um beispielsweise die Anomalien besser zu unterfüttern. Bei den Bildern/Mission-Badges/Symbolen müßte erforscht werden, ob die denn auch für jeden, auch kommerziell, nachnutzbar sind, wie es halt Wikiprinzip hier ist. -- Smial (Diskussion) 22:45, 14. Jan. 2015 (CET) ¹⁾ Schreiberling (wenig), Wikibebilderer (etwas mehr), Schlumpf (mit z.Zt. noch 10.494.841 fehlenden AP)

Bilder wären eigentlich hilfreich, aber es ist schon so: Screenshots aus dem Spiel bringen nicht viel, wir machen hier ja keine Anleitung (und URV kommt noch dazu). Auch ein Foto von einem der Anomalie-Events bringt nicht viel, "Menschenansammlung die aufs Handy starrt" hat keinen grossen Informationsgehalt. Tja, schade. Ich würde sagen, das Ingress-Logo muss uns momentan genügen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 14:33, 16. Feb. 2015 (CET)

Als Laie für derartige Spiele fände ich eine Bebilderung schon hilfreich, da der Normalbürger keine Vorstellung hat wie das Spiel gespielt wird. Wer diese Horden auf der Straße sieht in gelben und blauen Farben weiß dann zumindest Bescheid mit was er es zu tun hat. Ich habe mich jedenfalls ziemlich gewundert, als diese Menschenmengen vor meinem Haus standen oder vorbeizogen und konnte mir keinen Reim drauf machen. Deswegen halte ich eine Bebilderung sinnvoll, vor allem in dieser gefühlt kilometerlangen Textwüste. --AxelHH (Diskussion) 18:07, 28. Mär. 2015 (CET)

fan cruft

Meine Rücksetzung ist ein Versuch, den Artikel auf dem Boden zu halten. Außerhalb der ingress-Community kann damit keiner was anfangen. -- Smial (Diskussion) 15:08, 16. Feb. 2015 (CET) (lvl15, noch 7.7 Mio AP bis 16)

Kommt dazu, dass diese Anomalien immer gleich ablaufen (wir rennen durch die Stadt und vernichten unser Inventar), d.h. der Informationsgehalt dieser Aufzählung von Events tendiert gegen null. Meiner Meinung nach könnte man das alles zusammenstreichen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:34, 16. Feb. 2015 (CET)

Bearbeitungs-Baustein

@Qafgbxvghnx: Solche schnoddrigen Bearbeitungskommentare kannst du dir sonstwohin stecken. Bausteine setzen ohne Erläuterung ist nicht hilfreich. Also was genau willst du belegt haben? Bezweifelst du, dass es Anomalien gibt? Dass die einzelnen Events stattgefunden haben? Wer gewonnen hat? Oder wie oder was? Im übrigen wäre es Dir nicht verboten, die Belege selber herauszusuchen. Macht halt etwas mehr Arbeit als Bausteinschubserei. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 15:43, 16. Feb. 2015 (CET)

Ich muss die Grundprinzipien von Wikipedia nicht ständig erklären. Alles wichtige steht unter WP:Belege und die sind auch im Baustein verlinkt. Was ist nicht daran verständlich? -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 16:02, 16. Feb. 2015 (CET)

@MatthiasGutfeldt: Ich gebe dir recht, jeder will beanstanden aber dann nichts beitragen... @Qafgbxvghnx: Ich kann dir gerne Bilder/Videos jeder Anomalie auf der ich war zeigen(falls du denkst die gibt es garnicht). Was ist den das hier? Gut, die woher ich die Ergebnisse her habe ist für manche vllt. fraglich. Ich poste auf nur Ungerne die Chatverläufe unserer Trusted-HO's. (liegt auserdem viel zu weit zurück).--Duncan Möller - Redebedarf? Level 10 - 8.300.000 AP Resistance 07:52, 17. Feb. 2015 (CET)

Die Belegpflicht liegt bei dem, der etwas behalten will, nicht umgekehrt. Das ist kein Fanwiki, in das jeder reinschreiben kann, was er gerade für wichtig hält. Das ist eine Enzyklopädie. Wir dokumentieren, was reputable Quellen über einen Gegenstand festgehalten haben. Wir dokumentieren nicht, was unsere Autoren behaupten und/oder zu wissen glauben. Genau das passiert aber in diesem Artikel fast durchgängig. Behauptungen, Analysen und Darstellungen überall, aber natürlich keine Belege dafür. Hier wird fröhlich munter eine Spielanleitung zusammengebastelt, obwohl ein WP-Artikel genau das nicht sein soll. Ihr wollt eine möglichst umfangreiche Darstellung des Themas? Dann sorgt bitte auch für die entsprechenden Belege. Wenn der einzige Beleg für solche Aussagen irgendwelche Bilder und Videos auf einem privaten Handy sind, dann ist das ganze für Wikipedia definitiv nicht relevant. Übrigens auch nicht in der en. -- Qafgbxvghnx (Diskussion) 09:14, 17. Feb. 2015 (CET)

Ich muss mich dem anschließen. Fast schlimmer als die fehlenden Belege sind aber die vielen unwichtigen Details. Der Außenstehende hat große Mühen, den Kern der Sache zu erfassen; Aufzählungen sämtlicher Waffenarten mit deren Wirksamkeit sind da absolut nicht hilfreich. Man sollte die Energie darauf verwenden, einen konsistenten, verständlichen, übersichtlichen und, ja, knappen Artikel zu schreiben, statt ständig neue unwichtige Details zu ergänzen. Leider leiden die meisten Spieleartikel genau daran, dass den Autoren ihr Ego offenbar wichtiger ist als der Fokus des Artikels. --INM (Diskussion) 07:26, 28. Aug. 2015 (CEST)

Gundprenzipien in Wikipedia? Es gibt nur einen: einige Leute haben sich für was bessere erklärt und löschen alles was denen nicht gefällt. Selbst wenn man nur Quellen in anderen Sprachen gibt, reicht es denen nicht aus. Weil die es nicht lesen können. So wird es kruzer Hand gelöscht. Und wenn man versucht mit denen zu dieskutiewren, dann stellen die einen Antrag auf Sperrugn des Nutzers, weil er unhöflich zu ihn war. Weil er ja so ein wichtiger Herr sei. Er hat ja schon einiges in Wiki geschrieben. Daher hat nur er Recht und alle anderen Unrecht. Und alle andere müssen vor ihm auf die Knie gehen und niemals wiedersprechen. Denn er habe die Macht zu löschen. (nicht signierter Beitrag von 87.171.6.215 (Diskussion) 22:48, 12. Mär. 2017 (CET))

Völlig unverständlich

Für den Laien ein völlig unverständlicher und viel zu detailversessener Artikel.--85.4.233.141 20:56, 19. Okt. 2015 (CEST)

Also ich bin Laie und ich habs verstanden was da steht. Mit der Veralgemeinerung bist du ebend in ein Honigpot gestolpert. Was genau verstehst du da nicht? Vielleicht lässt es sich so umschreiben dass du es verstehst. --Natsu Dragoneel (Diskussion) 21:32, 19. Okt. 2015 (CEST)

Trivia

Ich habe vorhin diese Ergänzung [4] rückgängig gemacht, da ich keine Belege dafür finden konnte dass ADA sich auf Ada Lovelace und Jarvis sich auf Iron Man bezieht. Gesucht habe ich auf G+, wo Niantic ja die meisten Infos postet, und bei der guten alten Tante Google. Wenn jemand Belege findet, gerne wieder einfügen. --MatthiasGutfeldt (Diskussion) 13:39, 25. Nov. 2015 (CET)

Pokemon go als Nachfolger bzw Folgeauftrag

sollte wohl eingearbeitet werdenFlussbus (Diskussion) 23:23, 19. Jul. 2016 (CEST)

Pokemon Go ist weder Nachfolger noch Folgeauftrag. Es benutzt teilweise dieselben Techniken wie Ingress und es wird eine Teilmenge der Ingress-Portale für diese Arenen und Stops verwendet. Möglicherweise auch das Shopsystem. Ansonsten ist es ein völlig anders gelagertes Spiel. Allenfalls gehört hier ein Querverweis zu Pokémon Go hinein und dort kann dann beschrieben werden, was PG von Ingress "geerbt" hat. -- Smial (Diskussion) 00:11, 20. Jul. 2016 (CEST)

Kritik: Datenschutz

Keine Amerkung im Bereich Datenschutz? LOL ... (nicht signierter Beitrag von 88.130.12.147 (Diskussion) 16:50, 25. Jul 2016 (CEST))

Ingress Prime

Wollen wir ein neues Lemma mit Namen "Ingress Prime" eröffnen? Dieses enthält dann nur einen REDIRECT auf "Ingress", und im Allgemein-Abschnitt von "Ingress" stehen die "Neuerungen" - sprich: die neue Oberfläche (seit 5. oder 6. November 2018) des "Scanners" mit der Information, dass es sich eigentlich um ein und dasselbe Spiel handelt. --Anonym;80.123.161.11 16:05, 7. Nov. 2018 (CET)

Ja. Conny 14:03, 8. Nov. 2018 (CET).

done. --Smial (Diskussion) 16:29, 8. Nov. 2018 (CET)