Diskussion:Initiative für Natürliche Wirtschaftsordnung

Bierdeckel / Werbemittel

Ich denke, das Zitat vom Bierdeckel hat nichts in einem Wikipedia (Lexikon!) Artikel zu suchen. Oder stehen bei der SPD Wahlplakatsprüche? Der Bierdeckeltext ist etwas für die Kneipe, daher auch auf Bierdeckeln. Ich schlage daher vor, den text hier nicht zu zitieren (insbesonder das "GELDREFORM jetzt!", so sehr ich dahinter stehe, sieht in einem Lexikonartikel nicht seriös aus). Zudem ist die vereinfachende Aussage 30% in DIESEM Bier möglicherweise falsch, da dies in jedem Bier anders sein kann (daher der Text von mir bezgl. der durchschnittlichen 30-40%) und es kann hier ein unseriöser Eindruck entstehen. Ein Hinweis darauf, dass die INWO ein junger kreativer Haufen ist der u.a. auch den Bierdeckel als Werbemedium für sich entdeckt hat, wäre ok. Gruß, DaWool

Natürlich kann man bzgl. des Bierdeckel-Zitates unterschiedlicher Meinung sein. Für mich ist das keineswegs nur "etwas für die Kneipe", sondern stellt die INWO authentisch dar. Der Begriff "Geldreform" wird auf dem Bierdeckel gesperrt gedruckt. Deswegen also die Großbuchstaben. Meines Erachtens ist die INWO auch nicht einfach "ein junger kreativer Haufen", sondern eine Organisation, über die man zu Recht unterschiedlich denken kann. Das Denken möchte ich dem Leser des Artikels nicht abnehmen.

SPD-Wahlplakatsprüche: Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass einzigartige Werbesprüche von Parteien durchaus in der Wikipedia (einem Lexikon) Platz haben, weil sie parteihistorisch relevant sind. Ich denke da z.B. an "Auf den Kanzler kommt es an!" (kam nicht von der SPD ;-)). Tom 05:56, 31. Jul 2005 (CEST)

Hmmm...diese Bierdeckelkampagne ist ein WERBEMITTEL. Da wird eine Aussage stark überzeichnet, um neugierig zu machen. Müsste man dann nicht auch alle Hefte der r-evolution, die Internetseite, etc. zitieren? Nein, das überzeugt mich nicht! DaWool

— Knappe Erwähnung ohne viel Aufhebens und ohne Großbuchstaben (wie von mir am 10. April 2008 eingearbeitet) sollte genügen. --T.G. 20:02, 18. Apr. 2008 (CEST)

Exakt! Sonst käme ein unbedarfter Leser vielleicht zu der irrigen Ansicht, die INWO sei eine Kreativagentur für Bierdeckel-Design... --82.82.51.54 13:05, 10. Jul. 2009 (CEST)

Literatur

Was soll die wilde Streicherei von Informationen? - Soll sich doch jeder seine eigene Meinung bilden! Tom 00:49, 9. Aug 2005 (CEST)

Besonders unseriös finde ich, dass bei der Literatur der (von mir jetzt entfernte) Hinweis ": Das Buch ist eher ein Roman als ein Sachbuch. Es schildert die historischen Leistungen eines couragierten Bürgermeisters und einer mutigen Gemeinde." angebracht wurde. Bei Literaturangaben wird nicht (in dem Maße) kommentiert! Außerdem ist das was in Wörgl passiert ist, Fakt und damit eben eine historische Leistung, aber nicht die Romanwelt zu verweisen! -- Philipp Grunwald 12:30, 8. Jan 2006 (CET)

— Ein Buch über das Wunder von Wörgl hat in diesem Artikel nichts zu suchen – egal ob mit oder ohne Kommentar. Grund: Dies hier ist nicht der Artikel über Wunder von Wörgl! Auch die Bücher von M. Kennedy oder H. Creutz haben in diesem spezifischen INWO-Artikel nichts verloren. Von Interesse wäre (sollte es dies irgendwann einmal geben) ein Buch oder ein großer Artikel über die ganz spezielle INWO-Geschichte. Allgemeine NWO-Lektüre, die nicht über die INWO also solche informiert (d.h. fast alle geldkritischen Bücher) sollte nur im Personenartikel des betreffenden Autors und ggf. noch im Artikel Freiwirtschaft erwähnt werden. --T.G. 20:02, 18. Apr. 2008 (CEST)

Mitgliedschaften

attac

Kommentarlos verstehe ich das nicht, noch weiß ich was die INWO mit attac zu tun haben sollte?! Ich habe das deswegen mal heraus genommen, weil mir der Zusammenhang hier nicht klar wird. -- Philipp Grunwald 12:33, 8. Jan 2006 (CET)

Ich lese das jetzt erst. Bitte nehmen Sie doch aus dieser Seite nichts heraus, nur weil es Ihnen nicht klar ist. (Oder habe ich irgendwelche Wikipedia-Spielregeln nicht verstanden?) Auf Seite [1] kann man bei Attac nachlesen, dass die INWO eine bundesweit arbeitende Mitgliedsorganisation von Attac ist. Die Tatsache dürfte also unumstritten sein. Ich möchte es Ihnen überlassen, Ihre Löschung rückgängig zu machen. Vielen Dank. Anselm Rapp 14:28, 17. Apr. 2008 (CEST)

— Da gibt es nichts mehr rückgängig zu machen, die an Philipp Grunwald gerichtete Aufforderung ist gegenstandslos. Den Hinweis auf die attac-Mitgliedschaft hatte ich am 10. April 2008 wieder eingefügt – mit Beleg in Fußnotenform, um die hier geäußerten Zweifel zu beheben. --T.G. 20:02, 18. Apr. 2008 (CEST)

Löschantrag vom 08.April 2008

LA wurde nach Überarbeitung des Artikels zurückgezogen (Löschdiskussion zum LA vom 08.April 2008) -- Mordan -?- 09:56, 15. Apr. 2008 (CEST)

Ziele

Ist das Grundeinkommen kein eigenständiges Ziel, sondern nur nützliche Verwendung der Gebühr auf Ressourcenverbrauch? -- Anselm Rapp 21:52, 2. Sep. 2010 (CEST)

Vorstehender Kommentar bezieht sich wohl auf diese Änderung. Erstmal revertiert - mir ist das auch nicht klar. Viele Grüße --Saibo (Δ) 04:08, 18. Sep. 2010 (CEST)