Diskussion:Inka Grings

Privates

Beziehung

ist eine "beziehung" mit holger fach wirklich ein beruf???? (nicht signierter Beitrag von 85.181.163.8 (Diskussion | Beiträge) 23:25, 12. Sep. 2009 (CEST))

Nö, jetzt läuft der Abschnitt als Privates. --Hullu poro 10:32, 13. Sep. 2009 (CEST)

"Zickenkrieg"

Ein "Zickenkrieg" über den die Boulevardpresse berichtete, wie lässt sich das mit einer seriösen Enzyklopädie vereinbaren? Bin dafür das rauszunehmen. -- 212.65.1.102 10:58, 7. Jun. 2011 (CEST)

Ich hab den ganzen Absatz rausgenommen. LG --BlackSophie 14:07, 7. Jun. 2011 (CEST)

Danke! -- 212.65.1.102 10:36, 8. Jun. 2011 (CEST)

Nichts zu danken. Oder viel mehr, wir hab dir zu danken. ;)--BlackSophie 16:05, 8. Jun. 2011 (CEST)

gudn tach!

der abschnitt ist mittlerweile wieder drin. zwei fragen dazu: was ist der enzyklopaedische inhalt des abschnitts an sich (iow: sind die vergangenen beziehungen wp-relevant)? "zickenkrieg" ist derzeit nicht belegt und scheint auch nur in der boulevard-presse einzug gefunden zu haben. was ist hierbei der enzyklopaedische wert?

vielleicht mag user:Str1977, der den abschnitt wiederbelegte, hier mal was dazu sagen. -- seth 23:07, 17. Feb. 2015 (CET)

Die Frage ist hier nicht, ob es belegt ist - das ist es zweifellos - sondern inwiefern es relevant ist.

Ich entnehme der Quelle, dass das ganze auch sportliche Auswirkungen hatte, das manche an Weltmeisterschaften teilnahmen und andere nicht, dann aber wieder zurückkehrten.

Wie es momentan formuliert ist, ist es suboptimal: Nicht nur das "hochstilisiert" POV-Sprache ist und nochdazu (ebenso wie der Zickenkrieg) nicht in der Quelle vorkommt, sondern das v.a. diese Auswirkungen nicht zur Sprache kommen. Man sollte den Artikeltext dem Inhalt der Quelle anpassen.

Andererseits gibt es kein WP-Prinzip, dass vergangene Beziehungen grundsätzlich nicht relevant wären (geschiedene Ehen sind es doch auch), v.a. wenn die betroffenen Partner ebenfalls WP-relevant sind. Belegt müssen sie natürlich sein (BLP usw.)

Mein Revert war auch mehr ein Denkanstoss, den Artikel zu verbessern anstatt einfach wegzulöschen. Wenn nötig, mache ich das, aber nicht mehr heute. Str1977 (Diskussion) 18:43, 7. Jun. 2015 (CEST)

ein dreiviertel jahr sollte genug zeit sein, zu verbessern. halten wir fest: privater kram in sudelsprache, als quelle nur regionale boulevardpresse, von angeblicher relavanz wie wm-teilnahme steht hier nichts. tut mir leid, aber das ist ein niveau, wie wenn bei Angela Merkel "angie ist ne coole bitch" nicht gelöscht wird, und stattdessen gefordert wird, mann soll es "verbessern". --Sportlotto (Diskussion) 09:05, 29. Mär. 2016 (CEST)

Besseres Bild

Momentan bietet Flickr einen schönen Headshot von Fr. Grings, das auch unter einer freien Lizenz zu stehen scheint: [1]. --84.190.202.66 15:06, 8. Aug. 2010 (CEST)