Diskussion:InterAsterisk eXchange

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

von seiten des Clienten?

Sollte das nicht heissen, das der Port von Seiten des Servers offen gehalten wird? so macht das doch keinen Sinn! (nicht signierter Beitrag von 213.144.130.33 (Diskussion | Beiträge) 09:32, 5. Aug. 2009 (CEST))

Habe das RFC gelesen (7.3 "NAT Considerations"). Das RFC macht keine Unterscheidung zwischen Client und Server, sondern kennt nur Peers die sich registrieren. Das mit dem Client war schon richtig, nur etwas unverständlich. Habe trotzdem Client/Server Bezeichnung verwendet, um die beiden typischen Szenarien für NAT darzustellen. -- Chiborg 17:09, 2. Mär. 2010 (CET)

Meine OMA versteht leider gar nichts

Hallo, in der Einleitung hätte ich mir erhofft, den eigentlichen Sinn und Einsatzzweck von IAX zu erfahren. Stattdessen steht bereits in der Einleitung viel technischer Detailkram, der für den Laien nichts zum Verständnis beiträgt. So sachen wie Audiocodecs, Komprimierungsverfahren, Fachbegriffe wie Client/Server/ etc. sollten m.M.n. nicht unbedingt in die Einleitung. Ich gebe mal ein Beispiel: SIP könnte ich am besten verstehen, wenn ungefähr sowas dastehen würde wie: "SIP ist ein Internetprotokoll, dass es Telefonkunden erlaubt, ihr Telefon über einen Internetdienstanbieter mit dem Festnetz oder anderen Telefonstandards zu verbinden. Dabei ist das SIP-Gateway die Vermittlungsstelle beim Dienstanbieter, die das Internettelefon über das Internet mit den Telefonnetzen verbindet. SIP ist im Bereich der Internettelefonie das Standardprotokoll mit der größten Verbreitung bei Anbindung VoIP-fähiger DSL-Router an das öffentliche Telefonnetz." -- oder so ähnlich, sofern das so stimmt. Damit wäre WP:OMA wohl weitestgehend erfüllt. So einen Erklärstil würde ich mir auch für das IAX-Protokoll wünschen, denn ich blicke im Moment auf die Konfigurationsoberfläche von http://www.portunity.de, möchte meine ENUM-Rufnummer konfigurieren, sehe hier die IAX/IAX2-Einträge und hab keine Ahnung, wofür das "Ding" eigentlich gut ist und ob ich das sinnvoll verwenden kann. Ich würde mich freuen, wenn das Jemand mal laientauglich erklären kann. --Qhx 18:22, 13. Jun. 2010 (CEST)