Diskussion:Internationale Marxistische Tendenz

alte Diskussionsseite

Wenn der Artikel wieder im offiziellen WP-Namensraum ist, wär es gut, die alte (gelöschte „verwaiste“) Diskussionsseite wiederherzustellen. Kann das wer einrichten? --redtux 14:47, 29. Jun. 2008 (CEST)

Pakistan People's Party

Ist Manzoor Ahmed nicht mehr IMT-Mitglied oder kein Abgeordneter mehr? So etwas gehört doch in den Artikel, oder? Und warum ist die Änderung von Benutzer:Karl Friedrichsen gesichtet? Sie stellt m.E. keine Verbesserung zur Vorgängerversion dar – insbesondere wurde der Wikilink zur PPP gelöscht (weshalb?). Nachdem sich hier nach wie vor keine stichhaltigen Quellen im Artikel befinden, würde mich ferner interessieren, ob Karl Friedrichsen tatsächlich IMT-Mitglied ist. Mir wurde mitgeteilt, er sei lediglich Sympathisant. Ich frage, weil er momentan – sofern ich das überblicke – eine der wenigen „Quellen“ für diesen Artikel ist. --redtux 00:31, 16. Jul. 2008 (CEST)

Keine Ahnung, ich dachte der weiß schon was er tut. --Nuuk 14:03, 16. Jul. 2008 (CEST)

hehe, versteh schon – aber wie gesagt, es in meinen augen ist schon ein großes problem, dass hier nix belegt ist. schließlich arbeitet die organisation halbklandestin und wenn dann wer angibt, leitendes mitglied der deutschen funke-redaktion zu sein, sollte das schon stimmen. noch dazu ist deren abgeordneter in pakistan doch auch bei der diskussion um die mangelnde relevanz ins rennen geführt worden. jetzt findet sich dazu gar nix mehr im text. :-( lg, redtux 15:00, 16. Jul. 2008 (CEST)

Die Seite ist sowieso total out-of-date. Zudem ist der Aufbau und Inhalt nicht wirklich gelungen. Es sollte auch mehr um die politischen Ansätze und Methoden gehen, die die IMT so besonders machen. --Icaras 23:32, 4. Sep. 2008 (CEST)

Sektion in Deutschland

Seit Frühjahr 2018 wirbt die Gruppe bezüglich der NoGroko-Kampagne der Jusos für einen "Kampf um die Rückgewinnung der SPD", der jedoch eine "solide politische Basis, sozialistische Perspektiven, straffe Organisation und Entschlossenheit" benötige. Nach Meinung der Gruppe sollten sich daher "die ernsthaft für die Interessen der arbeitenden Klasse und eine Veränderung der Gesellschaft engagierten Basismitglieder in LINKE und SPD vernetzen und eine linke Einheitsfront von unten gegen GroKo und Kapital aufbauen" und sich auf ihre "gemeinsamen sozialistischen Traditionen besinnen". (Der Funke, Ausgabe 109 Nr. 1/2018, Seite 5)

Die Gruppe bemisst dieser Orientierung offenbar so große Relevanz zu, dass die SPD zum Titelthema ihrer öffentlichen Zeitung gemacht wurde. In Berlin sind Mitglieder der Gruppe in den Jusos aktiv. Das ist kein Widerspruch: Linkspartei und SPD gelten der Organisation beidermaßen als sozialdemokratische Parteien. Dieser Punkt sollte daher Berücksichtigung finden. (nicht signierter Beitrag von Sdarp1982 (Diskussion | Beiträge) 12:33, 2. Mär. 2018 (CET))

Gab es schon Reaktionen darauf? --Nuuk 11:35, 4. Mär. 2018 (CET)

Laut Aussagen ehemaliger Mitglieder in sozialen Netzwerken wie Facebook verlor die Gruppe dadurch 10% ihrer Mitgliedschaft inkl. einem bekannten Führungsmitglied, das im Landesvorstand der Linksjugend Niedersachsen war. Mediale Reaktionen bleiben bislang aus, was jedoch der geringen Mitgliederzahl der Gruppe im unteren zweistelligen Bereich und ihrem geringen politischen Einfluss geschuldet sein könnte. --Sdarp1982 19:45, 4. Mär. 2018 (CET)

Sektionen der IMT

Was ist im Abschnitt Sektionen der IMT mit der Spaltenüberschrift „Verbindungen zu Massenparteien“ gemeint? Um welche Art von Verbindung geht es? Wissen die genannten verbundenen Massenparteien überhaupt, dass sie mit der Internationalen Marxistischen Tendenz verbunden sind? --M Huhn (Diskussion) 23:11, 2. Nov. 2018 (CET)

Darstellung der Arbeit einiger ausgewählter Sektionen

Inwiefern besitzt die Darstellung der Arbeit in selektiv gewählten Ländern enzyklopädische Relevanz? Zudem viele Aussagen ohne Quelle, die damit nicht nachvollziehbar sind. Sdarp1982 (Diskussion) 21:23, 16. Jan. 2021 (CET)

In allen genannten Ländern hat die Arbeit einen gewissen Einfluss auf die Politik, auch wenn darüber nur selten in den Medien berichtet wird. Würde aber schon sagen dass die enzyklopädische Relevanz gegeben ist. Aber es wären auch einige Updates nötig, z.B. in Österreich bezüglich Kontrolle über die Sozialistische Jugend Vorarlberg, wodurch der Funke dort ein sehr signifikanter Teil der Arbeiterbewegung wurde (auch wegen einem Mangel anderer linker Strömungen, die Grünen mit ihren Vorfeldorgas würde ich insbesondere in Vorarlberg schon lange nicht mehr zu den Linken zählen), oder die intensive Zusammenarbeit mit der "Liste Solidarität" der KrankenpflegerInnen in Wien, die in einem Arbeitskampf mit der Möglichkeit für Altbedienstete in das neue Arbeitsrecht (das ein besseres Lohnschema enthält) zu optieren viel erreicht hat. --MrBurns (Diskussion) 15:02, 26. Apr. 2022 (CEST)

In Defence of Marxism – eine der meistgelesenen marxistischen Internetseiten der Welt (außerhalb der Volksrepublik China)?

Im Artikel heißt es: „Die in über 30 verschiedenen Sprachen publizierende Website In Defence of Marxism zählt – nach eigenen Angaben – zu den meistgelesenen marxistischen Internetseiten der Welt (außerhalb der Volksrepublik China).“ Für diese „eigenen Angaben“ gibt es keine Quelle. Und was heißt „meistgelesen“ – eine der 10 oder der 20 oder der 50 oder der 100 meistgelesenen Seiten? Ich beabsichtige daher, diese nicht belegte Aussage zu löschen. --M Huhn (Diskussion) 01:08, 25. Mär. 2021 (CET)

Kannst du beruhigt löschen. Louis Wu (Diskussion) 13:14, 25. Mär. 2021 (CET)

Die Eigenbeschreibung findet man hier. Dort steht:

"In Defence of Marxism – launched in 1998 – has become one of the world's foremost sources of Marxist theory, analysis on current events and the history of the revolutionary workers’ movement."

"foremost" bedeutet nach meinem Verständnis nicht unbedingt meistgelesen. --MrBurns (Diskussion) 15:19, 26. Apr. 2022 (CEST)