Diskussion:Internierungslager Kaech’ŏn

Person, Film, Camp

Was gehört wohin? Der Absatz über Shin Dong-hyuk gehört entweder in den Personenartikel oder in den Filmartikel Camp 14 – Total Control Zone, der sein Schicksal erzählt. Am wenigsten gehört er in diesen Artikel, denn Shin ist nur einer von vielen Insassen, nicht der einzige – wir nehmen ja auch nicht in Artikeln über nationalsozialistische Konzentrationslager oder sowjetkommunistische Gulags das Schicksal von Individuen detalliert auf. Holiday (Diskussion) 12:29, 16. Nov. 2012 (CET)

Hallo Holiday, als derjenige, der den Abschnitt selbst verfasst hat, kann ich das detailliert beantworten: Es geht hierbei um die Menschenrechtssituation im Lager Kaechon, die in diesem Abschnitt anhand der Zeugenaussagen dokumentiert wird. Das Lager gibt es schon seit 50 Jahren und das schlimmste ist, dass es auch heute noch existiert und man davon ausgehen kann, dass die Situation dort unverändert ist. Neben dem Hauptzeugen Shin Dong-hyuk wird auch der Zeuge Kim Yong in diesem Abschnitt erwähnt (daher gehört es nicht in den Personenartikel). Leider hat niemand, vor allem keine Menschenrechtsorganisation, Zugang zu diesem Lager, dadurch sind die Aussagen der Zeugen wichtig, um die Situation im Lager beispielhaft zu beschreiben. Außer den genannten Zeugen ist auch leider kein weiterer Überlebender des Lagers bekannt. Der Film kam erst später als alle hier zitierten Quellen und ist quasi eine weitere Quelle. Ich habe den Film noch nicht gesehen, vermute aber, dass nur ein Teil dieser Aussagen im Film verwendet wird. Ich finde es toll, dass Du diesen sehr wichtigen und ich denke auch sehr guten Film dokumentieren möchtest. Aber da findest Du doch bestimmt genug Material in Berichten über den Film und musst nicht diesen auf das Lager Kaechon zugeschnittenen Absatz kopieren. Viele Grüße -- Borasaek (Diskussion) 13:18, 16. Nov. 2012 (CET)

Was Shin im einzelnen widerfahren ist gehört tatsächlich in die Artikel zur Person und zum Film. Die beiden Artikel sind ja über diesen hier aufrufbar. Das Schicksal Shins ist offenbar nicht charakteristisch für dieses eine Lager, sondern für das System der Straflager in Nordkorea. Dort gehört es demzufolge auch hin. Allerdings allgemein gehalten und nicht speziell als Schilderung dieses Einzelschicksals, denn wie du ja selber sagst ist der Bericht von Shin als Quelle relevant. --Nicor (Diskussion) 17:22, 16. Nov. 2012 (CET)

Die Aufteilung würde ich so machen :

• Internierungslager Kaech’ŏn beschreibt die Menschenrechtssituation im Lager Kaechon und verwendet dabei detaillierte Zeugenaussagen, die sich genau auf dieses Lager beziehen. Damit wird dem Leser ein authentischer Eindruck von der Situation in diesem Lager vemittelt.
• Menschenrechtssituation in Nordkorea stellt allgemeiner die Situation in (allen) nordkoreanischen Straflagern dar. Damit bekommt der Leser einen (relativ abstrakten) Überblick.
• Camp 14 – Total Control Zone sollte beschreiben, was im Film dargestellt wird. Ich vermute, das sind nur zum Teil die Punkte, die in diesem Artikel stehen, dafür werden sicher viele weitere Aspekte dargestellt.
• Shin Dong-hyuk sollte die wichtigsten Stationen und persönlichen Erlebnisse von Herrn Shin beinhalten, inklusive seiner Folterung, der Hinrichtung von Mutter und Bruder und seiner Flucht.

Wie viele Hinrichtungen oder Arbeitsunfälle Shin und Kim gesehen haben, wie brutal selbst Kinder bestraft werden, usw. gehört meiner Meinung nach in die Darstellung des Lagers Kaechon (Gefangenenlager der Guantanamo Bay Naval Base z. B. wird noch weitaus detaillierter dargestellt). In die anderen Artikel passt das nicht so gut, auch wenn es natürlich einzelne Überschneidungen geben kann. Ich denke zwischen den einzelnen Lagern gibt es viele Gemeinsamkeiten, aber auch feine Unterschiede. -- Borasaek (Diskussion) 19:17, 19. Nov. 2012 (CET)

Passt so momentan natürlich überhaupt nicht und geht weit über "einzelne Überschneidungen" hinaus. Völlig richtig ist der Redundazbaustein und wenn große Teile des Artikels zum Film identische Textbausteine dieses Artikels sind, dann geht das einfach nicht. So nutzt man die Hypertextualität überhaupt nicht richtig und der Leser ließt das gleich doppelt, wenn er sich weiter klickt. Schlimmes Schicksal, keine Frage, aber ein autobiografischer Film, ein autobiografischer Artikel zur Person und ein Artikel über das Lager, dessen "authentische Beschreibung" überwiegend auf der autobiografischen Darstellung der einen Person und dessen Schicksal beruht, sind ungeschickt. Müsste ordentlich getrennt und an einer Stelle gut dargestellt und in den anderen Artikeln darauf verwiesen werden. --Neojesus (Diskussion) 14:20, 24. Jul. 2013 (CEST)

Das war auch bis November 2012 ganz gut getrennt und verwies auf diesen Artikel, bis dann jemand den Abschnitt Menschenrechtssituation einfach in den Artikel zum Film kopiert hat. Obwohl ich den Film nicht gesehen habe, bin ich mir ziemlich sicher, dass er nur zum Teil die aufgeführten Punkte darstellt. Wäre gut, wenn der Artikel zum Film überarbeitet würde aufgrund von Quellen zum Film, am besten von jemandem, der den Film selbst gesehen hat. Borasaek (Diskussion) 15:55, 9. Aug. 2013 (CEST)

Bericht zum Teil widerrufen

Januar 2015 gestand Shin Dong-hyuk, zum Teil unwahre Angaben über Zeit und Ort seiner Gefangenschaft gemacht zu haben. Bitte möge doch jemand, der die revidierte Version von "Flucht aus Lager 14" (Blaine Harden) besser kennt als ich, den Artikel im Punkt "Menschenrechtssituation" korrigieren.

Harden, Blaine: Escape From Camp 14. Mit neuem Vorwort (runterscrollen zu "foreword" ab März 2015. (englisch)

DIE ZEIT: Camp 14: Nordkoreaner revidiert Teile seines Gulag-Berichts (Deutsch)

--Woeelle (Diskussion) 22:20, 24. Jan. 2016 (CET)