Diskussion:Irakisches Atomprogramm

Größenordnung

Im Vergleich zum Artikel Iranisches Atomprogramm ist dieser Artikel sehr dürftig. Dort heißt es "Für eine Atombombe ist ein Anreicherungsgrad von mindestens 85 Prozent notwendig. Ein Anreicherungsgrad von 20 Prozent wird für die Produktion medizinischer Isotope zur Krebsbehandlung gebraucht. Für den Antrieb von Atom-U-Booten werden Anreicherungsgrade von 80-90 Prozent gebraucht." Entsprechende Größenvergleiche vermisse ich hier. Die hier gefundenen 5 Gramm Plutonium wirken recht gefährlich - aber irgendwie fehlen da die Relationen. Zumal bei den angegebenen Uran-Mengen völlig unklar ist, woher diese stammen bzw. wofür diese verwendet wurden, d.h. aus Reaktoren oder Wiederaufbereitungsanlagen. Leider gibt es keine Version in anderen Sprachen. --Fmrauch (Diskussion) 22:46, 16. Jul. 2013 (CEST)

Nunja, das liegt am fehlendem Material, Quellen zum irakischen Programm - siehe UNSR - sind heute ausreichend vorhanden. Immerhin war das mit eine der Begründung für den Irakkrieg. -- Beademung (Diskussion) 19:20, 17. Jul. 2013 (CEST)

Deutsche Beteiligung

Nichts mehr über die Rolle deutscher Firmen im irak. Atomprogramm. --Webverbesserer (Diskussion) 13:34, 19. Jul. 2014 (CEST)

Andreas Zumach kann es besser. Sein Artikel "Halabscha und die Händler des Todes" vom Dez. 2002 ist mehr als schwach. [1]. Er würfelt im Teaser Halabdscha und später ein Atomwaffenprogramm zusammen. Letzteres gab es nicht, die IAEA hat alles auf den Kopf gestellt. H+H waren verstrickt, möglicherweise wäre hier →Chemiewaffenprogramm des Irak H+H zu erwähnen, siehe → [2]. -- Beademung (Diskussion) 13:57, 19. Jul. 2014 (CEST)

Ich würde differenzieren zwischen der Nicht-Existenz/dem Nicht-Fund von Waffen und den Vorbereitungen/Absichten, solche Waffen herzustellen. Aber selbst wenn wir den Aspekt Waffenfähigkeit völlig herauslassen und eine rein zivile Nutzung unterstellen, finde ich es durchaus relevant, woher Komponenten und Know-How stammen (zB Atom-Hilfe für Saddam Hussein? Saddam Husseins Waffen-Einkäufer deckten sich am liebsten in Deutschland ein) Im Vergleich zum Artikel Iranisches Atomprogramm finde ich den Aspekt "internationale Mitwirkung" hier völlig unzureichend dargestellt. --Webverbesserer (Diskussion) 12:05, 20. Jul. 2014 (CEST)

Wie könnte man das irakische mit dem iranischem Atomprogramm vergleichen ? Nebenbei, der Artikel zu Iran ist m.E. ein unlesbares und aufgeblähtes Sammelsurium von Tickermeldungen. Der UNSC-Report (1997) zu Irak geht ins Detail (wie kann ein Spiegel-Bericht da mehr bieten ?) und führt die üblichen Verdächtigen (kurz: der Westen) auf - wenn, dann von direkt diese Quelle. Nochmals zu Zumach von oben: Bigott ist es schon, wenn er im Dez. 2002 von Atomwaffenprogramm spricht, und sich ein Jahr später in die Reihe der Irakkrieg-Gegner einreiht. -- Beademung (Diskussion) 13:53, 20. Jul. 2014 (CEST)