Diskussion:Isla de Luzon

Kategorie Takelung

Hallo! Es geht bei dieser Kategorie weniger um die Einordnung als Segelschiff, sondern um die tatsächlich (siehe Foto) vorhandene Segelausrüstung. Die ist nach Ausweis der Bilder zweimastig mit einem Mast rahgetakelt. [1], [2] Gruß --Sterntreter 09:36, 8. Sep. 2011 (CEST)

Ich halte die Kategorisierung bei Zweimaster, Brigantine und Dampfsegler für unnötig und irreführend solange nicht jemand eine Reise benennt, die hochteilig unter Segeln durchgeführt wurde.--Erb34 00:10, 9. Sep. 2011 (CEST)

Ob die tatsächlich stark genutzt wurde, ist hier gar nicht so wichtig. Die Takelung war vorhanden und wurde sicher eingesetzt, wenn auch vielleicht eher als Hilfsbeseglung. Vielleicht ein nicht so guter Vergleich, aber ich bringe ihn trotzdem: Ein Flugzeugträger ist auch dann ein Flugzeugträger, wenn (aus welchen Gründen auch immer) keine Flugzeuge auf ihm gelandet sind. --Ambross 00:57, 9. Sep. 2011 (CEST)

Auch blöd:Bei einem Flugzeugträger bestand der Plan, Flugzeuge zu tragen, eine Hilfsbeseglung sollte möglichst nicht eingesetzt werden = aber macht was ihr für notwendig haltet, ich würde die Kategorisierung echter Brigantinen, Schoner und ggf. auch Dampfsegler, die tatsächlich gesegelt sind, für sinnvoller halten als einen Blick auf die Masten eines Schiffes zum Ende des 19.Jhdt., die alle Resttakelungen hatten; ein Beispiel

Datei:Chihyuan1.jpg

?? Toppsegelschoner, Brigantine, Schoner ??, jedenfalls zur Not segelbar
oder alle Schiffe Seiner Majestät zwischen 1871 bis 189?, die irgendwo Masten und ein paar Rahen hatten
alle Dampfer von HAL, NDL und der anderen deutschen Reedereien dieser Zeit, die auch noch eine Segel-"Kategorie" hatten und hoffentlich im Interesse der Passagiere und Mannschaften nie nutzen mussten--Erb34 17:36, 9. Sep. 2011 (CEST)

Grundsätzlich: Ja. Im gewählten Beispiel: Nö. Hier sind es nur Masten und Stengen für Flaggen, Signale und (später Radiostrippen) Ladebäume zu sehen. Gruß --Sterntreter 18:13, 9. Sep. 2011 (CEST)