Diskussion:Islamic Republic of Iran Broadcasting
Aus dem direkten Eintrag von Alexander Grüner hierher verlagert:
Neutralität des IRIB Artikels
Hallo. Ich werde einen Löschantrag stellen oder wir verbessern ihn... Weil der Artikel einfach so nicht der Wahrheit entspricht. Außerdem ist er aus einer sehr westlichen Sichtweise geschrieben. Das steht erstmal gar nicht im Vordergrund. Im Vordergrund steht, wie es sich in Wahrheit verhält. Was die "westliche Sicht" ist kann man sich sparen... das interessiert nicht bei so einem Artikel ("Westliche Propaganda"). Bei politischen Artikeln ist das allerdings kein Problem...oder wenn man zuerst ganz neutral hinschreibt worum es sich handelt und dann unter Kritik die westliche Sichtweise schreibt...aber nicht so wie du das gemacht hast... --Asmoo 17:25, 1. Jan 2006 (CET)
Hallo Asmoo :-)
abgesehen von der Grundsatzdebatte ob ich westlicher Sichtweise Artikel schreibe (was ich natürlich tue, weil ich in Deutschland aufgewachsen bin, meine Erziehung etc. natürlich westlich geprägt ist), denke ich, daß der Artikel im ganzen doch recht objektiv ist. Da selbst die UNO IRIB als nicht freies Medium bezeichnet, v.a. nicht nach "westlichen Propaganda" ist dies nicht völlig falsch. Ich denke, es wäre etwas anderes, wenn man generell schreiben würde "es handelt sich um ein nicht freies Medium". Die Einschränkung, nach westlichen Standards ist für mich ok, aber Du kannst das auch gerne umformulieren, um es besser zu machen - Löscheintrag ist meiner Meinung nach etwas zu weit... -- Alexander Grüner 11:23, 2. Januar 2006 (CET)
- So, ich habe ein paar Änderung vorgenommen. Z.B. habe ich "antijüdisch" mit "antizionistisch" ersetzt und den Text ein wenig umstrukturiert. Gruß, --Asmoo 17:56, 3. Jan 2006 (CET)
- Danke, ist in der Tat besser geworden. Gruß, -- Alexander Grüner 07:26, 4. Januar 2006 (CET)
- Ich frage mich, ob eine antizionistische Sichtweise zum "Vorwurf" gemacht werden kann, schließlich gilt diese Ideologie in vielen Ländern und Internationalen Organisationen als eine rassistische, und wird nur von den westlichen Staaten in dieser Form unterstützt. Zudem ist fraglich, ob öffentlich rechtliche Sender in westlichen Ländern als "frei" bezeichnet werden können, und welcher der Opositionsparteien angeblich kein Gehör geschenkt wird, schließlich sind es verschiedene Parteien die seit den letzen 3-4 Wahlen die Regierung gestellt haben. Das Systemkritische Stimmen kein gehör finden stimmt, ist aber auch kein Wunder- das ist in jedem Land so. Der Artikel ist sehr kurz, und sehr einseitig dargestellt. --Azadipedia 02:00, 11. Mai 2009 (CEST)
- Meiner Meinung nach muss entweder die Aussage belegt werden, dass der Antizionismus dem Sender zum Vorwurf gemacht wird. Es muss dann belegt und genannt werden, wer dem Sender diesen Vorwurf macht. Oder es wird beispielsweise mit der in der aktuellen (nicht gesichteten Version) entfernen Fußnote die Aussage belegt, dass der Sender eine antizionistische Position vertritt. Dies wird dann aber nicht weiter gewertet, sondern als Tatsache dargestellt. Da meines Wissens keine Quellen für die "Vorwurf-Aussage" vorliegen, schlage ich vor, im Artikel die anti-amerikanische und anti-zionistische Position des Senders zu erwähnen, diese aber nicht zu bewerten und das ganze zu belegen. Es wird ja kein Hehl daraus gemacht. Die Aussage Deswegen gilt der Sender nach westlichen Standards nicht als freies und unabhängiges Medium muss ebenfalls belegt werden. LG --Ervaude Disk 01:22, 20. Feb. 2012 (CET)
Übersetzung in Klammern
Wäre es nicht sinnvoll, "Islamic Republic of Iran Broadcasting" ins Deutsche zu übersetzen, so wie die französische Wikipedia es macht? Sie(die Franzosen) erwarten von den Lesern keine Beherrschung der englischen Sprahe und ich sehe keinen Grund für eine sonderbare Stellung hier... Bitte, übersetzen Sie es mal. Bogorm 23:12, 6. Okt. 2008 (CEST)
Wertung des Artikels,Quellen
Es fehlen Quellen zu den Aussagen das ausgestrahlte sei antiamerikanisch und antizionistisch! Ich schaue regelmäßig Press TV und finde eine solche Aussage nicht richtig! Pro Palästina bedeutet nicht gleich antizionistisch. Es ist auch so das regelmäßig jüdische Gäste aus Israel eingeladen werden. Diffamierung gegen irgendwelche Gruppen sei es Zionisten, Amerikaner oder Oppositionelle ist zu keiner Zeit gegeben. MG 21:45, 15. Apr. 2010 (CEST)
- Prinzipiell hast du natürlich recht, dass so eine Aussage belegt werden sollte. Nach 5 Minuten auf der deutschen Internetseite habe ich bereits für beide Vorwürfe ein Beispiel gefunden: Enthüllung der Verbrechen der Zionisten in Bezug auf Kinderraub in der Ukraine und USA flippt aus. Von der englischen und persischen Version ganz zu schweigen. Ich denke man kann es durchgehen lassen, dass im Artikel der Satz steht: Dem Sender wird vorgeworfen, dass die Berichte häufig mit antiamerikanischen und antizionistischen Kommentaren durchzogen seien. (Die Formulierung findet sich z.B. auch hier)
In den Articles of Association (statute) of IRIB heißt es in Art. 20: Efforts aimed at gathering and obtaining reliable and correct international news and becoming free from the monopoly of the Zionist and imperialist international new agencies. [1]
Ein weiterer "Hinweis": [2]. Der Artikel aus der nrhz scheint mir als Quelle ganz gut geeignet. Vielleicht findet aber noch jemand was besseres. LG --Ervaude Disk 15:15, 16. Apr. 2010 (CEST)- Also ich bin mal ehrlich bei den anderen Sendern kann ich es nicht sagen. Aber gerade Press TV kann man diesen Vorwurf nicht machen da Sie sehr wohl darauf achten jeden zu Wort kommen zu lassen. Sie werten auch Meinungen die nicht in das islamische Weltbild passen nicht ab, sondern probieren dem Zuschauer verschiedene Ansichtsweisen näher zu bringen. (nicht signierter Beitrag von Tewsmax (Diskussion | Beiträge) 19:08, 16. Apr. 2010 (CEST))
- Erstens ist dies nicht der Artikel zu Press TV. Zweitens ist es völlig unerheblich wie deine persönliche Einschätzung und Bewertung des Programms ausfällt. Drittens ist Press TV ein Teil des IRIB und damit eine staatliche Institution. Somit verbreiten sie auch die Reden und Meinungen der Staatsführung wie z.B im Beitrag Ahmadinejad: Palestinian unity to send evil Israel to hell. Ich sehe hier keinen Anhaltspunkt, dass der staatliche Rundfunk des Iran nicht anti-zionistisch und anti-amerikanisch ausgerichtet ist. Man mag dazu stehen wie man will. LG --Ervaude Disk 20:08, 16. Apr. 2010 (CEST)
Quellen, Links
Es fehlen vernünftige Quellen für die Aussagen im Artikel. Die einzige Quelle soll den Antizionismus belegen, ist aber ein Artikel der hier beschriebenen Presse, der gar nicht aussagt, dass diese antizionistisch sei. Stattdessen ist der Artikel klar antisemitisch und wirft Israel absurde Verbrechen vor (Menschen in Palästina mit AIDS zu infizieren). Aufgrund solcher Aussagen halte ich es generell für problematisch, auf diese Seite zu verlinken, werde aber erstmal nur den vermeintlich Beleg löschen, da er die zu belegende Aussage nicht belegen kann und zusätzlich fiese antisemitische Propaganda ist. (nicht signierter Beitrag von 134.61.78.115 (Diskussion) 00:19, 20. Feb. 2012 (CET))
Überarbeiten + Belege
"Dem Sender wird vorgeworfen, [...]", eine schöne Phrase, wer wirft denn hier was? 78.35.223.201 12:01, 16. Okt. 2014 (CEST)
- Heute nichts mehr zu tun ? Reicht der dritte Beleg nicht [3] ? -- Beademung (Diskussion) 12:10, 16. Okt. 2014 (CEST)
Lemma
Warum wird hier die englische und nicht die deutsche Übersetzung der Rundfunkanstalt verwendet? --Georg Hügler (Diskussion) 13:28, 7. Jan. 2020 (CET)
