Diskussion:Issue-Tracking-System

Weblinks

Habe heute den Link Featurevergleich von Issue Tracking Tools ausprobiert, der aber zur Zeit auf eine Fehlerseite führt (Seite zur Zeit nicht erreichbar). Zudem habe ich eine Seite im Internet gefunden, auf der Listen von Anbietern von Ticketsystemen sowie erste Vorschläge für Auswahlkriterien kostenlos zur Verfügung gestellt werden. Wäre der Link evtl. etwas für die Weblinks Liste zu diesem Beitrag. Die URL ist http://www.evalexpert.com/produktevaluationen/78-ticketsysteme. Ich habe leider noch keine Erfahrungen mit der Anpassung von Beiträge bei Wikipedia. Gibt es Verantwortlicher von Artikeln, die solche Beiträge evtl. umsetzen oder machen das die Ersteller solcher Diskussionsbeiträge je nach Feedback irgend wann selber ? -- HerMex 21:56, 20. Feb. 2011 (CET)

Hallo, die Liste der Anbieter ist nur für registierte Benutzer sichtbar. Die Kriterienliste [1] ist hingegen nicht schlecht. Da Weblinks in vielen Fällen kritisch zu beurteilen sind, gibt es eiene Recht lange RichtlinieWikipedia:Weblinks. Du bist selber der Autor und kannst/sollst Artikel ändern, aber es kann sein dass ein anderer Benutzer deine Änderung rückgängig macht, falls er mit diesen nicht einverstanden ist. --Avron 13:51, 21. Feb. 2011 (CET)

Hallo Avron, vielen Dank für Dein Feedback. Ich habe den Link auf die Seite gesetzt, von der man aus sowohl die Kriterien- als auch die Anbieterliste aufrufen kann. Ich habe diesen Link gewählt, weil man sich für den Abruf der Anbieterliste zwar registrieren lassen muss, das ganz aber kostenlos ist. Wenn ich das richtig verstanden habe, sollen damit Personen vor Spam geschützt werden. Habe daher eine E-Mail zum Betreibe EvalExpert gesendet, ob sie evtl. einen Gastzugang einrichten und veröffentlichen können, so das man die Anbieterliste auch ohne Registrierung abrufen kann. Mal sehen, wie sie reagieren werden. Welche Vorgehensweise empfiehlst Du bei dem Featurevergleichs-Link. Der funktioniert weiterhin nicht.Irgendwo habe ich ein schlechtes Gefühl, diesen zu löschen. -- HerMex 23:40, 24. Feb. 2011 (CET)

Erst mal, der Sinn von Wikipeida ist es nicht ein Linkverzeichnis zu sein. Zudem gibt es klare Regeln: Keine Links auf kosten- oder registrierungspflichtige Inhalte. Wenn der Featurevergleichs-Link eine zeitlang nicht funktioniert, wird er gelöscht werden müssen.--Avron 08:20, 25. Feb. 2011 (CET)

kommerzielle Programme

Habe die gelöschten kommerziellen Programme wieder eingetragen. Bitte nicht wieder komplett löschen, sondern vielleicht nur "Eroten" rauswerfen. Oder vielleicht deutlicher auf den link unten hinweisen (umfangreiche Liste der Programme).

Enzyklopädisches: Wenn mehrere kommerzielle Programme genannt sind und keines davon besonders gelobt wird, dann ist das keine Werbung. Als sind hier schon mal keine Bedenken nötig.

Mehrwert: Trouble Ticket Systeme müssen als solche erkannt werden, wo sie in Unternehmen eingeführt werden sollen. Arbeitnehmern und ihren Vertretern kann es schon helfen, wenn eine Enzyklopädie die wichtigsten Systeme aufzählt und vielleicht noch etwas dazu sagt. (In Betrieben mit Arbeitnehmervertretungen haben die Mitarbeiter ein Recht, bei Einführtung und Anwendung von TTS mitzubestimmen.)

Persönlich ziehe ich OpenSource vor, wo immer ich das kann. Für die Wikipedia ist das aber kein Kriterium. -- Götz 21:40, 15. Jan. 2007 (CET)

Schon allein die Nennung ist eine Werbung im Vergleich zu den nicht genannten Programmen. Von daher, wenn es keinen Grund gibt, warum ein Programm erwähnt wird (z.B. klarer Marktführer belegt durch Quelle (Microsoft Excel) oder erstes Programm für die Kategorie (VisiCalc)), gehört es m.E. raus. In dem Zusammenhang ist sicher auch WP:RK interessant, auch wenn das primär für Artikel gedacht ist.
Wie du schon selber sagst, enzyklopädische Relevanz haben vielleicht die wichtigsten Systeme, aber dann muss das auch so im Artikel stehen und belegt sein. Ich war selber leider etwas inkonsequent, weil ich die OpenSource-Anwendungen drin gelassen habe, wobei OTRS von der Wikipedia selber verwendet wird, von daher hatte ich es als relevant eingestuft. --S.K. 23:30, 15. Jan. 2007 (CET)

Auf Helpdesk existiert(e) eine Tabelle mit vorwiegend proprietärer HelpDesk Software. Ich habe sie gelöscht, da sie unvollständig, teils mit falschen Angaben und toten Links gefüllt war. Die Produkte der Tabelle, die ich im Web finden konnte, habe ich unter "Programme" aufgenommen.

Generell bin ich der Meinung, dass sowohl freie als auch proprietäre Software aufgelistet werden sollte. Aber: Der Markt für HelpDesk Software ist sehr groß und die bisherige Auswahl im Vergleich dazu klein. Wenn eine vollständige Auflistung aller proprietären Lösungen nicht möglich ist, sollte vielleicht ganz darauf verzichtet werden. --Molugan 13:51, 30. Nov. 2010 (CET)

Habe HelpLine der Liste hinzugefügt, da ich den Artikel eben erstellt hatte --PMCS.helpLine 11:01, 15. März 2012 (CET)

Schreibweise ist falsch

Die korrekte deutsche Schreibweise würde (wie auch im Text verwendet) „Trouble-Ticket-System“ lauten; diese Seite existiert leider nicht.

Ich schlage vor, den Artikel umzubenennen und „Trouble Ticket System“ als Umleitung dorthin einzurichten; wenn ich wüßte, wie das ohne Verlust der Historie geht (bzw. vermutlich habe ich dafür auch die erforderlichen Rechte nicht), würde ich es auch selbst machen... --Tobias 16:51, 6. Apr. 2007 (CEST)

Trouble oder Issue sind beides keine deutschen Worte, treffend wäre dann "Fehler...". Da aber die meisten Software Herrsteller auch unter "Issue..." laufen, ist diese Bezeichnung wohl am ehesten geeignet. Schlimmer ist das diese Seite, die auch als englischer Artikel vorliegt sich in dem Namen der Seite unterscheidet. Im englsichen: "issue_ticket_system", und im deutschen: "issue-ticket-system". (nicht signierter Beitrag von 92.231.107.145 (Diskussion) 15:18, 27. Dez. 2011 (CET))

Fragenkatalog - (Kundenwunsch erfassungssystem)

Können bzw. werden TTS Systeme auch in Firmen verwendet, um die Anforderungen an Produkten bei bestellungen von Kunden zu erfassen? Wie nennen sich solche Programme? (nicht signierter Beitrag von 213.196.146.185 (Diskussion) 08:40, 6. Aug. 2007)

Da kommen wohl eher CRM-Anwendungen zum Einsatz. --S.K. 10:19, 7. Aug. 2007 (CEST)

Nachteil no.2

Chef hat mal ganz dumm gefragt: "Ähmm... Ist das nicht immer so?" Meine Antwort: "Jo. Und deshalb sollte es hier eigentlich auch nicht stehen!" --87.167.83.172 14:47, 30. Mai 2009 (CEST)

Vor- und Nachteile

Die Vor- und Nachteile sollten einmal dringend überarbeitet werden. Vor allem die Nachteile sind Allgemeinplätze. Welche Alternativen gibt es zu einem FBS? (nicht signierter Beitrag von 193.170.75.96 (Diskussion | Beiträge) 09:55, 5. Nov. 2009 (CET))

Link

http://www.verwaltung.uni-hamburg.de/k/hochschulrecht/informatik_rt.pdf

Eventuell wäre http://www.prw.tum.de/fileadmin/tuvbprw/www/dienstvereinbarungen/1dv-helpdesk.pdf ein Ersatz ?

Oder gibt es inzwischen einen neuen Deeplink auf das og. Dokument ?

Auf Anhieb habe ich nur http://www.uni-hamburg.de/beschaeftigtenportal/fid.html gefunden (Suchbegriff: informatik rt).

Das ist aber (inzwischen?) ein Uni-internes Dokument.

Ich frag mal bei der TUM an ob man das pdf Verlinken dürfte. Grüße Micha --62.112.128.37 20:59, 18. Mär. 2013 (CET)

Der Link auf das Dokument der Uni Hamburg ist bereits im Artikel angepasst. --joker01 (Diskussion) 10:47, 18. Nov. 2016 (CET)

Ähnliche Wikiseiten verheiraten?

Hallo, ich erkenne keine deutlichere Abgrenzung zu Seiten wie Bugtracker, vielleicht macht es Sinn, sie zusammenzulegen? --Kebap (Diskussion) 13:43, 12. Nov. 2013 (CET)

Wikipedias Issue-Tracker

Wichtig wäre die Gretchenfrage zu beantworten: Bietet Wikipedia einen Issue-Tracker für seine Dienste - neben dem Issue-Tracker für die Mediawiki-Software? Zgh (Diskussion) 07:44, 17. Apr. 2015 (CEST)

erledigt mit Änderung 141490026 (nicht signierter Beitrag von Zgh (Diskussion | Beiträge) 00:11, 26. Apr. 2015 (CEST))

Wieder rausgenommen. Derartige projektinterne Dinge gehören nicht in den ANR. --Asturius (820 entlöschte Artikel) 09:40, 22. Aug. 2015 (CEST)

Umbenennen in Ticketing-System?

Hi allerseits,

sollten wir den Artikel in Ticketing-System umbennenen? Ticketing-System oder Ticket-System kenne ich als viel geläufiger als Issue-Tracking-System. greetz vanGore 15:50, 27. Feb. 2017 (CET)

Gibt es belastbare Zahlen zu der Verwendung im deutschsprachigen Umfeld?--Avron (Diskussion) 20:26, 27. Feb. 2017 (CET)

Außer Google hits mit 11.500.000 für Issue-Tracking-System und 43.100.000 für Ticket-System. Habe ich keine Zahlen. greetz vanGore 13:26, 1. Mär. 2017 (CET)

Konsequenter wäre es den Artikel auf Ticketsystem zu verschieben. Zumindest ist es das was ich aus Google interpretiere.--Avron (Diskussion) 17:30, 1. Mär. 2017 (CET)