Diskussion:Ithaka

Ithaka

Es fehlt der Deutsche Dörpfeld und seine Geschichte vollständig, Nachfolger Schliemanns, der bis an sein Lebensende forschte und die Meinung vertrat, die Nachbarinsel sei Ithaka. Es fehlt aber vor allem Thanassis Papadopoulos, der derzeit auf Ithaka die Burg des Odysseus ausgräbt vgl. http://www.365sterne.de/aktuell/aktuell.html! (nicht signierter Beitrag von 217.85.213.96 (Diskussion) 14:22, 14. Mär. 2011 (CET))

Zustimmung! Die Ergebnisse von Papadopoulos - über die ich auch schon irgendwo anders als auf der verlinkten Seite gelesen habe - sollten auf jeden Fall erwähnt werden, auch wenn wahrscheinlich nicht das letzte Wort gesprochen ist, ob es sich wirklich um einen bedeutenden Palast handelt. Was Dörpfeld angeht: inzwischen(?) wird eine andere Theorie (mir nicht klar, ob sie auf der von Dörpfeld basiert) eines Hobbyforschers ausführlich geschildert. Dörpfeld sollte dort Erwähnung finden. Allerdings frage ich mich, weshalb bei aus der Mythologie bekannten berühmten Orten bei einigen Forschern immer der Drang herrscht, sie woanders zu lokalisieren, als dort, wo es am Plasusibelsten ist. Warum sollte Homer den Sitz des Odysseus auf Ithaka lokalisieren, wenn er gar nicht auf Ithaka war?

Ansonsten finde ich die Gliederung des Artikels schlecht: Es gibt einen Abschnitt "Jüngere Geschichte", der im Mittelalter beginnt und eine Abschnitt "Mythische Heimat des Odysseus". Was ist mit der vor-mormannischen Geschichte? Sind Schliemanns Funde nicht auch für die Alte Geschichte relevant, selbst wenn sie nichts mit dem mythischen Odysseus zu tun haben sollten? Auch gibt es eine Reihe weiterer Funde aus der Antike. Z. B. in der Polis-Höhle. Worunter soll man sie subsumieren, wenn man sie ergänzen will? Gruß Minos (Diskussion)

Nachtrag (nach neun Monaten): Es ist praktisch unmöglich, die Ergebnisse von Papadopoulos kurz in den Artikel einzuarbeiten. Fest steht wohl, dass er größere mykenische Relikte entdeckt hat, vielleicht sogar ein(en) Palast(artiges Gebäude). Das könnte man in einem Abschnitt "Geschichte" unterbringen. Der Artikel beginnt jedoch direkt mit der "Jüngeren Geschichte". Man müsste ihn also strukturell ändern, mit der Vorgeschichte beginnen und dazu erstmal in Erfahrung bringen, wann die frühesten Siedlungsspuren datieren, was im Neolithikum, FRrühelladiku usw. los war usw. Immerhin kann man dann auch die Polis-Höhle in den Artikel einfügen. Die medienwirksame Behauptung zu den Funden, der Palast des Odysseus sei entdeckt, müsste man - mit gebotener Vorsicht! - dann im Abschnitt "Heimat des Odysseus" unterbringen. Der Heroen-Kult um Odysseus (Votivgaben in der Polishöhle mit Aufschrift des Namens) müsste auch in den Abschnitt. Infolgedessen hätte man Dopplungen im Artikel. Ich habe schon seit einem Jahr immer mal wieder vor, die Meldungen zu den Funden Papadopoulos im Artikel knapp, in ein bis zwei Sätzen wiederzugeben (und eventuell auch was zu den Funden in der Polis-Höhle zu schreiben). Es ist aber schlicht unmöglich, weil die Gliederung des Artikels nicht passt. Um alles umzuschmeißen und beim Kapitel Geschichte bei Adam und Eva anzufangen, fehlen mir Kenntnisse und Zeit. Minos (Diskussion) 14:03, 6. Jun. 2014 (CEST)

Große Teile der Insel wurden 1953 bei einem Erdbeben zerstört.

Große Teile der Insel oder große Teile der Bebauung der Insel ... ich hoffe es kennt sich jemand aus.--Tmtriumph (Diskussion) 22:05, 13. Apr. 2013 (CEST)