Diskussion:Jürgen Ahrend Orgelbau

Hamburg, Reformierte Kirche Palmaille sollte vielleicht auch noch eingetragen werden (oder ist's 1 Auswahl?)--Johannes Pausch 15:13, 21. Nov. 2008 (CET)

Hallo Johannes Pausch, steht extra in der Überschrift, dass es eine "Auswahl" ist. Eintrag ist aber kein Problem. Ich wollte nur nicht 180 Orgeln eintragen... --Wikiwal 18:07, 21. Nov. 2008 (CET)

Bleifraß (und inhaltlicher Rattenschwanz)

Hier heißt es, dass Warmleim eingesetzt wird, um Bleifraß durch austretende Essigsäure an den Pfeifen zu verhindern. Auf den ersten Blick sehr verwirrend, Bleifraß gibts an Metallpfeifen, geleimt wird Holz. Also Quelle verfolgen. Dort steht, dass alle Windwege (Holz) mit Warmleim ausgegossen werden, um Bleifraß zu verhindern - allerdings ausdrücklich nur bei Klausing-Orgel in St.Matthäus Melle ! Wenn man somit erstmal auf der Homepage gelandet ist, erfährt man, dass Pfeifen aus auf Sand gegossenen Metall besser ansprechen. Kann man aus der holen Hand nicht widerlegen. Aber erwärmt schon dieses endlose Thema, welchen Einfluss das Material hat - oder auch nicht. Andere Forschungen scheinen immer wieder zu belegen, wie wenig es ausmacht. Somit keine handfeste Theoriebildung hier in Wikipedia, aber ingesamt schon alles etwas unteroptimal formuliert, zitiert, belegt... --93.200.241.47 06:32, 8. Sep. 2015 (CEST)

Das verstehe ich auch nicht. Ich würde das mit der Essigsäure löschen. Es wäre besser, den Begriff Warmleim zu erläutern. Obwohl ich selbst mal ein wenig Orgel gespielt habe, ist mir nichts davon bekannt. Es gibt Bleifraß - ja. Aber die Pfeifen sind nicht aus Blei, sondern wurden offenbar mit Blei befestigt bzw. manchmal gelötet. --Kulturkritik (Diskussion) 01:01, 6. Dez. 2019 (CET)

Habe etwas ergänzt. Für Warmleim und Bleikorrosion gibt es weiterführende Links. Die Pfeifen sind in der Regel aus Blei (bzw. einer Blei-Zinn-Legierung) und werden nicht "mit Blei befestigt". --Wikiwal (Diskussion) 10:18, 6. Dez. 2019 (CET)

Das kann nicht ganz stimmen. Unter Orgelmetall steht, dass als Hauptmaterial Zinn verwendet wird. Ich vermute, dass der Bleifraß nur bei älteren Orgeln ein Problem darstellt, weil früher oft Bleilegierungen verwendet wurden. Reines Blei wäre viel zu weich. --Kulturkritik (Diskussion) 08:42, 7. Dez. 2019 (CET)

Im historisch orientierten Orgelneubau ist der Bleianteil höher, da er bei Schnitger für Innenpfeifen immer unter 27% lag. Werckmeister empfiehlt 1/3 Zinn und 2/3 Blei. In der Renaissance waren reine Bleipfeifen üblich, die aber durch Hämmern und andere Methoden verfestigt wurden. Oder man mischte 0,2% Wismut ("Markasit") dazu. Heute schwankt der Zinnanteil bei Innenpfeifen zwischen 30 und 75%. Bei Ahrend, der sich an Schnitger orientiert, ist der Bleianteil wesentlich höher. Das Problem von Bleifraß gibt es auch bei neueren Orgeln. Bekanntes Beispiel ist die Orgel in Celle von 1999, deren Pfeifen aus fast reinem Blei rekonstruiert wurden. Aber auch Zinnpfeifen sind von der Zinnpest bedroht. --Wikiwal (Diskussion) 09:31, 7. Dez. 2019 (CET)

Danke für die Aufklärung. Über den hohen Bleianteil bin ich doch sehr erstaunt. --Kulturkritik (Diskussion) 09:53, 9. Dez. 2019 (CET)

Grundsätzliche Frage

Warum wird hier die Firma dargestellt und nicht die Person des Orgelbauers? --Kulturkritik (Diskussion) 01:17, 6. Dez. 2019 (CET)

Weil es ein Familienunternehmen ist, das sich auch in zweiter Generation "Jürgen Ahrend Orgelbau" nennt. --Wikiwal (Diskussion) 09:03, 6. Dez. 2019 (CET)

Das entspricht nicht den enyklopädischen Regeln. Als Unternehmen wäre das Lemma für Wikipedia nicht relevant, aufgrund der Zahl der Mitarbeiter usw. --Kulturkritik (Diskussion) 08:44, 7. Dez. 2019 (CET)

Hier gelten die Relevanzkriterien des Portals: Portal:Orgel/Relevanzkriterien. --Wikiwal (Diskussion) 09:04, 7. Dez. 2019 (CET)

ja, schön, aber da steht Orgelbauer und nicht Orgelbaufirma. --Kulturkritik (Diskussion) 09:52, 9. Dez. 2019 (CET)

Also ich lese einleitend: " Relevanzkriterien für Artikel über Orgelbauer bzw. Orgelbauunternehmen". --Wikiwal (Diskussion) 10:24, 9. Dez. 2019 (CET)

Bilder u.a

Die Bilder im ersten Abschnitt (A&B) sind nicht zentriert, vielleicht könnte das jemand korrigieren. edit: erledigt, man muss wohl ggf. einzeln zentrieren. --Subbass1 (Diskussion) 18:11, 3. Mär. 2021 (CET)

Bis auf ein Bild waren alle zentriert. Miniaturbilder gehören nicht in eine Tabelle. --Wikiwal (Diskussion) 18:34, 3. Mär. 2021 (CET)

edit: ok, Querformat nicht zentrieren, wusste ich nicht. --Subbass1 (Diskussion) 18:42, 3. Mär. 2021 (CET)

Übrigens, ich gehe davon aus, dass Organindex gleich hinter Wikipedia-Orgeleinträgen (und vor priv. Datenbanken) kommt, als ebenso Wiki und oft einigen weiterführenden Links. Mehrere Verweise hier fände ich nicht so gut. Sollte das nicht ok sein, bitte ggf. rückgängig machen. Es könnte auch sein, dass beim Zeilenabstand zu "-> Orgel" jetzt tlw. was nicht stimmt, obwohl es bei der Vorschau ok war. Sorry dafür, aber ich bin erst seit kurzem dabei.--Subbass1 (Diskussion) 18:46, 3. Mär. 2021 (CET)

Bei mir sieht in verschiedenen Browsern alles gut aus, auch auf dem Handy. Welches Bild ist bei Dir denn nicht zentriert? VG, --Wikiwal (Diskussion) 19:10, 3. Mär. 2021 (CET)

Das ist schon wieder eine andere Baustelle: zB bei Castrop-Rauxel sieht mir der Zeilenabstand zu "-> Orgel" größer aus als beim darunter stehenden Gütersloh, ist aber merkwürdig. --Subbass1 (Diskussion) 19:19, 3. Mär. 2021 (CET)

Weil Du nur eine Leerzeile statt eines festen Leerzeichen (<br />) gemacht hast. Sollte jetzt in Ordnung sein. --Wikiwal (Diskussion) 19:29, 3. Mär. 2021 (CET)

Danke, hatte ich jetzt auch noch gemerkt. Hatte halt einfach den Text eingegeben als "visuelle Bearbeitung". Kapiert, auch die falschen Unterstriche (entstanden durch Kopieren aus der Adresszeile). PS Organindex ist Chaos verglichen mit hier, weiß ich. Trotzdem schön... --Subbass1 (Diskussion) 20:21, 3. Mär. 2021 (CET)

Brixen, vormals ?

Vielleicht will noch jemand diese ergänzen:

https://organindex.de/index.php?title=Brixen,_Priesterseminar_(Seminarkirche,_Ahrend-Orgel)

--Subbass1 (Diskussion) 18:40, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ist ergänzt. Ursprünglich stand sie im niederl. Bant. 2004 wurde die Kirche verkauft und das Werk in Uttum als private Hausorgel aufgestellt, dabei Scharff II in eine Sesquialtera umgebaut. Seit 2018 steht die Orgel in Brixen. --Wikiwal (Diskussion) 19:22, 3. Apr. 2021 (CEST)

Danke! Hatte es beim OI ergänzt und mittlerweile auch ein Bild organisiert. Grüße, --Subbass1 (Diskussion) 09:12, 22. Mai 2021 (CEST)

Sichtung 2.8.22, Hendrik Ahrend

Jetzt ist mein Kommentar rausgeflogen, ich schrieb: "jetzt fällt Ludwigsburg aber komplett raus, ist das richtig? Ich sichte mal, damit sich was tut und bitte um Überprüfung/evtl. Stellungnahme" --Subbass1 (Diskussion) 19:55, 2. Aug. 2022 (CEST)

Bei Unsicherheit lieber nicht sichten. Ludwigsburg ist die weltweit einzige Schule für Orgelmeister weltweit, was der Berliner IP wohl entgangen ist. VG, --Wikiwal (Diskussion) 09:27, 3. Aug. 2022 (CEST)

Stimmt, hättest gleich zurücksetzen sollen. :) Hach, man darf nie von guten und wahrhaftigen Absichten ausgehen im bösen Internet... --Subbass1 (Diskussion) 09:34, 3. Aug. 2022 (CEST)