Diskussion:Jacob Zuma

aktual

da dieser mann wohl der naechste praesident suedafrikas wird, verdient dieser artikel durchaus eine aktualisierung und erweiterung...!

finde ich auch, der erste Teil "Leben" ist zudem ziemlich schlecht geschrieben, die Version davor war besser.

wichtig ist noch die ANC, wie sie bisher gab gibt es nicht mehr. Thabo und viele sind ausgetreten und gründen nun eine neue Partei.

---

+++ Beleidigender Text in Gossensprache gelöscht. +++ wwb

--

Was ist mit den Behauptungen Zuma sei Rassist ?

Da ist herzlich wenig dran. Eher trifft dies auf den jetzigen Praesidenten Thabo Mbeki zu.Dr. Alexander von Paleske 18:57, 22. Jan. 2008 (CET)

Was ist mit der Anklage wegen Vergewaltigung? Wurde diese Information vom P.C.-Filter geblockt? Ebenso die Details dahinter, wie z.B., dass er nach der angebl. Vergewaltigung (welche sich als konsensuell herausstellte) der HIV-Kranken eine "Dusche nahm, um das Risiko einer Ansteckung zu minimieren" (SIC!)

Anzahl der Kinder?

18 oder 17?

• Quelle: Die unheimliche Anziehungskraft des Jacob Zuma 20. April 2009

...der bisher 18 Kinder gezeugt hat...

• --Bene16 07:33, 24. Apr. 2009 (CEST)

Nun sind es schon 20 Kinder ;)

Islandcrisis.net vom 02.02.2010

--188.97.237.59 09:46, 3. Feb. 2010 (CET)

Politische und weltanschauliche Positionen

Komplette Abwesenheit politisch relevanter Positionen. --Polarlys 02:25, 25. Apr. 2009 (CEST)

stimmt. ist vlt auch dadurch zu erklären dass es von zuma zu wichtigen fragen oft widersprüchliche aussagen gibt. jedenfalls ist er nicht so leicht einzuordnen.--Spiros 09:41, 25. Apr. 2009 (CEST)

Ich wußte gar nicht das er politische Positionen hat? Er ist einfach populär bei den Leuten -88.64.115.224 22:20, 26. Apr. 2009 (CEST)

als ob das eine das andere ausschliessen würde.--Spiros 09:53, 27. Apr. 2009 (CEST)

Kritikpunkt kopiert aus der QS

ie politischen und weltanschaulichen Positionen des Präsidenten Südafrikas bestehen also darin, viele Frauen zu haben und in der Vergangenheit Homosexuellen eine reinhauen gewollt zu haben. Grossartig ... --83.79.130.213 02:56, 7. Mai 2009 (CEST)

Da die QS die politischen und weltanschaulichen Positionen des Präsidenten Südafrikas nicht editieren kann ist das hier wohl erledigt. --Scholpin 06:31, 7. Mai 2009 (CEST)

Ist das jetzt ein Witz? Da Du einen "Erledigt-Baustein" gesetzt und den Antrag rausgenommen hast, fürchte ich, es war wohl keiner. Es geht darum, dass in diesem Abschnitt wohl kaum sein politisches Programm dargestellt wird, wie im Titel des Abschnitts behauptet, sondern man hat einfach ein Plätzchen gesucht, um zwei schlagzeilenträchtige und im Westen klar negativ konnotierte Charakteristika unterzubringen. Dabei handelt es sich käumlich um eine ausgewogene Darstellung seiner gesamten politischen und weltanschaulichen Positionen, sondern es soll einfach dem Wikipedia-Leser anhand der Darstellung seiner Lebensweise und einer Interview(?)aussage ein "So einer ist der!" zuspielen. Muss ich das wirklich in dieser Ausführlichkeit erläutern? Vermutlich ja, weil solche TF-Negativschlagzeilen-Flickenteppiche sind gängige Praxis in der Wikipedia und die meisten sehen dabei wohl nichts Falsches. --92.107.37.103 17:41, 7. Mai 2009 (CEST)

Die Kritik an der Beschreibung im Artikel besteht natürlich zurecht, die angehängte Pauschalkritik bzgl. WP ist allerdings genauso verfehlt wie die Beschreibung im Artikel. Ansonsten handelt es sich um ein Missverständnis bzgl. der Aufgaben der allgemeinen QS. Die angesprochenen Probleme sind im Rahmen der normalen Artikelarbeit (Diskussionsseite, selbst verbessern) und eventuell mit Hilfe eines zuständiges Fachportals (Südafrika, Internationale Politik) zu beheben. Die allgemeine QS ist für sowas im Normalfall der falsche Anlaufpunkt, da sie andere Aufgaben hat. Außerdem gibt es, sofern sich das Problem nicht kurzfristig beheben lässt, weil keiner Zeit oder Lust hat, andere Textbausteine um auf solche Probleme hinzuweisen. Alternativ kann man auch noch den Wartungsbaustein eine Fach-QS verwenden, sofern einer existiert. --Kmhkmh 05:29, 8. Mai 2009 (CEST)

Als Schnellkorrektur habe ich zunächst einmal die unpassende Kapitelüberschrift entfernt. Daran dass sich insbesondere in Politikerbiographien die Kontroversen bzw. Fragwürdigkeiten, in die sie verwickelt sind, sammeln, kann ich allerdings prinzipiell nichts Falsches entdecken, ich begrüße das eher. Natürlich müssen sie alle entsprechend belegt und relevant sein und sinnvoll in den Artikel integriert sein. Darüber hinaus sollte man auch eine gewisse Verhältnismäßigkeit waren, aber die ergibt sich auch über die Relevanz.--Kmhkmh 05:56, 8. Mai 2009 (CEST)

Dieser Artikel ist wirklich merkwürdig geschrieben! Besipeiele:

"Er spricht eine einfache Sprache und singt bei Wahlversammlungen sein Lieblingslied Gib mir mein Maschinengewehr aus der Zeit des bewaffneten Anti-Apartheid-Kampfes. Die Menge singt dann begeistert mit."

Ist schlecht formuliert, sollte man entweder rausnehmen oder umformulieren und den Titel des Liedes in Originalsprache(afrikaans?) nennen und meinetwegen in Klammern auf Deutsch.

"Er soll am 2. November 2005 eine Anti-AIDS-Aktivistin..."

Das es sich um eine Anti-AIDS AKTIVISTIN handelt, ist doch für die Sache völlig unerheblich (außer die Vergewaltigung soll aufgrund dessen passiert sein, dann bitte auch im Artikel schreiben) viel interesanter ist doch, dass die Betroffene AIDS-ERKRANKTE ist, womit dann auch seine später zitierte Dusch-Aussage einen Sinn bekommt!

""Mir hätte in der Vergangenheit kein homosexueller Mann gegenüberstehen können. Ich hätte ihm eine reingehauen.“[10] Später entschuldigte er sich für die Aussage."

Warum sollte man sich für eine solche Aussage entschuldigen? Kann es vielleicht sein, dass er im gleichem Atemzug eine ähnliche, aktuelle Aussage getätigt hat? Das scheint mir jedenfalls nicht ganz richtig zitiert zu sein, denn warum sollte man sich dafür entschuldigen, dass man über fragwürdige Meinungen der Vergangenheit spricht?--Yoshee 16:56, 10. Mai 2009 (CEST)

Nach Sichtung der Quelle, stellt sich die Situation nun tatsächlich anders dar als beschrieben, denn Zumas Aussagen gingen weiter:

"Die geplante Ehe-Öffnung bezeichnete er als "Schande für die Nation und gegenüber Gott""

Seine Entschuldigung ist auch eher allgemein gehalten:

"Heute hat Zuma in einer Pressemitteilung gesagt, seine Äußerungen täten ihm Leid: "Ich entschuldige mich ohne Einschränkungen für den Schmerz und die Wut, die meine Rede verursacht hat""

Wofür er sich genau entschuldigt hat, geht daraus nicht hervor. Frage mich allerding, wie man darauf kommt, dass es um die "Reinhau"-Aussage gehen soll, zumal der Artikel auch "Kritik an Ehe-Öffnung" heißt. Wenn das Niemand anders sieht, würde ichs demnächst ändern.--Yoshee 17:46, 10. Mai 2009 (CEST)

Im englischen Artikel steht er hätte sich selbst als Sozialisten bezeichnet. Zudem wurde er von Gewerkschaften und der Kommunistischen Partei unterstützt. Sollte auch in den deutschen Artikel, oder?--Yoshee 22:43, 17. Mai 2009 (CEST)

Überarbeitung

Ich habe den Artikel komplett überarbeitet. Statt zahlreicher Einzelnachweise habe ich meine Quelle in die Literatur aufgenommen. Der Autor Douglas Foster ist Professor an der Northwestern University und schreibt an einem Buch über südafrikanische Politik. Er hat Zuma mehrfach getroffen und interviewt.Hausmaus 19:44, 11. Jun. 2009 (CEST)

die überarbeitung finde ich nur teilweise gelungen. abgesehen von den einzelnachweisen, die ruhig beibehalten hätten werden können, mir ist folgendes beim ersten durchlesen aufgefallen (kann auch sein, dass das eine oder andere schon vorher da war):

"Er gehörte zu der Gruppe um Mandela und Mbeki, die mit der südafrikanischen Regierung die Machtübernahme von 1993 aushandelte." - macht"übernahme" war es kaum eine, eher machtteilung, da bei den wahlen 1994 erstmals nicht mehr 2/3 d. bevölkerung aufgrund ihrer rasse ausgeschlossen waren.

"In der Zeit des Exils hatte Zuma eng mit Mbeki zusammengearbeitet. 1999 wurde er vom nunmehrigen Präsidenten zu seinem Stellvertreter bestimmt. Danach scheint die frühere Freundschaft in die Brüche gegangen zu sein." - ob sie tatsächlich befreundet waren, sei dahingestellt. politische zusammenarbeit muss nicht auf persönlicher freundschaft beruhen. auch zumas ernennung zum VP durch mbeki war weniger freundschaftsdienst als ein zug, die machtverhältnisse zwischen den lagern im ANC auszubalancieren.

"Auf einem stürmisch verlaufenden Nationalkonvent des ANC ab dem 16. Dezember 2007 in Polokwane kam es zur Entscheidung: Zuma wurde mit 2329 zu 1505 Stimmen zum neuen Vorsitzenden des ANC gewählt. Nachdem die Korruptionsanklage in dem Verfahren gegen Zuma fallen gelassen worden war, trat Mbeki auch vom Amt des Präsidenten der Republik zurück, und bis zu den Wahlen im April 2009 regierte ein Interims-Präsident." - hier sollte erwähnt werden, dass zwischen dem parteitag und mbekis rücktritt ein gutes stück zeit verging (war in der letzten version soweit ich mich erinere auch erwähnt)

"Seit dem 9. Mai 2009 ist Zuma Staatspräsident des Landes." - warum? weil sein ANC die wahl gewann und er danach vom parlament zum präsidenten gewählt wurde.

"Zwar sind Millionen von Schwarzen nach dem Ende der Apartheid in die neue Mittelschicht aufgestiegen," - dass es MILLIONEN sind,bezweifle ich stark.

"Vor allem in den Townships vor Johannesburg drohte ein Bürgerkrieg gegen die Zulu auszubrechen, die die größte ethnische Gruppe des Landes bilden, während der ANC zeitweise wie eine Interessensvertretung der Xhosa wirkte." - wenn, dann drohte ein bürgerkrieg ZWISCHEN zulus und xhosas auszubrechen, nicht einer der zulus gg. xhosas. zumas zulu-ethnizität ist zwar wichtig aber die passage ist überhaupt unglücklich formuliert.

"Zuma lebt in einem festungsartig ausgebauten Haus in Johannesburg, sein Essen lässt er nur von Vertrauenspersonen zubereiten." erheblich?

--Spiros 20:19, 11. Jun. 2009 (CEST)

Danke für die Mühe. Ich bin mit den meisten Anmerkungen einverstanden und sehe, dass sie schon von anderen Benutzern eingearbeitet worden sind. Vielen Dank Hausmaus 16:51, 13. Jun. 2009 (CEST)

Seine Haltung zu Naturwissenschaften im allgemeinen und zum Wesen der HIV-Infektion?

Ist seine Haltung zu HIV-Infektion und zur HIV-Prävention Wiki-Relevant? Ich denke schon. Ein passender SPON Artikel lässt sich leicht finden und könnte als Quelle dienen. Die Formulierung seiner unmöglichen Haltung stellt allerdings eine Herausforderung dar. -- 80.219.156.173 12:54, 28. Okt. 2011 (CEST)

Zu Zumas Einstellung zum HI-Virus ist einiges bekannt und trotzem fehlt es im Artikel. Dieser erhebliche Kritikpunkt bedarf dringend der Einarbeitung. MfG

Evangelikale Freikirche?

"Die Angabe, Zuma sei Prediger einer evangelikalen Freikirche, ist ohne Beleg. Angesichts der Haltung evangelikaler Freikirchen zur Polygamie ist sie zweifelhaft."

Glaubwürdig ist allenfalls, dass Z. Prediger einer religiösen Gruppe ist, die nicht evangelikale Freikirche i.S. des verlinkten Artikels "Evangelikalismus" ist. (nicht signierter Beitrag von 176.198.215.228 (Diskussion) 05:01, 8. Dez. 2013 (CET))

Zunächst danke für die Änderung von "evangelikal" auf "charismatisch" und die Ergänzung einer Quellenangabe. Es besteht aber nunmehr die interessante Situation, dass die Angabe, dass Z. ehrenamtlicher Pastor ist, durch eine Quelle gestützt wird, die bezeichnender Weise getitelt ist: <a href="http://www.mg.co.za/article/2007-05-08-zumas-no-pastor-of-ours-says-church">Zumas no pastor of ours, says church</a>.

Die Kirche distanziert sich lt. Quelle von der Ordination (durch eine "independent charismatic organisation" bzw " a meeting of independent charismatic churches"), die unauthorisiert und ohne kirchenrechtliche Grundlage vorgenommen wurde, und distanziert sich gleichzeitig massiv von Person und Lebensstil Z.s ("status unknown", "disgrace", "shameful").

Eine nähere Beschäftigung mit der Frage zeigt folgendes Bild: Zuma wurde von einer Splittergruppe nicht klar genannter denominationeller Zuordnung tatsächlich ordiniert. Seine Predigten zeigen sich durch unübersehbare Instrumentalisierung der Kanzel zu Zwecken seiner eigenen politischen Machtstützung aus. Seine konkreten inhaltlichen Botschaften haben mit christlichen Inhalten wenig gemein. Weder die Behauptung, "dass die Heiligen nach der Auferstehung die Farben des ANC tragen werden", "der ANC wird an der Macht bleiben, bis Jesus wiederkommt" noch das Androhen eines (göttlichen) Fluches für die Kritik an politischen Führern dürften als Lehrgut des Christentums nach üblichem Verständnis gelten.

Diese Zusammenhänge werden auch in der verbesserten Formulierung nicht nur nicht dargestellt (was im Rahmen eines Wikipedia-Artikels ja diskutabel wäre), sondern verschleiert. Schade.

--176.198.215.228 22:25, 9. Dez. 2013 (CET)