Diskussion:Jaguar XJS

Fachliteratur

"Das Zahlenmaterial, das in der Fachliteratur für das Modell XJS aufgeführt wird, ist in der Regel falsch."

D

OK, woher kommen denn dann die "richtigen" Zahlen?

149.201.17.39 17:00, 26. Mär. 2010 (CET)

XJR-S

nur mal so ne kurze frage zum XJR-S. Dieses Modell wurde ja aufgrund eines Sieges in Le Mans gebaut. Gibt es da auch optische hinweise darauf, oder ist es von außen einfach ein "normaler" xjs, dessen besonderheiten nur in den Fahrzeugpapieren stehen? Gruß--Highmemphis weisi 00:43, 3. Sep. 2011 (CEST)

aktuelle Preise

Ehrlich gesagt: Haben die aktuellen Preise eines Oldtimers in einer Wikipedia etwas verloren? Das scheint mir eine etwas zu umfassende Information zu sein, die auch noch dazu regelmäßig gewartet werden muss. M.M. nach würde eine Angabe wie "sind am Markt gesucht" (und das auch noch mit einer vernünftigen Referenz) völlig ausreichend. Das ist natürlich keine ausschließliches Problem genau dieses Artikels hier, aber hier ist es mir aufgefallen. --Dr. Tux (Diskussion) 01:48, 2. Nov. 2016 (CET)

XJS HE

Erstens ist die Schreibweise im Artikel falsch. Der erste XJ-S wurde genau so(!) geschrieben. Der HE eben XJS HE. Zweitens ist das Bild im Artikel KEIN XJS HE sondern ein XJ-S verfälscht mit XJS HE Stossfängern. Der HE hatte am hinteren Seitenfenster unten eine Rundung und keine Spitze. Und die Buchtsaben HE am Heck. Ich habe früher mal in Wikipedia Beiträge erstellt. Aber die Lust am Schreiben total verloren weil ziemlich dumme Moderatoren (z.B. h-stt) Artikel `verschlimmbessern´ indem sie löschen. Siehe Diskussion "Stossstangenaufhängungen am XJ-S mit Bienenwachs gefüllt. Und das geht einigen anderen Autoren die viel zu Wikipedia beigetragen haben, auch so 1622AK (Diskussion) 06:50, 2. Dez. 2016 (CET)

Gliederung

Freunde, die Gliederung dieses Artikels ist in ihrem gegenwärtigen Zustand absurd. Wir haben mehrere Zwischenüberschriften, denen nicht ein einziges Wort Text folgt (1.4, 1.6. und 1.8.). Im Ergebnis hängen mehrere Überschriften auf gleichrangiger Gliederungsebene aneinander. Meine Söhne in der sechsten Klasse gliedern ihre Aufsätze besser. Das kann so nicht bleiben, insbesondere nicht bei einem Artikel, der gerne 100 mal pro Tag angeklickt wird. Wenn die bislang freien Zwischenüberschriften nicht demnächst mit Text gefüllt werden, werde ich die Gliederung des Textes nach den für Automobilartikel üblichen Standards überarbeiten.-- Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 22:22, 27. Jan. 2019 (CET)

Sehe ich auch so. Vor allem die sperrigen Überschriften (wie z.B. "XJ-SC 3.6 (Serie 2: 1983–1988), XJ-SC 5.3 H.E. (Serie 2: 1985–1988)") sind fürchterlich. Diese Aufzählungen passen vielleicht in eine Tabelle, aber eine Gleiderung wie in der englischen Wikipedia (Serie 1/Serie 2/ usw) halte ich für wesentlich besser.

--Dr. Tux (Diskussion) 00:35, 29. Jan. 2019 (CET)