Diskussion:Jah Cure

Die Löschung der Seite „Jah Cure“ wurde ab dem 5. August 2005 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

nicht so schnell löschen er hat durchaus einen normalen LA verdient--Martin S  !?

umstrittener Fall

das sehe ich nicht. [1] die wieder eingefügten Quellen geben wieder, was der verurteilte Vergewaltiger selber erzählt, nämlich dass er unschuldig sei, dass eine Verschwörung vorliege, weil die Mutter des Opfers und der bearbeitende Polizist eine Liebesbeziehung hätten und dergleichen mehr. Daraus ist nicht abzuleiten, dass wir den POV von Vergewaltigern genauso ausführlich darstellen wie denjenigen der Gerichte (immerhin hat er auch die Berufung verloren) Ich habe daher den Abschnitt wieder gelöscht. --Izadso 14:00, 16. Sep. 2011 (CEST)

Es gab aber die Solidaritätskampagne, bzw. Unterstützung durch Fans und Musikerkollegen. Das wird in jeder Musikerbiographie u.ä. erwähnt, nicht nur bei laut.de und allmusic, sondern auch etwa in der LA Times oder im Gleaner. Das ist unbedingt artikelrelevant, da die schon während der Gefängniszeit wachsende Popularität zur Musikerkarriere dazugehört. Wenn es also nicht schon für sich alleine relevant wäre, ob ein Verurteilter sich schuldig bekennt oder seine Unschuld behauptet, wird das spätestens durch die Solidaritätskampagne/Unterstützung relevant, deren Zweifel an der Schuld Jah Cures sich eben größtenteils auf dessen Unschuldsbeteuerungen stützen. Außerdem sollte das ja auch nicht alleine stehen, sondern im Zusammenhang, dass andere extrem wütend wurden, weil ein Vergewaltiger so populär wurde, wie etwa die von der LA Times zitierte Miss Kitty, bzw. dass er deswegen anderswo auf massive Ablehnung stößt, wie etwa kürzlich, als er von der MOBO-Award-Verleihung ausgeladen wurde (siehe z.B. [2]). Das zusammen macht die Kontroverse aus. Das komplett rauszulöschen ist für mich nicht akzeptabel. Wenn dir die bisherigen Formulierungen zu undeutlich waren, mach du doch bitte einen Vorschlag, wie diese Kontroverse deiner Meinung nach im Artikel erscheinen sollte. --smax 13:10, 6. Okt. 2011 (CEST)

Nachdem du nun eine Woche lang keinen Vorschlag gemacht oder dich dazu geäußert hast, mache ich noch einmal einen neuen Vorschlag. --smax 13:07, 13. Okt. 2011 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.jamaica-gleaner.com/gleaner/20050904/news/news5.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.jamaica-gleaner.com/gleaner/20050904/news/news5.html
• http://www.jamaica-gleaner.com/gleaner/20050828/lead/lead2.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.jamaica-gleaner.com/gleaner/20050828/lead/lead2.html

– GiftBot (Diskussion) 06:47, 22. Dez. 2015 (CET)