Diskussion:Jakarta EE/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Bisherige Versionen JavaEE 6

Ich schreibe gerade einen Themenbericht über unsere Firma und JEE/J2EE ist ein wichtiger Bestandteil davon.
Meine Kollegen sagen, dass es mittlerweile schon die Version 7 gibt aber im Artikel wird Version 6 als aktuelle bezeichnet!
Hat hier Wikipedia oder meine Firma / meine Arbeitskollegen Recht? -- http://wiki.nosebud.de/wiki/Benutzer:DMan (nicht signierter Beitrag von 82.135.72.169 (Diskussion) 10:57, 22. Okt. 2012 (CEST))

Wikipedia hat recht. Schau z.B. auf die Downloadpage von JEE (http://www.oracle.com/technetwork/java/javaee/overview/index.html). Deine Kollegen haben anscheinend JEE mit JSE verwechselt. --Sebastian.Dietrich ✉ 15:47, 22. Okt. 2012 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 22:16, 4. Apr. 2019 (CEST)

Verbesserungsvorschläge / Meckerecke

Architektur Grafik

Gemäß Java EE Spezifikation v5 hat (braucht) der EJB Container auch Zugriff auf die DB, siehe auch Figure EE.2-1 in der Spezifikation. In der Grafik im Artikel fehlt also meiner Meinung nach ein Pfeil von EJB Container zu DB. Wenn dem so ist, müsste man die Grafik aktualisieren, ich bin nicht sonderlich fit mit SVG. Wenn dem nicht so ist, bitte ich gerne um Aufklärung :) -- loginvergessen 10:46, 4. Nov. 2011 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 95.89.41.251 (Diskussion) )

Verbreitung der Java-EE-Server

BEA WebLogic Server ist mittlerweile Oracle (nicht signierter Beitrag von 194.138.39.55 (Diskussion) 19:11, 1. Feb. 2011 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 22:16, 4. Apr. 2019 (CEST)

Sun Microsystems vs. Oracle

Ich schlage vor, die hinweise auf "Sun Microsystems" in "Oracle" zu ändern. Auf den offiziellen Java-Internetseiten finden sich keine Hinweise mehr auf Sun, stattdessen prangt überall das Oracle-Logo. Unter anderem meine ich damit die Weblinks. -- (noch kein Benutzername, ich hab die letzten beiden Änderungen - noch nicht bestätigt - durchgeführt.) (nicht signierter Beitrag von 79.223.39.46 (Diskussion) 04:08, 27. Okt. 2010 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 22:16, 4. Apr. 2019 (CEST)

Java-EE-Server "Web-Container"

Der Sun System Application Server(Glassfish) benutzt keinen Tomcat als Web-container sondern grizzly. Ich habe diese Tatsache auch schon im Glassfish artikel geändert.

Weiter hin bin ich der Meinung, dass man vielleicht auch mal bei den EE-Severn zwischen reinen Containerservern(Tomcat) J2EE-Server(JBoss) Java-EE-5 Servern(Glassfish) bzw. Java-EE-6(Glassfish V3) stärker abstrahiert. Gerade das macht doch die Spezifikation aus...

Ich stimme dir zu. Dieser Punkt wird bei der Verwendung des Begriffes Java EE oder Application Server oft nicht rübergebracht. Wie schlägst du vor diese Information in den Artikel zu integrieren? Tomcat würde ich persönlich eher als Web-Container-Server bezeichnen. Das er das Container/Component Prinzip implementiert ist dabei impliziert. -- Rloewe 13:27, 29. Okt. 2008 (CET)


Eine genaue Idee habe ich hierzu leider auch noch nicht. Stellt Sun dort nicht noch weitere Spezifikationen bereit?

Abgrenzung "Container"

  • 19.07.2006 09:45 Bin auch Neuling und habe Verstädnisschwierigkeiten: "Ein J2EE-Server wird in diverse logische Komponenten unterteilt. Diese werden Container genannt". Der Komponentenbegriff ist hier und weiter oben im Text ziemlich unscharf. Besser wäre: "Komponenten, also Programme, laufen innerhalb von Containern ab. Container kapseln Komponenten von der System-Infrastruktur ab."
In der Tat. Das kommt nicht so gut rüber. Ich habe eine Verlinkung zum Container/Komponent Entwurfsmuster hinzugefügt. Ich hoffe dieser erklärt die allgemeine Vorgehensweise bei Java EE. -- Rloewe 13:27, 29. Okt. 2008 (CET)
Mir ist nicht klar, warum der Artikel als erforderliche Container nur EJB- und den Web-Container anführt, wo doch die Spezifikation bzw. das im Artikel verlinkte Bild eindeutig auch von Anwendungs- und Applet-Containern sprechen (http://jcp.org/aboutJava/communityprocess/final/jsr244/index.html). Zitat: "A typical Java EE product will provide a container for each application component type: application client container, applet container, web component container, and enterprise bean container." Das ist natürlich unabhängig davon, wieviel wirklich auf dem Server selbst läuft und ob diese Technologien über ein Netzwerk angebunden werden. Also diese ebenfalls aufnehmen? -- Gerk 15:49, 9. Apr. 2009 (CEST)

API-Liste

  • Was haltet ihr davon in der Tabelle "Bisherige Versionen" in einer neuen Spalte auch den jeweiligen JSR mit anzugeben, z.B. JSR 151? --2pence 19:44, 29. Mai 2006 (CEST)
Da die Version 1.4 und 1.5 evt. unterschiedliche Versionen und damit auch unterschiedliche JSR's unterstützen, würde das die beiden Spalten ein bisschen überladen. Sinnvoller wäre da eine JSR-Vorlage welche bei den einzelnen Unterseiten ergänzt werden kann und somit einen Überblick über die JSR's gibt.

Korrektheit? OS

  • Ist die Referenz-Implementierung von Sun wirklich Open Source? Oder sind nur die Quellen frei verfügbar (siehe Java selbst)?
Anscheinend hat Sun auch seine Referenzimplementierung Open Source gestellt. Jedoch wurde sie umbenannt in Sun GlassFish Enterprise Server. Ich habe dies auf der Java-EE-Seite ergänzt.

(Kein) Spring-Framework

Es gab eine Zeit, da galt das Spring-Framework als Alternative zu JEE. Heute würde ich sagen: jeder hat seine Nische gefunden, und gelegentlich tummelt man sich sogar zu zweit. Ich würde das Kapitel 6 "Siehe auch" ersatzlos entfernen.--Karsten Tinnefeld (Diskussion) 20:01, 2. Nov. 2012 (CET)

Einleitungssatz

Könnte bitte jemand den Einleitungssatz neu formulieren? So wie er zur Zeit da steht („Java Platform, Enterprise Edition, abgekürzt Java EE, ist die Spezifikation einer Standardarchitektur für die Ausführung von Anwendungskomponenten.“) besteht er zu 100% aus inhaltslosen Buzzwords. --Phst 02:10, 11. Jul 2006 (CEST)

Also weder „Spezifikation“ noch „Standardarchitektur“ sind Buzzwords. Dennoch habe ich versucht, den einleitenden Satz mal etwas zu ergänzen. Besser so oder schlechter als vorher? --jpp ?! 13:15, 11. Jul 2006 (CEST)
Vielleicht sollte Spezifikation im Folgesatz noch kurz definiert werden. Ich frage mich auch, ob nicht auch der Begriff Plattform hier mit hineingehört. -- stevy 141.56.16.23 14:56, 4. Okt. 2007 (CEST)
Ich finde schon, dass der Begriff Plattform hier rein gehört. Ich habe die Verbindung zum Artikel über den Begriff Plattform hinzugefügt. Eine kurze Sichtung des Zusammenhangs wird die Verbindung zu Plattformen bestätigen. -- Rloewe 13:27, 29. Okt. 2008 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 22:16, 4. Apr. 2019 (CEST)

Gedankenstriche Java-EE-Server

Da JPP durch seine Revertierung offensichtlich davon ausgeht, seine Version ist die einzig richtige, möchte ich meine Bedenken bekanntgeben. Die genannte Schreibweise mit Gedankenstrichen ist in keiner mir bekannten Dokumentation zu finden - weder im englischen noch im deutschen. Wieso also sollten wir eine Schreibweise nutzen, die absolut ungebräuchlich ist?

Den Artikel "Durchkopplung" hab ich gelesen - finde da trotzdem keine fundierte Begründung. Wenn die Schreibweise so bleiben soll, ändert doch bitte auch an allen Stellen "Enterprise Java Beans" in "Enterprise-Java-Beans", "Entity Beans" heissen dann halt "Entity-Beans" und "Java Plattform, Enterprise Edition" dann doch bestimmt "Java-Plattform-Enterprise-Edition" (Java-EE wurd ja auch verbunden). Also wenn bitte durchgehend - aber nicht eine Suppe....

cljk 12:45, 25. Sep 2006 (CEST)

Jpp hat keinen Gedankenstrich „–“, sondern einen Bindestrich „-“ eingefügt.
Wenn wir Server als eingedeutschtes englisches Wort betrachten, so müsste nach Durchkopplung#Englische Wörter die Komposition von Java EE und Server als Java-EE-Server geschrieben werden. Entscheidend hierbei ist die Komposition und betrifft nicht den englischen Eigennamen Java Plattform Enterprise Edition.
Man kann aber Server auch als englischen Eigennamen betrachten und die englische Schreibweise Java EE Server argumentieren. --Fomafix 14:05, 25. Sep 2006 (CEST)
In Java EE Specification 5.0 Proposed Final Draft wird im Text die Schreibweise „Java EE server“ verwendet (mit klein geschriebenem „server“), was mich zu dem Schluss bringt, dass es sich dabei nicht um einen Eigennamen handelt. --jpp ?! 16:39, 25. Sep 2006 (CEST)
Mich stören zwar die ohne Bindestrich nebeneinanderstehenden Substantive im Deutschen prinzipiell auch, aber den Amerikanern können wird das nicht beibringen, und "Java-Plattform-Enterprise-Edition" (mit 2 "t") ist ein Mischmasch. Lasst uns lieber erstmal die Sun-Begriffe korrekt und aktuell zitieren (s.unten), da gibt es nun einmal dauernd neue Wortschöpfungen. Gfis 11:25, 14. Sep. 2008 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 22:16, 4. Apr. 2019 (CEST)

JMX in Java EE ???

JMX ist Bestandteil der Java Standard Edition und nicht der Java EE.

Da keiner auf meinen Eintrag reagiert hat, habe ich JMX aus der Liste gelöscht. JMX kann nicht Bestandteil der JSE und der Java EE sein (http://java.sun.com/javase/technologies/index.jsp).
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 22:39, 7. Apr. 2019 (CEST)

Web-Anwendung

Ich schlage vor, den Begriff "Web-Anwendung" durch "verteile Anwendung" zu ersetzen. Web-Anwendung selbst ist überhaupt nicht definiert, es gibt nur Webanwendung. Aber dort wird eine Webanwendung dann definiert als eine mit dem Browser zu bedienende Anwendung, was sicher nicht der Kernaspekt von Java EE ist

--ADie 09:57, 18. Mär. 2010 (CET)

Verlinkung auf Webanwendung geändert. --Xf01213 (Diskussion) 22:43, 7. Apr. 2019 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xf01213 (Diskussion) 22:43, 7. Apr. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Jakarta_EE/Archiv/1&oldid=209174776“