Diskussion:Jakob Pollak

Pilpul-Artikel

sagt, Pollak sei 1541 in Safed gestorben und er habe diesen ausgebaut. Damit könnte weiterentwickeln gemeint sein, was mehr wäre als eine Übernahme in den Lehrbetrieb. ich selbst habe keinerlei Ahnung --Gf1961 10:37, 8. Jul. 2010 (CEST)

du willst wahrscheinlich hier nur helfen, aber mir zumindest hilft dein kommentar nicht. schau mal, ich bearbeite und kommentiere sowas doch niemals ganz ohne fachhintergrund. speziell diese thematik ist alles andere als mein fachgebiet. aber soviel meine ich doch en passant mitbekommen zu haben, dass schon mitte des 19. jahrhunderts die großen historiographen wie graetz, fraenkel und so fort nicht wussten, was sie aus dem kursierenden gerede, pollak habe pilpul kreiert, für einen präzisen sinn machen sollten, da ähnliches an methodologie und terminologie usf auch schon früher nachweisbar ist und es kaum handfestes zu pollak speziell gibt - außer dass dieses prädikat durch den rückblick aus der späteren wirkungsgeschichte pollaks und insb. seiner schüler motiviert wäre, zb von shalom shachna, wo es dann zb praktischer wird. aber wie gesagt, das ist überhaupt gar nicht mein fachgebiet, und ich würde wirklich gerne genauer wissen, was die jüngste forschung darüber zu wissen meint, wie genau eine ausarbeitung oder weiterentwicklung durch pollak gegenüber dem, was es zuvor schon gab, ausgesehen hat. noch eine randnotiz: die allermeisten wikipediaartikel taugen überhaupt nicht, um in derartigen detailfragen zuverlässige informationen zu erhalten, sie taugen meistenteils schon nicht, um überhaupt einen nicht irreführenden grobüberblick zu erhalten. ca$e 11:06, 8. Jul. 2010 (CEST)

genau, in aller Naivität und in Preisgabe meiner Unkenntnis (s.o.) habe ich auf Deine Frage: versteht irgendjemand, was das sonst heißen soll? meinen Laiensenf abgesondert und die im anderen Artikel genannten Sterbedaten zur Bewertung vorgelegt. Ich fürchte, die jüngste Forschung wird sich nicht in die Niederungen von WP herablassen und auf Deinen Bearb.kommentar reagieren. Auch wenn's so klingt, ich mein das nicht ironisch. freundliche Grüsse, --Gf1961 11:26, 8. Jul. 2010 (CEST)

in der tat, nachdem shmuel hier systematisch herausgeekelt wurde, wird darauf vermutlich niemand reagieren, leider, und es ist auch niemand ernsthaft zu empfehlen, sich hier in ähnlicher weise zu engagieren. ist mir aber nicht so wichtig - sonst würde ich, ganz ohne erwähnung von wikipedia, bei meinen kollegen herumfragen oder selbst ernsthaft recherchieren. aber vielleicht meldet sich ja doch noch jemand zu wort. übrigens, auch wenn's so geklungen haben könnte, ich hielt dich überhaupt nicht für naiv. freundliche grüße zurück, ca$e 11:32, 8. Jul. 2010 (CEST)