Diskussion:Jan Šejna

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

General vs. Generalmajor

Ich musste den Generalmajor doch noch einmal revertieren. Spiegel online usw. ist zwar schön, aber die Medien schreiben was sie wo falsch aufschnappen. In den tschechischen Quellen, einschl. des Verteigungsministeriums usw., ist die Rede ausschließlich über "General", soweit ich gefunden habe. -jkb- 01:23, 24. Jun. 2016 (CEST)

P.S. übrigens, Hugitobi, solche Korrekturen, und davon hast du eine Menge gemacht, sind unerwünscht bis verboten. Gruß -jkb- 01:23, 24. Jun. 2016 (CEST) - solche ebenfalls.

Ein Generalmajor ist ein General i.w.S. und die CIA wird es wohl wissen, wen sie akquiriert hatte [1]. --Hugitobi (Diskussion) 07:48, 24. Jun. 2016 (CEST)
Wenn überhaupt etwas "i.w.S." ist, dann General. Die anderen Bezeichnungen sind spezielle Gradbezeichnugnen, die unter General fallen. M.f.G. -jkb- 19:49, 29. Jun. 2016 (CEST)
So meine ich es. General i.e.S. ist mit vier Sternen. Ich bin etwas überfordert von deinem Vorgehen: Die Quelle CIA habe ich angegeben, abgebildet ist er auch mit dem Gradabzeichen eines Generalmajors der CSLA. --Hugitobi (Diskussion) 22:00, 29. Jun. 2016 (CEST)

 Info: @Hugitobi: Bitte erst hier klären, DANN ändern, nicht umgekehrt. Artikel ist erst mal für eine Woche dicht. --Kurator71 (D) 14:49, 1. Jul. 2016 (CEST)

 Info: @Kurator71: Das ist mit Verlaub gesagt sehr seltsam, ich habe einen Beleg gebracht, der andere Benutzer nicht, und was für eine Uniform er trägt ist klar sichtbar für jedermann. --Hugitobi (Diskussion) 14:56, 1. Jul. 2016 (CEST)

Ich entscheide hier nicht inhaltlich, ich stoppe nur den durch Dich angestifteten Edit-War. Änderungen im Artikel sollten stets im Konsens erfolgen. Gruß, --Kurator71 (D) 15:07, 1. Jul. 2016 (CEST)
Ich habe einen Beleg genannt. Die andere Variante ist unbelegt. Das kann doch nicht so schwierig sein... --Hugitobi (Diskussion) 15:13, 1. Jul. 2016 (CEST)
Siehe meine Argumente oben: alle tschechischen Quellen, die ich gesehen habe, reden nur vom General. Dies auch das tsch. Verteidigungsministerium, der Arbeitgeben des Generals. Das CIA mal auch Mist behauptet, müsstest duwohl wissen. Abgesehen davon: was soll auf dem Bild zu sehen sein? -jkb- 15:20, 1. Jul. 2016 (CEST)
Du hast keine einzige Quelle genannt. Auf dem Bild siehst du die Gradabzeichen eines Generalmajors der damaligen Zeit (1 Stern). Wie soll er als Politruk auch 4 Sterne bekommen haben... --Hugitobi (Diskussion) 16:18, 1. Jul. 2016 (CEST)
Noch mal: ich entscheide nicht inhaltlich, ich stoppe den Edit-War. --Kurator71 (D) 16:27, 1. Jul. 2016 (CEST)
Das habe ich schon gemerkt. Und missachtest damit die Belegpflicht. Der Artikel ist in der unbelegten Variante gesperrt, den PA "verzieh dich" hast du auch geduldet. --Hugitobi (Diskussion) 16:37, 1. Jul. 2016 (CEST)
Zum einen werde ich nicht initiativ tätig, zum anderen ist der Artikel in der Variante gesperrt, die vor dem Edit-War liegt. Was richtig ist, habe ich damit nicht entschieden, darf ich auch nicht und kann ich auch nicht. Die Änderung könnt Ihr ja jetzt hier diskutieren, ich bin raus! --Kurator71 (D) 17:02, 1. Jul. 2016 (CEST)

Langsam habe ich von diesem unqualifizierten Gerede genug.

Das sind alles Belege aus den Materialien des Verteidigungsministeriums der Tsch. Rep., ausschließlich mit dem Begriff General. Bei weitere Suche könnte man noch sicxher Dutzende finden. Nix mit Major. Geb dich nun damit geschlagen und klaue nicht die Zeit anderer Benutzer, du hast mich schon viel Zeit gekostet. Punkt. General -jkb- 17:08, 1. Jul. 2016 (CEST)

Aha, der Editkrieger bequemt sich nun, erstmals überhaupt Belege zu liefern. Ich verweise auf die oben erklärten Umstände General i.e.S (vier Sterne) und i.w.S. (irgendwelche Sterne, der Generalmajor gehört dazu, konkret die vier Generalsdienstgrade "generálmajor, generálporučík, generálplukovník, armádní generál") und darauf, dass er auf dem Foto das Gradabzeichen eines Generalmajors hat. --Hugitobi (Diskussion) 17:10, 1. Jul. 2016 (CEST)
Und wenn du es unbedingt von der tschechischen Armee direkt hören willst (CIA, Spiegel, New York Times, Washington Post scheinen ja nicht zu genügen), dann kannst du hier lesen, dass ihm der Dienstgrad Generalmajor am 9. März 1968 wieder aberkannt worden ist. --Hugitobi (Diskussion) 20:20, 1. Jul. 2016 (CEST)
Der Begriff General wird oft als Überbegriff aller Generalsdienstgrade verwendet und ist daher allgemein gesehen nicht falsch. In der Kategoriedefinition steht jedoch ausdrücklich, dass nur 4-Stern-Generäle hinein gehören, weshalb es auch die Kategorien Generalmajor, etc. gibt. Die jetzige Zuordnung ist daher falsch. Ein Verweis auf Links mit Angaben zum General (allgemein Betrachtet) reicht daher nicht, sondern man sollte sich die Mühe machen, genauer zu hinterfragen. Ich kann es leider nicht, weil ich der Sprache nicht mächtig bin. --GT1976 (Diskussion) 04:44, 2. Jul. 2016 (CEST)
Nicht die jetzige Zuordnung ist falsch, auch der Artikel ist grausam. Zu den Graden: Šejna war ein Protegé des Präsidenten Novotný, und obwohl ohne Abitur, konnte er (allerdings 3 Monate) die Politische Hoschule besuchen und 1960 absolvierte er ein kurzes Fernstudium an der Militärakademie. Dennoch war er Oberst, als ihn Novotný 1967 aus eigener Initiative (was so nicht ganz vorgesehen ist) zum Generalmajor ernannte; dieser Grad wurde ihm im März 1968 (nach seiner Flucht) dann aberkannt. Steht in der von Hubitobi genannten Quelle. Wozu er degradiert wurde steht dort jedocdh nicht, und da auch die tschechischen Quellen des Verteidigungsministeriums bis 2007 (möglicherweise auch später) den Begriff "General Šejna" verwenden, habe ich es da gelassen. Wenn die sperre abläuft kann ich es da in diesem Sinne anmerken, aber Generalmajor ist jedenfalls falsch: man nennt (s. die Kategoriedefinition) den höchsten Grad der Person, klar, dies aber wohl nicht, wenn dieser aberkannt wurde (dies müsste Portal Militär klären). Übrigens ist es mühsam, auf dem schlechten Foto Sterne zu zählen, wobei man noch nachschauen müsste, welche und wieviel Sterne was in der Tschechoslowakei zu dem damaligen Zeitpunkt bedeuteten. -jkb- 09:57, 2. Jul. 2016 (CEST)
P. S. Auf dem Foto erkenne ich mit Sicherheit 3 Sterne, das darüber ist möglicherweise ein anderes Zeichen. -jkb- 10:03, 2. Jul. 2016 (CEST)
Nachdem wir das mit dem Generalmajor nun geklärt haben, kann die Kategorie wieder vergeben werden. Es gilt immer die Kategorie was jemand einmal war. Alle Sportler, Politiker, auch Einsterngenerale (z.B. Jean-Louis Jeanmaire) sind in ihrer Kategorie auch nachdem sie es nicht mehr sind. --Hugitobi (Diskussion) 10:07, 2. Jul. 2016 (CEST)

Sehe ich nicht so - wenn ein General degradiert wurde, ist er kein General mehr - kriegt kein Generalsgeld mehr und hat auch keine Generalswohnung und keinen Generalsfahrer, von den Generalssternen gar nicht zu reden - wenn er zum Soldaten degradiert wurde, kann ihn jeder UVD geradestellen - also hat er auch bei den Generälen nichts zu suchen -- Centenier (Diskussion) 14:39, 2. Jul. 2016 (CEST)

In den Kategorien ist es so üblich, dass sie auch später stehen bleiben, auch nach Ausübung des Amtes, der Pensionierung oder nach dem Ableben, ein pensionierter Generalmajor bleibt daher ein Generalmajor in den Kategorien. Das ist bei Sportlern, Künstlern Managern und anderen so üblich. Es kann auch nicht anders gehen, außer, man baut eine komplett neuen Kategorieabzweigung auf, ähnlich Kategorie:Amtierender Politiker, was ich nicht für sinnvoll halte. --GT1976 (Diskussion) 07:21, 3. Jul. 2016 (CEST)

Ich habe soeben die Angelegenheit mit dem Dienstgrad hoffentlich zur Freude aller (ob ich Hugitobi/Fernrohr dazu zählen kann weiß ich nicht) versuchsweise formuliert. Das ändert nichts daran, dass es ein kläglicher unfertiger Stub ist, ich werde mal schauen, opb ich es irgendwann ausbauen kann, wäre schon wichtig. -jkb- 18:58, 5. Jul. 2016 (CEST)

Todesursache

Wie ist er verstorben? --212.186.7.98 08:46, 4. Mai 2017 (CEST)

Google hilft: "...died of congestive heart failure Aug. 23 at his home in Bethesda." (Washington Post) --2A02:1206:45B4:FD70:B816:5E06:98FD:6790 10:23, 4. Mai 2017 (CEST)

Der andere von mir eingefügte Beleg, eine Kurzbio des Historischen Militärinstituts der Tsch.Rep. (und die sollten es wissen), sagt Sterbeort NYC. In solchen Fällen muss in mehreren Quellen gesucht und verglichen werden, nicht einfach ändern. -jkb- 10:39, 4. Mai 2017 (CEST)

nach BK: Google hilft auch herauszufinden, dass er entweder in NY oder in Bethesda (welches?) gestorben ist. Da ist noch etwas Recherche nötig. --Roger (Diskussion) 10:43, 4. Mai 2017 (CEST)
Die New York Times behauptet auch Bethesda MD [2]. Dass die Tschechen über die genauen Todesumstände informiert sind weil sie es irgendwie genau wissen sollten, halte ich für eine Verschwörungstheorie. --2A02:1206:45B4:FD70:B816:5E06:98FD:6790 10:50, 4. Mai 2017 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Jan_Šejna&oldid=165187172“