Diskussion:Jan Matuszyński
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Angeblicher Liebhaber
Ich habe diese Einordnung entfernt, da sie nicht dem Stand der aktuellen Forschung entspricht. Michel Larivières Buch wird in Frankreich und im Ausland kritisch rezipiert, etwa in Invertito: ... Homosexuels et bisexuels célèbres (von Michel Larivière, Paris 1997) haben keinen wissenschaftlichen Anspruch. ([1]) und selbst der sfr Beitrag spricht davon, dass homoerotischen Beziehungen, die Frédéric Chopin zu Männern pflegte, sind hingegen bis heute wenig bekannt. Selbst in den jüngsten Biographien finden sie kaum Erwähnung oder werden umgedeutet. ([2]) --Dandelo (Diskussion) 20:43, 29. Nov. 2020 (CET)
- Hi Dandelo, ich denke es wäre das Beste für die Lesenden, auch neue Erkenntnisse zur Biographie einer Person zu erfahren, entsprechend neutral formuliert wie eben mit einem „oder“. Die neuen Erkenntnisse aus den Publikationen über Chopin’s Männer[1] wurden weltweit rezipiert.[2][3] Was denkst Du?--Chip-chip-2020 (Diskussion) 14:23, 10. Jan. 2021 (CET)
- ↑ https://www.srf.ch/kultur/musik/spaetes-outing-chopin-war-schwul-und-niemand-sollte-davon-erfahren
- ↑ https://edition.cnn.com/2020/11/29/europe/chopin-sexuality-poland-lgbtq-debate-scli-intl/index.html
- ↑ https://oko.press/chopin-wychodzi-z-szafy-polska-jest-mistrzem-w-przemilczaniu-swojej-historii-wywiad/
- Hallo Chip-chip-2020, danke für die Links. Für eine Wiedergabe des aktuellen Standes der aktuellen Forschung sind sie jedoch nicht geeignet. Letztendlich geben sie nur wieder, dass es den sfr-Artikel gab. Zu Matuszyński im speziellen äußern sie (CNN und Oko) sich nicht.
- Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten. Um den aktuellen Kenntnisstand darzustellen werden hierbei wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, bevorzugt (siehe auch Wikipedia:Belege).
- Ich würde also die Einordnung weiterhin entfernt lassen, da sie kein etabliertes Wissen (nach dem aktuellen Stand der Forschung) zu Matuszyński darstellt. --Dandelo (Diskussion) 23:23, 12. Jan. 2021 (CET)
- Hi Dandelo, warum sollen Qualitätsmedien wie The Times[1], Guardian[2], Welt[3] etc. nicht geeignet sein? (Die polnische Gazeta schrieb, dass Chopins Homosexualität nichts Neues sei[4]) Und warum das Buch von Larivière[5] (von 1997) auch nicht? Auch dort wird Matuszyński explizit aufgeführt. Warum dagegen Biografien von - in gewissen Bereichen - zweifelhafter Qualität, Faktenbasis und Objektivität aber schon (z.B. Zamoyski, Walker - sie sind genau dafür kritisiert worden[6][7])? Das Ziel von Wikipedia ist es ja, alles Wissen und alle Diskurse abzubilden. Und da es offensichtlich schon seit Jahrzehnten ein Thema ist, und auch in Polen kein Geheimnis, wäre es nicht doch angebracht, es hier zumindest zu erwähnen oder anzudeuten (eben mit einem „oder Geliebter)? In diesem Sinne, happy Birthday Wikipedia!--Chip-chip-2020 (Diskussion) 11:51, 15. Jan. 2021 (CET)
- ↑ https://www.thetimes.co.uk/article/chopin-s-love-letters-to-men-have-been-overlooked-92bgt68j3
- ↑ https://www.theguardian.com/music/2020/nov/25/chopins-interest-in-men-airbrushed-from-history-programme-claims
- ↑ https://www.welt.de/kultur/klassik/plus220820920/Frederic-Chopin-Der-schmutzige-Traum-den-ich-von-Dir-hatte.html
- ↑ https://wyborcza.pl/7,113768,26547102,zachod-ekscytuje-sie-ze-chopin-byl-gejem-moze-i-byl-ale-to.html
- ↑ Larivière, Michel.: Homosexuels et bisexuels célèbres : le dictionnaire. Delétraz, Paris 1997, ISBN 2-911110-19-6, S. 99 f.
- ↑ https://www.nytimes.com/2018/11/19/books/review/fyderyk-chopin-alan-walker-frederic-chopin-biography.html
- ↑ https://www.theguardian.com/books/2011/mar/27/chopin-prince-romantics-adam-zamoyski
- Die Zeitschriften sind nicht an sich das Problem. Sie stellen jedoch keine wissenschaftliche Publikationen dar. Sind also nicht geeignet denn aktuellen Wissensstand abzubilden. Besonders da zu Chopin reichlich wissenschaftliche Publikationen vorhanden sind. Einer der Grundsätze der Wikipedia ist bekanntes Wissen, also den aktuellen Standes der aktuellen Forschung, abzubilden. Etwas anzudeuten würde als Theoriefindung oder -etablierung diesem Grundsatz widersprechen. Bzgl. dem Buch von Larivière verweise ich auf die obige Invertito-Jahrbuch-Verlinkung. --Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 23:57, 16. Jan. 2021 (CET)
