Diskussion:Janine Wulz

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Janine Wulz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Schöpfungshöhe?

..ich kenn da auch noch jemand: Muss eigentlich jeder Funktionär (selbst wenn AntiFa, ehrlicher Respekt!!) in Wikipedia auftauchen? Tervlugt 19:57, 22. Apr. 2013 (CEST)

Autorenschaft zweifelhaft

"Janine Wulz, Martin Schott, Österreichische HochschülerInnenschaft (Hrsg.): Hochschulen im 20. Jahrhundert. Austrofaschismus, Nationalsozialismus und die Folgen. 1. Auflage. Facultas, Wien Mai 2013"

Tatsächlich ist dies ein Sammelband mit ca.40 AutorInnen und der ÖH als Herausgeber. Kein ordentlicher Artikel von Wulz und Schott enthalten. Das Vorwort ist von H.Fischer und man würde nun auch nicht Fischer als Autor aufführen. Sich das auf die eigenen Fahnen zu helften ist schon etwas dreißt! (nicht signierter Beitrag von 194.166.139.158 (Diskussion) 16:59, 1. Jun. 2013 (CEST))

• Janine Wulz, Sieglinde Rosenberger (Hrsg.): Asylpolitik in Österreich. 1. Auflage. Facultas Universitätsverlag, Wien 24. November 2010, ISBN 978-3708906393, An den Rand gedrängt und doch präsent: AsylwerberInnen in Kärnten/Koroška, S. 185-202.

wulz wird auch hier nirgends außerhalb von wikipedia als herausgeberin benannt. bitte um überprüfung. --W.E. Disk 09:13, 8. Aug. 2013 (CEST)

• selbiges beim nächsten werk: wulz wird weder im dnb-portal noch auf der website des verlages namentlich genannt. --W.E. Disk 09:20, 8. Aug. 2013 (CEST)

… und die sonst so sammelwütige DNB kennt gar keine Janine Wulz: https://portal.dnb.de/opac.htm?query=wulz%2C+janine&method=simpleSearch --W.E. Disk 09:28, 8. Aug. 2013 (CEST)

Bei keiner der angegebenen Veröffentlichungen wird auf der Verlagswebsite der Name Wulz erwähnt. Nach mehr als zwei Wochen ohne Reaktion habe ich den Abschnitt "Veröffentlichungen" nun gelöscht. --W.E. Disk 22:03, 24. Aug. 2013 (CEST)

schwarzer Block

Sollte erwähnt werden, dass sie dem schwarzen Block nahesteht. Bei den Krawallen in Wien ging sie mit stolzer Brust vor dem schwarzen Block durch die Innenstadt. Hubertus Hubert Albers (Diskussion) 15:25, 25. Jan. 2014 (CET)

• Wer hat das Mitwirken von Janine Wulz gelöscht? Was wird benötigt als Quelle? Fotos oder Videos? Hubertus Hubert Albers (Diskussion) 09:19, 26. Jan. 2014 (CET)

Eine Quelle wäre vielleicht wirklich nicht schlecht - mir ist keine bekannt - bis dahin den Abschnitt bitte wirklich löschen. Ich sehe nämlich einen klaren Unterschied zwischen "vor" und "im" sogenannten schwarzen Block. PaulchenP (Diskussion) 03:12, 1. Mär. 2014 (CET)

WP:BLG und WP:NPOV beachten. --Sternnebel (Diskussion) 10:09, 26. Jan. 2014 (CET)

Empfinde es auch nicht als relevant. Es gibt keine Aussage oder Stellungnahme die sie als Mitglied des schwarzen Blocks sieht. Ich glaube auch nicht, dass man den schwarzen Block so organisiert sehen kann. wade1508 (Diskussion) 10:58, 28 Jan. 2014 (CET)

oh, welch zufall! --JD {æ} 19:31, 29. Jan. 2014 (CET)

Noch mehr Zufall. Ebenfalls aus Wien. Steckbriefstil, gespickt mit mit unbelegten Unterstellungen. Hätte Wulz Sachbeschädigungen oder Gewalttaten wie Körperverletzung begangen wäre sie angezeigt oder festgenommen worden. Demonstrieren darf sie gegen was sie will. "Mit stolzer Brust" hat sich Herr "Hubertus Hubert Albers" [1] ausgedacht. --Sternnebel (Diskussion) 21:04, 29. Jan. 2014 (CET)

bei wiederholung des ganzen bitte WP:VM konsultieren oder mich auf meiner disku ansprechen. es wird dann auf eine schnelle artikel- und/oder benutzersperre hinauslaufen. gruß, --JD {æ} 21:53, 29. Jan. 2014 (CET)

Gegen Janine Wulz wird noch immer von der Staatsanwaltschaft ermittelt!!!! http://derstandard.at/2000011767410/Ermittlungsbericht-zu-Cafe-Rosa-im-Justizministerium-eingelangt (nicht signierter Beitrag von Martin Holzner (Diskussion | Beiträge) 12:06, 16. Sep. 2015 (CEST))

Seite für IPs sperren?

Immer wieder kommt es auf dieser Seite zu unbegründeten Löschungen, die von unregistrierten Usern (evtl. Frau Wulz selbst) durchgeführt werden. Sollte man die Seite sperren?--Arntantin ^{da schau her} 12:31, 1. Feb. 2016 (CET)

Rufschädigende Änderungen und Zensur

Ich beantrage, dass

1) Änderungen in diesem Artikel, die eindeutig rufschädigenden und Verleumdungs-Charakter haben ("Naheverhältnis zu Anarchismus und Linksextremismus" ([2]), "korrupt" ([3]), "gewaltbefürwortend" ([4]), usw. ([5]), ([6])), künftig verlässlicher unterbunden werden,

2) der Artikel in die sachlich korrekte Version zurückgeführt wird ([7]) und damit die Zensurversuche durch den Benutzer Austriantraveler, der auch sämtliche beanstandeten Änderungen in Sachen Rufschädigung zu verantworten hat, unterbunden werden.

--Hochschu (Diskussion) 08:01, 5. Dez. 2016 (CET)

@Hochschu: Beantragen kannst du Sachen beim Amt, hier nicht. Außerdem impliziert dein Benutzername, dass du was offizielles bist, verifizieren oder umbenennen. Des weiteren weise ich dich darauf hin, dass du meinen Benutzernamen nicht verwenden oder erwähnen (Benutzerseite, Diskussionsseiten . Ausnahme ist meine Disk oder Funktionsseiten) darfst. Danke! --Austriantraveler (talk) 18:29, 6. Dez. 2016 (CET)

@Austriantraveler:: Was Du da reingeschrieben hast ist wirklich völlig daneben. Du unterlässt es bitte, das erneut reinzustellen -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:40, 6. Dez. 2016 (CET)

P.S. Und dein Editwar um die Vorlage:Österreichbezogen ist auch unsinnig. Wo sind da massig Austriazismen im Text? Dafür ist sie nämlich gedacht!

Angaben über Ermittlungen, die eingestellt wurden, haben in einem Biografieartikel nichts zu suchen. Auch nicht mit der Behauptung, es sei Kritik. --Ama von und zu (Diskussion) 18:46, 6. Dez. 2016 (CET)

@Ama von und zu: Bei Grünen-PolitkerInnen nicht, bei FPÖ-Leuten schon? Seltsam, das nennt sich noch Neutralität. Wenn bei Hofer die gesamte Kritik entfernt wird, wofür er nicht verurteilt wurde, kann man es hier auch gerne entfernen. Dann ist das Bild ausgewogener. --Austriantraveler (talk) 18:54, 6. Dez. 2016 (CET)

Da spricht du den Falschen an. --Ama von und zu (Diskussion) 18:59, 6. Dez. 2016 (CET)

Falls du Norbert Hofer meinst: Den Artikel habe ich noch nicht gelesen, sehe beim ersten schnellen Blick keinen „Kritik-“ sondern nur einen „Ehrungen“-Abschnitt. Anderes Thema: Wie kommst du darauf, dass du hier nicht angesprochen werden darfst? Du nennst meinen Namen doch auch. --Ama von und zu (Diskussion) 19:04, 6. Dez. 2016 (CET)

Ja, aber nicht in negativer und rufschädigender Weise. --Austriantraveler (talk) 19:11, 6. Dez. 2016 (CET)

Kurier und Plus4.com (derzeit EN 9 & 10) halte ich als Beleg für solche per WP:Bio kritischen Informationen für völlig ungeeignet (WP:BLG). Der Kurier Artikel belegt den Satz zudem inhaltlich nicht und der Plus4-Beitrag ist wohl nicht mehr abrufbar. Vgl. zudem auch: [8]. Ich nehm den Satz mit den "Gewaltverursachern jetzt raus. - Okin (Diskussion) 20:18, 6. Dez. 2016 (CET)

Sei doch nicht so mimosenhaft! Stell dir vor, das wäre eine Rechte, da ist man in der DE-WP auch nicht so zimperlich. Im Übrigen, bist du wirklich der Meinung, dass solche internationale Gewaltdemos ohne Overhead zustande kommen? – Bwag 22:27, 6. Dez. 2016 (CET) PS: Wundert mich, dass der eher links orientierte Kurier so eine detailierte Beschreibung bringt: [9]. – Bwag 22:27, 6. Dez. 2016 (CET)

Benutzer:Bwag, was Du da in der ZQ "referenziert" nennst [10], hat keine gültigen und verlässlichen Belege. Hier bitte inhaltlich argumentieren und nicht vonwegen Mimosenhaftigkeit der Unsachlichkeit frönen. - Okin (Diskussion) 22:32, 6. Dez. 2016 (CET)

Du, jetzt erkläre mal bitte, warum plötzlich der Kurier kein gültiger und verlässlicher Belege ist. – Bwag 22:45, 6. Dez. 2016 (CET)

Gültig ist dieser Beleg nicht, weil nicht das drinsteht, was der Satz aussagt (sondern allenfalls irgendwie sowas ähnliches) und die Verlässlichkeit ist per WP:BLG und WP:BIO nicht hinreichend. - Okin (Diskussion) 22:53, 6. Dez. 2016 (CET)

A geh, wenn man solche „enzyklopädische Biografieartikel“ in der DE-WP schreiben kann/darf, dann ist bei dieser linxextremen Radauschwester es auch zulässig. – Bwag 23:02, 6. Dez. 2016 (CET)

Lenk nicht hab hier gehts nicht um Reinthaler (wo ich übrigens bisher nicht auch nur einen einzigen lumpigen Edit getätigt hab ... was kommst Du hier damit an.) Werd einfach sachlich, argumentiere zu diesem Artikel und über die hier verwendeten Belege sowie auf deren Grundlage. - Okin (Diskussion) 23:08, 6. Dez. 2016 (CET)

Wie gewünscht, neutrale Version des Kritik-Absatzes. Mit Begründung:

1) "Ein von der ÖVP-nahen Aktionsgemeinschaft (AG) eingebrachter Abwahlantrag gegen Wulz wurde von über 60 % der ÖH-Mandatare abgelehnt." Alles Fakten, die dem Nachweis entnommen sind. Vom wem der Antrag eingebracht wurde, und wieviel % dafür oder dagegen stimmten, ist objektiv und neutral und verhindert Spekulationen. Das steht bei jeder Wahl oder Abstimmung dabei.

2) "Im Jänner 2014 wurde ihr von der FPÖ und einigen Medien Mitschuld an den Ausschreitungen rund um den Wiener Akademikerball vorgeworfen." Alles Fakten, die dem Nachweis entnommen sind. Es ist für eine neutrale und objektive Fassung eine wichtige Information, dass die Vorwürfe nicht von Justiz, Exekutive oder Stadtregierung kamen. Sondern lediglich vom politischen Gegner, was dann einige Medien aufgegriffen haben. Lässt man das weg, bietet das Platz für Spekulationen.

3) "Sie unterstützte auch die Proteste gegen den Wiener Korporations-Ball durch die ÖH." Das stimmt. Der Zusatz "und unterstütze die Gewaltverursacher vom Schwarzen Block." ist falsch, da das dem Nachweis nicht zu entnehmen ist. Dort steht, dass sie das Refugee-Camp unterstützt hat. Außerdem wären die Vorwürfe bzgl. Schwarzer Block keine "Position" und sie werden bereits im Absatz zur Kritik behandelt. Hier wird schon wieder versucht, ohne Nachweise rufschädigende Behauptungen und persönliche Ansichten zu verbreiten.

Eine Wiederholung der nicht wahren Behauptung, diese Änderungen sind "ohne Quelle bzw. nicht neutral formuliert", wäre also ziemlich absurd.

Meine Bitte an alle, die sich hier mit Postings beteiligt haben, die neutrale Version des Artikels ([11]) vor Beschädigung zu bewahren.

--Hochschu (Diskussion) 07:59, 7. Dez. 2016 (CET)

Passt schon, sie ja eine Gute vom linken Ufer. – Bwag 09:46, 7. Dez. 2016 (CET)