Diskussion:Japanischer Laubfrosch

{{Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikelbewertung/Vorlage|2014-02-11|118976758|Wertung=C}}

Nachfragen

Die "Zahnformel" ist wohl erklärungsbedürftig – ich kann zumindest in der Form nicht viel damit anfangen. (Sonst wird normalerweise die Anzahl der Mundfeld-Zahnreihen oberhalb sowie unterhalb des Hornschnabels angegeben, ggf. noch die Länge zähnchenfreier Abschnitte innerhalb einzelner Zahnreihen.) Der Sexualdimorphismus sollte konkret beschrieben werden, wenn er denn vorhanden ist. Bei Hyla arborea, auf den hier nur verwiesen wird, ist es die unterschiedliche Farbe und Beschaffenheit der Kehlhaut (wegen der Schallblase beim Männchen), sonst aber auch nichts weiter. -- Fice 01:21, 14. Aug. 2011 (CEST)

ja, die Zahnformel finde ich auch komisch, weil in dem Artikel Zahnformel wird nur auf Säuger eingegangen --92.203.106.5 14:04, 16. Aug. 2011 (CEST)

Wäre schön, wenn sich der Autor an der Diskussion beteiligen würde. Die angesprochenen Dinge ließen sich ja schnell klären/ausbessern. -- Fice 23:23, 16. Aug. 2011 (CEST)

die Zahnformel steht ohne weitere erläuterung so in der angegebenen Literatur: 1 : 1 + 1/3 Kam mir auch komisch vor, bin aber davon ausgegangen dass der Autor weiß was er da schreibt. Zum Sexualdimorphismus gibt es auch nur den Hinweis auf die Ähnlichkeit mit Hyla arborea. --Muscari 22:52, 17. Aug. 2011 (CEST)

Naja, es kommt ja nicht drauf an, ob es (nur) der Autor versteht, sondern der gemeine Leser! Und ich würde generell davon abraten, Dinge aus der Literatur zu übernehmen, die man selbst nicht wirklich durchschaut. Sowas dann besser weglassen. Im konkreten Fall halte ich die Zahnformel der Kaulquappe vom Informationsgehalt für den Leser ohnehin für entbehrlich, in Form dieser nicht recht nachvollziehbaren Zahlenreihe sowieso. Das mit dem Dimorphismus werde ich dann im Artikel entsprechend einbauen. -- Fice 23:48, 17. Aug. 2011 (CEST)

Ok Experten, weil s hier eh grad um die Zahnformel geht: der Artikel Zahnformel dreht sich nur um die Gebisse von Säugern (schon bei der Definition), aber oft werden ja auch Zahnformeln für Insekten, etc. angegeben, was hat es damit auf sich? Wär cool, wenn ihr euch der Sache mal annehmt (auf der Diskussionsseite von "Zahnformel" hat noch niemand geantwortet...) --92.203.47.185 14:50, 18. Aug. 2011 (CEST)

Zumindest die Amphibien passen in den Artikel Zahnformel nicht so recht hinein. Dort geht es ja um Anzahl und Position bestimmter funktioneller Zahntypen im Kiefer. Bei adulten Amphibien sind, wenn überhaupt, Gaumenzähne vorhanden, und da interessiert dann eher die Art der Zahnbefestigung und deren Anordnung im Gaumen. Und bei Kaulquappen gibt es, wie gesagt, ein außen liegendes "Mundfeld" mit mehreren Zähnchenreihen in artspezifisch unterschiedlicher Anordnung. Auch da werden aber nicht verschiedene Funktionsgruppen von Zähnen unterschieden. Zu anderen Tiergruppen kann ich nichts sagen. Im "Lexikon der Biologie" wird der Begriff Zahnformel aber übrigens auch nur auf Säugetiere bezogen. -- Fice 17:50, 18. Aug. 2011 (CEST)