Diskussion:Jasmin Freigang

Die Löschung der Seite „Jasmin Freigang“ wurde ab dem 5. Februar 2012 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Löschantrag

Also manchmal muss ich echt den Kopf schütteln!!!

Was spricht dagegen Kandidaten für eine Wahl zumindest bis diese vorbei ist bleiben zu lassen. Es ist recht wahrscheinlich, dass Sie ins Parlament einziehen wird, darüberhinaus sind auch die notwendigen Unterschriften bereits gesammelt worden. Die Wahlzulassung ist also eher eine Formalie.

Ich finde es ERSCHRECKEND (nicht nur bei diesem Artikel), dass alle neuen Artikel direkt wieder gelöscht werden sollen. Selbst WENN etwas irrelevant sein sollte, kann es zum einen immer relevant werden und zum anderen Who Cares?? Dann liest es halt niemand. Der notwendige Speicherplatz wird euch wohl kaum umbringen!

Obwohl ich von den Zielen der Wikipedia grundsätzlich überzeugt und begeistert bin, ist diese andauernde Relevanz- und Löschdiskussion aktuell der Grund weswegen ich meine Spenden deutlich zurückgefahren habe!

Und um es nochmal zu betonen. M.E. sollte JEDER Listenkandidat egal von welcher Partei vertreten sein. Und auch ein entsprechendes Profil haben, damit die Wähler die Möglichkeit haben sich unabhängig und neutral zu informieren.Und nicht nur von den schillernden Wahlkampfporträts! (nicht signierter Beitrag von 95.89.134.21 (Diskussion) 11:59, 12. Feb. 2012 (CET))

Gute Idee, aber nur, wenn es dann auch Pflicht wird, die Haustiere der Kandidaten mit einer eigenen Seite auszustatten. Volle Inklusion! --93.212.76.234 00:55, 13. Feb. 2012 (CET)

Hat sie Haustiere? Welche? --93.212.89.167 17:37, 15. Feb. 2012 (CET)

Habe gehört, dass sie eine Katze hat! --93.212.84.121 21:38, 16. Feb. 2012 (CET)

Zumindest steht hier gesichtert, dass sie Vierbeiner hat. Mehrere! http://www.formspring.me/SanguisDraconis/q/301118365194269697?utm_medium=social&utm_source=twitter&utm_campaign=shareanswer&_sg=&_sk= --93.212.76.7 02:33, 9. Mär. 2012 (CET)

Sie kann viel behaupten. Ohne eine belastbare Sekundärquelle geht in der Wikipedia gar nichts!--ElTres (Diskussion) 12:34, 9. Mär. 2012 (CET)

Äh, sie behauptet das selbst! Ist eine Primärquelle weniger belastbar als eine Sekundärquelle? Aber gut: Laut spiegel.de hat sie zwei Hamster: http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,820893,00.html --87.163.138.13 17:55, 13. Mär. 2012 (CET)

Krass! Frau Maurer geht öfters mit Hunden spazieren oder hilft im Kleintierhaus, wenn es die Zeit zulässt. Quelle: https://twitter.com/#!/SanguisDraconis/status/193959731054903296 (nicht signierter Beitrag von 93.212.88.198 (Diskussion) 01:01, 1. Mai 2012 (CEST))

Irrelevant. --Bürgerlicher Humanist (Diskussion) 14:48, 14. Mär. 2012 (CET)

Relevanz?

Relevanz: Keine! Wo kämen wir hin, wenn von jeder Partei jeder Listenkandidat eine Wikipedia-Seite bekäme? --87.163.143.111 22:09, 12. Feb. 2012 (CET)

Wo wir dann hinkämen? Vielleicht zu einer Wikipedia, die nicht mehr nur als Spielwiese von wenigen Freaks gilt, die keinerlei Abweichungen von ihren engstirnigen Vorstellungen zulassen. Vielleicht zu einer Wikipedia, die wieder mehr aktive Mitglieder anzieht. (nicht signierter Beitrag von 88.134.36.106 (Diskussion) 12:25, 13. Feb. 2012 (CET))

Siehe meinen mit fehlender Relevanz begründeten Löschantrag. Auch jetzt ist für mich keinerlei Relevanz erkennbar. Der Löschantrag wurde aber mit deutlicher Mehrheit abgelehnt, das ist ein Entscheid, der zu akzeptieren ist. -- Felix König ✉ 18:40, 13. Feb. 2012 (CET)

Über die Relevanz zu diskutieren ist sinnlos! Nennt mir mal alle eine so dermaßen junge Politikerin, die es derart weit gebracht hat! Manchmal seid ihr hier alle echt die reinsten Eierköpfe!~~ (nicht signierter Beitrag von 89.182.94.53 (Diskussion) 02:17, 20. Apr. 2012 (CEST))

Inzwischen ist sie dank ihrer Mitgliedschaft im Landtag des Saarlandes unbestritten relevant, aber zum damaligen Zeitpunkt war das nicht absehbar. Die kollektive Bezeichnung als "Eierköpfe" verbitte ich mir jedoch. -- Felix König ✉ 17:30, 20. Apr. 2012 (CEST)

Modelbilder

Maurer posierte als Fetisch-/Gothic-Model, auf die Tatsache weisen viele Medienberichte hin. Für eine (post)feministische Partei wie die Piraten scheint mir das weitaus mehr als Klatsch und Tratsch, sondern eine gender issue zu sein, die nicht ohne politische Relevanz ist. Aufnahme in Artikel? --93.212.76.55 20:43, 14. Feb. 2012 (CET)

Wieso sollte das ein "gender issue" sein? Wäre das bei einem männlichen Gothic-Model auch ein "Gender issue"?--ElTres 12:14, 15. Feb. 2012 (CET)

Na ja: "Frauenpower bei den Saarpiraten" heißt es im Blog der Piratenpartei Saarland. Wenn dann die Frontfrau posiert wie eine Raubkatze, ist das schon ein Thema, oder etwa nicht? --93.212.79.179 01:36, 18. Feb. 2012 (CET)

Das Programm der Piraten sagt, "jeder Mensch muß sich frei für den selbstgewählten Lebensentwurf [...] entscheiden können", in der Hinsicht wäre ihre Model-Karriere durchaus ein gelebtes Beispiel dafür. Jawohl, aufnehmen in den Artikel! --93.212.89.167 17:36, 15. Feb. 2012 (CET)

Es steht natürlich jedem frei mögliche Zusammenhänge oder Differenzen zwischen persönlichen Mode- oder Fetischvorlieben von Piraten und dem Programm der Partei zu diskutieren. Aber für Wikipedia ist das nicht mehr als WP:OR. --Nicor (Diskussion) 16:08, 14. Mär. 2012 (CET)

-- Die "Recherche" des CICERO zu den Vorlieben von Jasmin(e) Maurer wurde von der FAZ als fehlerhaft enttarnt. (FAZ 02.04.2012, Titel: "Detektive im Netz: Jasmine oder Jasmin?") (nicht signierter Beitrag von 149.238.193.120 (Diskussion) 10:48, 3. Apr. 2012 (CEST))

Es wäre auch wenig sinnvoll, diesen Fetisch - falls denn etwas daran stimme - zu thematisieren. Der Artikel arbeitet einerseits diesbezüglich etwas zu sehr mit Mutmaßungen, während andererseits der Bezug zur politischen Kampagne fehlt. Viel interessanter sind in diesem Zusammenhang die Äußerungen anderer Saarpiraten, die ich - bisher ungesichtet - im Artikel Piratenpartei Saarland thematisiert habe.--Bartfress (Diskussion) 13:41, 4. Apr. 2012 (CEST)

Bilder von aufgeschnittenen Armen

Als Schülerin stellte Maurer Bilder von aufgeschnittenen Armen auf ihre persönliche Webseite, siehe Verhängnisvolle Spuren im Netz. Aber wahrscheinlich ist das nicht relevant für den Artikel ... --Longinus Müller (Diskussion) 00:13, 4. Apr. 2012 (CEST)

Siehe eins obendrüber. --Gripweed (Diskussion) 00:36, 4. Apr. 2012 (CEST)

Jurastudium (erl.)

Kann wohl unmöglich in 2011 vor ihrer Ausbildung die beiden Staatsexamen hinter sich gebracht haben.:-)--188.174.139.16 16:44, 1. Jun. 2012 (CEST)

Nun, man kann Jura studieren und später abbrechen. --Gripweed (Diskussion) 17:30, 1. Jun. 2012 (CEST)

Danke für die Anpassung des Textes.;-)--188.174.139.16 17:46, 1. Jun. 2012 (CEST)

Biografische Angaben

Die biografischen Angaben im Profil von Frau Maurer auf der Seite des Saarländischen Landtages widersprechen m. E. dem Wikipedia-Artikel. Beim Landtag heißt es "​2011 ​IT-Systemkauffrau", abgegrenzt vom Punkt "​2011 Ausbildung zur IT-Systemkauffrau". Ist Frau Maurer nun IT-Systemkauffrau, oder hat sie ihre Ausbildung abgebrochen? Das ist widersprüchlich. --94.198.34.230 11:03, 3. Jun. 2013 (CEST)

Foto-"Skandal"

Mir erschließt sich nicht die Relevanz eines Berichtes in der Blöd-Zeitung, die sich über ein paar harmlose Erotik-Privataufnahmen aufregt. Leben wir noch im 19. Jahrhundert? Falls da mehr als nur der Müll in der Blöd kommt, kann man drüber reden. --BH 16:10, 4. Sep. 2013 (CEST)

Die Bild ist die mit Abstand auflagenstärkste Tageszeitung in Deutschland, egal, wie man die Postille persönlich einschätzt. Zumindest in Italien wurde die Story schon aufgegriffen, andere werden folgen. Das Wort «Skandal» hatte ich BTW längst entfernt und per Editkommentar auf diese Entfernung hingewiesen. --Kängurutatze (Diskussion) 17:38, 4. Sep. 2013 (CEST)

Auflagenstärkstes Klopapier trifft es wohl eher. Was Politiker in ihrer Freizeit machen, geht niemanden was an, sofern sie es nicht selbst zum Thema machen. Schutz der Privatsphäre und so. --BH 17:48, 4. Sep. 2013 (CEST)

Auflagenstärkstes Klopapier dürfte eher das von Aldi sein, hilfsweise Zewa. Bourdieu ist nicht so Dein Freund, nehme ich an? Die Privatsphäre betrifft nicht das, was man selbst veröffentlicht. --Kängurutatze (Diskussion) 20:39, 4. Sep. 2013 (CEST)

Also ich seh' das nicht auf der Homepage der Piratenpartei LV Saarland? Nennst du mir gerade mal den Link? Politik ist Politik und Privates ist privat. Auch wenn es öffentlich ist. --BH 20:51, 4. Sep. 2013 (CEST)

Das mag Dich jetzt überrachen, aber Wikipedia ist nicht die Parteiwebsite der Piraten. Auch bei Kristina Schröder ist selbstverfreilich nicht alles über die Website der CDU abgedeckt. Die Photos mögen nicht zu den politischen Positionen Maurers gehören, veröffentlicht wurden sie dennoch und Rezeption gibt es darüber ganz offensichtlich. Übrigens habe ich noch nie von Dir gelesen, daß der Artikel Alternative für Deutschland nicht gänzlich durch http://alternativefuer.de abgedeckt sei, obwohl Du da oft an der Diskussion teilnimmst. --Kängurutatze (Diskussion) 07:31, 5. Sep. 2013 (CEST)

Da bemängelt wurde, dass angeblich nur die Bild, darüber berichtete, hier als Gegenbeweis exemplarisch auch etwas von einer vermeintlich seriöseren Zeitung: -- [[1]] Maurer nimmt selbst Stellung dazu und dieser "Skandal" ist - wenn auch im begrenzten Umfang - zu einem öffentlichen Diskussionsthema geworden und daher Wikipedia-relevant. (nicht signierter Beitrag von 178.202.104.46 (Diskussion) 10:47, 5. Sep. 2013 (CEST))

Diese Darstellung in fr:L'essentiel (journal) empfinde ich als besonders sachangemessen. Kaum verwunderlich, blickt die Zeitung doch eher von Außen auf den deutschen Diskurs. --Kängurutatze (Diskussion) 11:31, 5. Sep. 2013 (CEST)

Abschluss Ausbildung zur IT-Systemkffr. 2016

Im Jahr 2016 schloss sie parallel zur Landtagsarbeit ihre Ausbildung ab. Finde dazu online keinen Beleg. --Slökmann (Diskussion) 16:47, 10. Jan. 2017 (CET)

Auf der Landtagsseite steht das. Grüße --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 16:45, 11. Jan. 2017 (CET)

Danke! Das wurde wohl aktualisiert... vielleicht hab' ich's aber auch mit den Augen ;-) --Slökmann (Diskussion) 01:13, 12. Jan. 2017 (CET)