Diskussion:Jauchzet dem Herren, alle Welt
| Der Artikel „Jauchzet dem Herren, alle Welt“ wurde im September 2022 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion wird voraussichtlich hier archiviert. Der Tag der Einbindung auf der Hauptseite ist noch nicht bekannt oder nicht eingetragen. |
Notentext ist unpassend, Tonart falsch
Das verwendete Notenbeispiel zeigt eine moderne Ausgabe. In einen enzyklopädischen Artikel gehört eher der Anfang aus einem der originalen Stimmbücher und vor allem die Angabe der Originaltonart - das Stück steht nicht "in G-Dur", sondern bei Schütz in F-ionisch / F-lydisch, auf jeden Fall einen Ton tiefer mit einem b als Vorzeichen. --Siebenquart (Diskussion) 09:32, 24. Sep. 2022 (CEST)
- Und was ist mit „Stuttgarter Schütz-Ausgabe – Urtext“ vom Carus-Verlag – https://www.carusmedia.com/images-intern/medien//20/2003600/2003600x.pdf ? -- Michael Bednarek (Diskussion) 09:42, 24. Sep. 2022 (CEST)
- Diese Ausgabe liegt mir jetzt nicht vor, aber bei einer seriösen Urtextausgabe ist im Vorwort, im Revisionsbericht oder manchmal auch im Kleindruck unmittelbar am Beginn des Notentextes die originale Stimmbezeichnung, Schlüsselung und Vorzeichnung angegeben, so dass man sehen oder nachlesen kann, dass das Stück aus praktischen Gründen transponiert und mit moderner Vorzeichnung versehen wurde. --Siebenquart (Diskussion) 09:50, 24. Sep. 2022 (CEST)
- Entschuldigung, ich hab jetzt erst den Link angeklickt, weil ich eben wg. Urheberrecht dachte, dass der Carus-Notentext nicht digital öffentlich sichtbar sein kann, an die Möglichkeit einer Probepartitur habe ich nicht gedacht. Auf Seite 2 siehst Du es am Anfang des Notensystems vor dem Beginn des modernen Textes: Bei Schütz nicht acht, sondern neun Stimmen (Continuo), in alten Schlüsseln und in F. Auch die Notenwerte sind halbiert, wie es in modernen Ausgaben üblich ist. --Siebenquart (Diskussion) 10:55, 24. Sep. 2022 (CEST)
- Wenn die Notation mit einem Kreuz für den Carus Urtext verwendet wird, sehe ich nicht, warum das hier nicht auch so dargestellt werden kann. Es ist praktisch nicht möglich, die verschiedenen Schlüssel in der im Artikel verwendeten kompakten Schreibweise darzustellen; auch sehe ich nicht, welcher Mehrwert dadurch geschaffen würde. Der Sinn des Notenbeispiels ist nur die Darstellung des Echoeffekts. Bzgl. der Notenlänge stimme ich zu, dass sie von 3/4 auf 3/2 verdoppelt werden sollte. Wenn niemand anders das macht, werde ich in ein paar Tagen darauf zurückkommen. -- Michael Bednarek (Diskussion) 04:45, 25. Sep. 2022 (CEST)
- Entschuldigung, ich hab jetzt erst den Link angeklickt, weil ich eben wg. Urheberrecht dachte, dass der Carus-Notentext nicht digital öffentlich sichtbar sein kann, an die Möglichkeit einer Probepartitur habe ich nicht gedacht. Auf Seite 2 siehst Du es am Anfang des Notensystems vor dem Beginn des modernen Textes: Bei Schütz nicht acht, sondern neun Stimmen (Continuo), in alten Schlüsseln und in F. Auch die Notenwerte sind halbiert, wie es in modernen Ausgaben üblich ist. --Siebenquart (Diskussion) 10:55, 24. Sep. 2022 (CEST)
- Diese Ausgabe liegt mir jetzt nicht vor, aber bei einer seriösen Urtextausgabe ist im Vorwort, im Revisionsbericht oder manchmal auch im Kleindruck unmittelbar am Beginn des Notentextes die originale Stimmbezeichnung, Schlüsselung und Vorzeichnung angegeben, so dass man sehen oder nachlesen kann, dass das Stück aus praktischen Gründen transponiert und mit moderner Vorzeichnung versehen wurde. --Siebenquart (Diskussion) 09:50, 24. Sep. 2022 (CEST)
Wenn's um den Echoeffekt geht, dann lieber die Noten so lassen, aber eine kurze Erläuterung im Text dazu. Alte Schlüssel und auch die größeren Notenwerte bieten keinen Mehrwert, da stimme ich zu, aber der Satz "Die Musik steht in G-Dur' ist so lapidar einfach nicht richtig. Die Carus-Ausgabe ist eine praktische, keine wissenschaftliche Ausgabe, dazu gehört bei Alter Musik die Wahl einer für moderne gemischte Chöre geeigneten Tonart, in diesem Punkt heißt "Urtext" nicht "original", das macht die Ausgabe ja selbst deutlich. Kleine weitere Unstimmigkeit: die Notensysteme von Chor 1 sind kleiner als von Chor 2. Siebenquart (Diskussion) 08:05, 25. Sep. 2022 (CEST)
- Ich komme jetzt erst hinzu. Ist Wikipedia nicht ein Projekt, bei dem jeder, der etwas besser wei0, das selbst in den Artikel schreiben kann? --Gerda Arendt (Diskussion) 10:52, 26. Sep. 2022 (CEST)
