Diskussion:Jay Khan

Die Löschung der Seite wurde ab dem 4. September 2006 diskutiert und durchgeführt. In der 4. Kalenderwoche 2011 wurde die Seite einer Löschprüfung unterzogen und wiederhergestellt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäVorlage:SS den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Sonstiges

Was soll der quatsch unter Sonstiges? Der Artikel klingt wie von einem Groopie geschrieben. Etwas mehr Objektivität und Fakten bitte! --Kogno23 14:49, 16. Aug 2006 (CEST)

Name / Staatsangehörigkeit

"Jay" wird im Artikel in Anführungszeichen geschrieben, was impliziert, dass dies nicht sein offizieller Name ist. Bisher hatte ich das so aufgefasst, dass er Jay als regulären zweiten Vornamen führt. - Wenn er Sohn eines Pakistani ist, ist er m.W.n. auch Pakistani; die Staatsangehörigkeit der Mutter spielt keine Rolle bei Anwendung des Ius Sanguinis in UK - oder gab es dort eine Änderung? Gibt es zu beiden Punkten verlässliche Quellen? Ich hab quergeguckt, dazu aber nichts gefunden. Danke. --Alsterdrache 19:58, 26. Jan. 2011 (CET)

Jay Khan wurde am 31.03.1981 (!!) geboren. --188.108.223.221 21:10, 26. Jan. 2011 (CET)

Also Jay ist sein zweiter Vorname und sollte ohne Anführungszeichen sein, werde das im Artikel ändern. Er ist in London geboren, wahrscheinlich ist er dort gesetzlich registriert und deshalb britischer Staatsangehöriger. Das hat weniger mit der Staatsangehörigkeit der Eltern, sondern eher mit dem Geburtsort/-land zu tun.

@ IP: Khan ist 1982 geboren (siehe hier) --Hopsee 21:45, 26. Jan. 2011 (CET)

toller Beweis: Eine PR-Bio! Wie dumm ist das denn? (nicht signierter Beitrag von 188.108.228.36 (Diskussion) 15:12, 29. Jan. 2011)

Gibt es irgendeinen Beleg für 1981? --Pandarine 15:15, 29. Jan. 2011 (CET)

gibt es einen beleg für 1982, der NICHT seiner homepage oder pressemitteilungen seines managements entstammt? beispielsweise gab es (hier) die behauptung einer seiner bandkollegen, dass er in wirklichkeit fünf jahre älter sei. da dieses bandmitglied das selbe management hatte, legt seine aussage nahe, dass der wahrheitsgehalt der pressemitteilungen dieses managements bezüglich geburtsdaten wohl recht niedrig anzusiedeln ist. weiterhin hätte ich gerne einen beleg dafür, dass er botschafter beim kinderhospiz ist. Auf der homepage dieser bundesstiftung finde ich allerhand botschafter und popsternchen wie monrose oder queensberry. aber weder unter Aktuelles, noch unter Pressemitteilungen noch unter Botschafter noch sonstirgendwo irgendeinen hinweis darauf, dass herr khan tatsächlich botschafter ist oder zumindest irgendwann mal war. --77.190.148.1 11:23, 1. Feb. 2011 (CET)

Wir reden hier von Belegen. Wenn es keine anderen zitierfähigen Quellen gibt, ist die offizielle Homepage die beste verfügbare für das Geburtsdatum. Die genannte Gerüchteküche ist auf jeden Fall ungeeignet. Kinderhospiz gerne rausnehmen. --Pandarine 15:59, 1. Feb. 2011 (CET)

Staatsangehörigkeit: "gesetzlich registriert" und deswegen Brite? Unsinn! Auch in Deutschland werden alle Geburten, egal welcher Nationalität, "gesetzlich registriert" bei den jeweiligen Meldeämtern, dadurch sind aber nicht alle in Deutschland geborenen Kinder auch automatisch deutsche Staatsbürger. Man unterscheidet in ius sanguinis und ius solis, also dem Grundsatz der Vererbung der Staatsangehörigekut durch die Eltern (i.d.R. des Vaters, sofern ehelich geboren) oder eben nach dem Territorialprinzip. Ersteres gilt in Deutschland (und meines Wissens nach eben auch in Großbritannien), die zweite Variante gilt z.B. in den USA, wo jeder, der dort geboren wird, auch automatisch US-Staatsbürger ist. Insofern müsste Jay dem ius snaguinis zufolge Pakistani und nicht Brite sein, zumindest hätte ich gern ne Quelle für die Aussage im Artikel zu dem Thema, er sei Brite. Gruß --Alsterdrache 03:32, 3. Feb. 2011 (CET)

Unter Staatsbürgerschaft steht zum Thema British Citizen: Der Erwerb erfolgt meist über ein modifiziertes Ius Soli. Brite wird, wer im Inland geboren wird und entweder ein Elternteil hat, das Brite ist oder dauerhaft in Großbritannien niedergelassen ist. --Pandarine 07:38, 3. Feb. 2011 (CET)

Der überwältigende Anteil der in Großbritannien lebenden Pakistanis sind aus historischen Gründen britische Staatsbürger. Von daher erledigt sich die Diskussion eigentlich von selbst. Es ist eher eine ethnische Einstufung, wenn Bürger dort "Pakistanis" heißen, weil sie in der Mehrzahl zwar einen pakistanischen Pass besitzen, durch die Nachverträge der Kolonialherrschaft zwischen Pakistan und England aber _selbstverständlich_ britische Staatsbürger und Bürger des Commonwealth sind. -- 92.229.23.15 03:13, 21. Feb. 2011 (CET)

Dschungelcamp

"Verließ" die Sendung ist wohl ein bisschen ins Positive verzerrt, indem es Herrn Khan als Initiator dieses Verlassens nahelegt. "Wurde von den Zuschauerinnen und Zuschauern herausgewählt" könnte wieder zu negativ klingen, da diese ihn ja nicht ausdrücklich heraus- sondern nur nicht weiter hineingewählt haben. Wie wäre es mit "schnitt als Viertplatzierter ab"? -- 80.171.215.38 13:29, 30. Jan. 2011 (CET)

Homosexualität

Die Gerüchte und die Beweisanzeichen für seine Homosexualität sollten wohl in den Artikel hinein, wenn es kein Fanboy-Produkt sein soll.(nicht signierter Beitrag von 85.176.50.77 (Diskussion) 13:00, 31. Jan. 2011)

Sowohl Gerüchte als auch Beweisanzeichen haben in der Wikipedia nichts zu suchen, siehe WP:WWNI und WP:TF sowie WP:BIO. --Pandarine 13:08, 31. Jan. 2011 (CET)

Ne ne das gehört schon rein hier, sonst ist das net glaubwürdig. -- 193.196.36.22 23:52, 5. Feb. 2011 (CET)

Wie schon von Pandarine gesagt...--Unikram 11:46, 6. Feb. 2011 (CET)

Naja, wenn keine Gerüchte sein dürfen, dann müsste auch die "Beziehung" von Januar bis Juli mit der benannten Dame nicht erwähnt werden. Anders herum: Wenn in wikipedia die Dinge erwähnt werden, für die eine Person bekannt ist, dann gehören diese "Gerüchte" mit in den Artikel, da sie ja anscheinend zur Selbstinszenierung der hier beschriebenen Person gehören. --92.226.45.58 10:16, 3. Aug. 2015 (CEST)