Diskussion:Jennifer Morgan (Umweltaktivistin)

Mit diesem Artikel wurde 2017 ein Wunsch im Rahmen des Wikipedia-Spiels „Drei Wünsche frei“ erfüllt.

Lemma

Vielleicht wäre Jennifer Morgan (Umweltaktivistin) eine bessere Aussage. --Eingangskontrolle (Diskussion) 19:45, 30. Okt. 2017 (CET)

Vielleicht, aber es gab ja scheinbar große Eile und ein Austausch von Argumenten war nicht wirklich erwünscht. --RLbBerlin (Diskussion) 20:15, 31. Okt. 2017 (CET)

Guten Abend RLbBerlin, interessehalber habe ich einige Fragen. Der Artikel wurde im Rahmen des Spiels „Drei Wünsche frei“ von dir geschrieben. Da herrscht keine Zeitdruck dahinter. Wer hat den da behauptet, dass der Artikel eilig war? Des Weiteren hast du bei der Wahl des Lemmas als Autor die freie Wahl oder habe ich hier bei Wikipedia etwas nicht mitgekriegt. Wenn du findest ein Lemma ist besser, dann verfasst du den Artikel darunter. Die angegebenen Lemmas unter Unerfüllte Wünsche sind als Vorschläge zwecks Verfassen von Artikeln zu sehen. Zumeist fehlt demjenigen, welcher den Wunsch äußert, das entsprechende Wissen. Also gibt derjenige ein Vorschlag an. Wer hatte etwas gegen Jennifer Morgan (Umweltaktivistin) gehabt? Alles Gute.   --Jean27 (Diskussion) 20:53, 31. Okt. 2017 (CET)

Hallo Jean27, Du verstehst hier etwas falsch.

• Richtig - der Artikel wurde von mir im Rahmen von "Drei Wünsche frei" geschrieben.
• Richtig - da herrscht kein Zeitdruck dahinter - hat auch keiner behauptet
• Es hat auch niemand behauptet, der Artikel sei eilig gewesen - wie kommst Du darauf?
• Die Wahl des Lemmas ist so einfach nicht - Das Wunschlemma war Jennifer Morgan (Geschäftsführerin), angelegt habe ich Jennifer Morgan (Geschäftsführerin) - aber: Benutzer:Eingangskontrolle hat den Artikel heute auf das jetzige Lemma verschoben. Wie Du siehst liegt die Wahl des Lemmas nicht beim Autor, sondern beispielsweise bei völlig Unbeteiligten, die es scheinbar besser wissen.
• Schau doch bitte in die Versionsgeschichte des Artikels. Dort kannst Du sehen, wie und von wem der Artikel verschoben wurde. Und diese Verschiebung durch Benutzer:Eingangskontrolle war scheinbar sehr eilig, da er hier ja keine Rückmeldung abwarten konnte. --RLbBerlin (Diskussion) 21:27, 31. Okt. 2017 (CET)

Hallo RLbBerlin, danke für deine Rückmeldung. Mit dem Hintergrund verstehe ich das Ganze nun. Sorry. --Jean27 (Diskussion) 21:46, 31. Okt. 2017 (CET)

Quelle?

"Sie ist Mitglied im Wissenschaftlichen Beirat des Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung und Ehrenmitglied bei Germanwatch." Im "Wissenschaftlichen Beirat des Potsdam-Institut" https://www.pik-potsdam.de/institut/organisation/beirat/wissenschaftlicher-beirat wird sie nicht genannt! (nicht signierter Beitrag von Schlammungeheuer (Diskussion | Beiträge) 00:16, 16. Okt. 2019 (CEST))

Sie war von 2010 bis 2017 Mitglied im Beirat. Dazu gibt es viele leicht auffindbare Quellen, ein Einzelnachweis ist jetzt im Artikel. --RLbBerlin (Diskussion) 06:51, 16. Okt. 2019 (CEST)

Interview

taz.die tageszeitung vom 26.04.2021 „Bei der Gerechtigkeit hat der Gipfel versagt“

Greenpeace-Chefin Jennifer Morgan lobt US-Präsident Bidens Klimapolitik. Aber sie warnt vor falschen Lösungen, niedrigen CO2-Zielen und davor, die Armen zu vergessen

https://www.taz.de/!5762561 (nicht signierter Beitrag von 2A01:598:B1A8:157D:64DD:41A2:1B3C:5641 (Diskussion) 06:13, 27. Apr. 2021 (CEST))

Artikel verschieben

Der Zusatz Umweltaktivistin scheint nicht mehr passend. Der Artikel sollte auf Jennifer Morgan (Angestellte im öffentlichen Dienst) verschoben werden. -- 94.31.82.216 14:28, 9. Feb. 2022 (CET)

Als Umweltaktivistin ist sie bekannt geworden. Vermutlich genau deshalb ist Ihr auch der neue Job angeboten worden. Eine Verschiebung ist erstmal nicht notwendig.--RLbBerlin (Diskussion) 14:51, 9. Feb. 2022 (CET)

Ich würde auch eher die neutralere Formulierung "Umweltschützerin", "Umweltfachfrau" oder in Zukunft "Klimapolitikerin" wählen. Aktivist klingt irgendwie nach "kettet sich an Bäume". 80.71.142.166 03:42, 11. Feb. 2022 (CET)

Ihr bisheriger Arbeitgeber Greenpeace hat sie als Umwelt- und Klimaaktivistin bezeichnet. --RLbBerlin (Diskussion) 10:00, 11. Feb. 2022 (CET)

Noch ein Interview

Mit Verweis auf dieses Interview könnte man noch ergänzen, dass alles im kleinen Schweizer Ort Niedererlinsbach angefangen hat, dass sie Vegetarierin ist, kein Auto hat und mit einer Frau zusammenlebt. 109.42.3.96 20:45, 9. Feb. 2022 (CET)

Andernorts behauptet sie, sie habe deutsche Wurzeln in einer Bäckersfamilie aus Münster. 109.42.3.96 21:06, 9. Feb. 2022 (CET)

Auswärtiges Amt

Im Artikel heißt es:

"zunächst ab 1. März 2022 als Sonderbeauftragte für internationale Klimapolitik und später als Staatssekretärin. Laut Außenministerin Baerbock sei aber keine Verbeamtung Morgans geplant".

Dieser Satz ist ein Widerspruch in sich - ein Staatssekretär ist immer Beamter, sonst allenfalls als Mitglied des Bundestages Parlamentarischer Staatssekretär oder Staatsminister beim Bundeskanzler (beides trifft hier nicht zu) - findet sich aber auch in anderen Quellen sehr ausdrücklich als Aussage Baerbocks (z.B. https://www.br.de/nachrichten/deutschland-welt/greenpeace-chefin-morgan-wechselt-ins-auswaertige-amt,SwrbJ8O). Das Problem mit dieser Ankündigung sollte im Artikel meines Erachtens eine Rolle spielen. --LW2307 (Diskussion) 00:32, 10. Feb. 2022 (CET)

Nein, der Satz ist kein Widerspruch in sich. Deine Annahme "Staatssekretär ist immer Beamter" ist falsch. Im Artikel Staatssekretär (Beamter) steht wörtlich: "Die Funktion eines Staatssekretärs kann ausnahmsweise auch einem außertariflich Beschäftigten übertragen werden." Zumindest auf Länderebene gab es schon mehrere Fälle nicht verbeamteter Staatssekretäre, z.B. diese zwei in Thüringen. Siehe auch die Ausführungen in diesem Gutachten des Parlamentarischen Beratungsdienstes des Landtages Brandenburg aus dem Jahr 2011. Details über die nun für Morgan getroffene Regelung und deren faktische Unterschiede (oder Nicht-Unterschiede) zu einer Verbeamtung wären allerdings schon sehr interessant. Ich vermute, dazu wird demnächst mehr publik werden. 109.42.3.96 06:42, 10. Feb. 2022 (CET)

Lobbyistin

Morgan war als Chefin von Greenpeace langjährig für eine offiziell anerkannte Lobbyorganisation tätig und ist mithin auch in der Einleitung als Lobbyistin zu bezeichnen. Die offizielle, behördliche Einstufung als Lobbyorganisation ergibt sich bereits aus dem Lobbyregister des Bundestages, in das sich Greenpeace von sich aus hat eintragen lassen. Siehe hier: https://www.lobbyregister.bundestag.de/suche/R001281/6952?backUrl=%2Fsuche%3Fq%3DGreenpeace%26page%3D1%26pageSize%3D10%26sort%3DREGISTRATION_DESC Zusätzlich beschreibt sich Greenpeace selbst als Lobbyorganisation (siehe eigene Beschreibung der Tätigkeit: „[…] Der Satzungszweck wird insbesondere verwirklicht durch gewaltfreie Aktionen, durch Öffentlichkeits- und Lobbyarbeit sowie durch Aufklärung und Beratung.“ (vgl. Paragraf 2, Nr. 2 der Satzung von Greenpeace e.V., abrufbar unter https://www.greenpeace.de/publikationen/greenpeace_e.v._satzung_17.03.2017.pdf). Die Behauptung, die Einstufung von Greenpeace und seinen Funktionären als Lobbyorganisation/Lobbyisten werde also nur von politischen Gegnern als Diffamierung gebraucht, ist schlicht falsch. Daher ist wie folgt zu formulieren: „Jennifer Morgan (geboren am 21. April 1966 in Ridgewood, New Jersey) ist eine US-amerikanisch-deutsche Politikerin, Lobbyistin und Umweltaktivistin mit dem Schwerpunkt Klimapolitik. Seit März 2022 ist Morgan Staatssekretärin und Sonderbeauftragte für internationale Klimapolitik im Auswärtigen Amt.“ ——— Alstersegler (Diskussion) 17:01, 13. Apr. 2022 (CEST)

(Vorweg: Niemand hat gesagt, die Bezeichnung "...werde also nur von politischen Gegnern als Diffamierung gebraucht...". Das ist also ein Strohmann-Argument. Bitte sachlich bleiben.)

Morgan wird nur selten als "Lobbyistin" bezeichnet, und Greenpeace wird nur selten als "Lobbyorganisation" bezeichnet. Darum gehören diese Bezeichnungen nicht in die Einleitung. Weiter unten im Text könnten sie ggf. zulässig sein (kommt auf den Kontext an), aber nicht in der Einleitung. Wer die Bezeichnung in die Einleitung einfügen möchte, müsste belegen, dass das sie in zuverlässigen Quellen regelmäßig verwendet wird. (Das heißt nicht, dass die Bezeichnung falsch ist. Nur dass sie in zuverlässigen Quellen nicht häufig genug verwendet wird, um sie hier in der Einleitung zu verwenden.)

P.S.: Ein Eintrag im Lobbyregister des Bundestages belegt nichts. Dort sind z.B. auch WWF, BUND, NABU, Deutscher Mieterbund, Verbraucherzentralen, AWO, Sozialverband VdK Deutschland, Sozialverband Deutschland, Kolpingwerk, Zentralkomitee der deutschen Katholiken und sicherlich hunderte weitere Organisationen eingetragen, die in zuverlässigen Quellen nicht (oder nur selten) als Lobbyorganisationen bezeichnet werden, und daher auch nicht in Wikipedia. — Chrisahn (Diskussion) 18:15, 13. Apr. 2022 (CEST)

Interessant, dass du auf die Selbstbezeichnung von Greenpeace mit keinem Wort eingehst. Wenn sie sich selbst sogar so bezeichnen, gibt es wohl kaum einen zuverlässigere Quelle. —— Alstersegler (Diskussion) 18:31, 13. Apr. 2022 (CEST)

Auch ein Wort in §2.1 und §2.2 der Greenpeace-Satzung belegt nichts. Wenn wir Wörter, die dort verwendet werden, übernehmen und ihnen das Wort "Organisation" anhängen würden, könnten wir Greenpeace als Umweltschutzorganisation, Tierschutzorganisation, Friedensorganisation, Völkerverständigungsorganisation, Öffentlichkeitsarbeitsorganisation, Lobbyorganisation, Aufklärungsorganisation oder Beratungsorganisation bezeichnen. Warum sollten wir eine dieser Bezeichnungen verwenden, aber nicht die anderen? — Chrisahn (Diskussion) 18:36, 13. Apr. 2022 (CEST)

Demnach ist Greenpeace also auch nicht als Umweltschutzorganisation zu bezeichnen und Morgen keine Umweltaktivistin? Ok, kann man machen. —— Alstersegler (Diskussion) 00:16, 14. Apr. 2022 (CEST)

Nein, Ihre Folgerung ist falsch. Bitte lesen Sie noch einmal, was ich geschrieben habe. Ich schrieb: Warum sollten wir eine dieser Bezeichnungen verwenden, aber nicht die anderen? Ich schrieb nicht: Wir sollten keine dieser Bezeichnungen verwenden. — Chrisahn (Diskussion) 00:29, 14. Apr. 2022 (CEST)

Googlen Sie mal Jennifer Morgan. Sie wird in fast allen Artikeln als „Aktivistin“, nicht als „Umweltaktivistin“ bezeichnet. Ihrer Denke folgend, darf demnach wie auch bei der Bezeichnung „Lobbyistin“ die Bezeichnung „Umweltaktivistin“ nicht in der Einleitung stehen, da sie nicht so weit verbreitet zu sein scheint. Zudem sind Umwelt- und Klimaschutz zwei unterschiedliche Dinge, die sich teilweise auch widersprechen (siehe Windkraft usw.). Sie sollten insgesamt schlüssig argumentieren und nicht dann auf eine vermeintliche Relevanz pochen, wenn es Ihnen lieb ist, und sie ablehnen, wenn es Ihrer persönlichen Haltung widerspricht. ——- Alstersegler (Diskussion) 00:36, 14. Apr. 2022 (CEST)

Jetzt wird es albern. 1. Ihre Behauptung, Morgan werde in fast allen Artikeln als Aktivistin bezeichnet, ist einfach falsch. Hier geht's zur Google-News-Suche, die sie offenbar noch gar nicht gesehen haben. Hier (Überschrift: "Diese Umweltaktivistin macht bald deutsche Klimapolitik") und hier (Unterzeile: "Annalena Baerbock holt die Umweltaktivistin Jennifer Morgan Medienberichten zufolge ins Auswärtige Amt") zwei aktuelle Beispiele aus der ersten Ergebnisseite. 2. Aus einem Artikel mit dem Titel Jennifer Morgan (Umweltaktivistin) das Wort "Umweltaktivistin" zu streichen, ist offensichtlich unsinning. — Chrisahn (Diskussion) 01:10, 14. Apr. 2022 (CEST)

Gebau die gleiche Google-News-Suche führt ebenso Artikel zu Tage, in denen Morgan nur als „Aktivistin“ oder gar als „Unweltlobbyistin“ bezeichnet wird: Zeit, Managermagazin, FAZ, Handelsblatt. Sie sollten abermals das Muster unterlassen, Quellen selektiv nach Ihrem Gusto zu bewerten. Das ist nicht fair. —— Alstersegler (Diskussion) 01:42, 14. Apr. 2022 (CEST)