Diskussion:Jericho-Trompete
war nicht am Motor,sondern am Fahrwerk der J-87 angebracht !!! TTreudler
Hitler als Erfinder?
Ich habe gehört, dass Adolf Hitler der Initiator dieser Sirenen gewesen sein soll. Stimmt das? 84.165.253.160 09:21, 16. Jun. 2007 (CEST)
- Soweit ich weiss geht die Idee aufs Konto von Ernst Udet.--Mo4jolo ∀ ≡ ↕ 09:22, 16. Jun. 2007 (CEST)
http://www.spiegel.de/einestages/ernst-udet-von-den-nazis-gefeiert-sich-selbst-zerstoert-a-1121400.html <-- Ernst Udet wird als Erfinder aufgeführt. (nicht signierter Beitrag von 81.27.123.174 (Diskussion) 15:49, 17. Nov. 2016 (CET))
Irrglaube fraglich
Es ist strittig, ob die oftmals assoziierten (Ab-)Sturzgeräusche von Flugzeugen nur von der weit verbreiteten Jericho-Sirene herrühren. Während der Artikel zur Stuka (Junkers_Ju_87#Sirene) noch erwähnt, dass die Sirenen zur Verstärkung von natürlichen Geräuschen dient, wird hier der Eindruck erweckt, diese Geräusche würden nur von den Sirenen erzeugt und demnach bei fallenden Gebilden ohne diese gar nicht entstehen. Der Artikel sollte diesen Eindruck nicht erwecken. Fallende Objekte beschleunigen bis zu einer Endgeschwindigkeit, wobei sich mit sämtlichen Geschwindigkeiten auch die aus diesen entstehenden Geräusche (Wind, Flattern, Propeller usw.) in der Frequenz erhöhen. --Alfe 12:50, 18. Jun. 2010 (CEST)
- Ergänzung: Unstrittig ist, dass die Jericho-Sirenen in Filmen oft als künstliche Geräusche einen Flugzeug-(Ab-)Sturz untermalen, bei dem diese charakteristischen Geräusche (zumindest in dieser Stärke) nicht auftreten sollten. --Alfe 12:56, 18. Jun. 2010 (CEST)
Foto?
Gibt es denn kein einziges Foto oder eine Konstruktionszeichnung für den Artikel? (nicht signierter Beitrag von 62.157.57.32 (Diskussion) 11:19, 9. Aug. 2013 (CEST))
- Solche Bilder gibts genug, nur ist es immer eine Frage des Urheberschutzrechtes ob diese hier gezeigt werden können. Das ist leider hierzulande so, und bisher habe ich keins gefunden was wir nehmen könnten. --Mr.Snips (Diskussion) 15:41, 9. Aug. 2013 (CEST)
- Hab mir ein schönes Modell einer Ju-87 im Maßstab 1/18 gekauft; auf diesem Modell sind die Jericho-Trompeten drauf. Wenn es nichts besseres gibt, werde ich das Modell fotografieren und das Bild zur Verfügung stellen. Andererseits: im Artikel der Ju-87 selbst befindet sich ein Foto, wo man die Jericho-Trompeten gut erkennen kann, ebenso auf dem 3-Seitenriss. --Peettriple (Diskussion) 09:01, 7. Mär. 2016 (CET)
Youtube Video
Wenn die Ju-87 nicht auch mit einem Schlagzeug ausgerüstet war ist das Youtube Video [1] mit Sicherheit keine Primärquelle für den Klang der Jericho-Trompete. 77.1.88.44 03:40, 14. Mai 2014 (CEST)
- Das Video gehört beschnitten, denn die Sequenz am Ende ist ein Horizontal-Abwurf aus einer JU 88.... und die hatte keine Sirene.
Technik
Auswirkungen auf Flugverhalten fehlt mir. Man sollte meinen das eine solche Vorrichtung Geschwindigkeit kostet (erhöhter Luftwiederstand). Weiss dazu jemand was oder ist der Unterschied nicht Messbar? Ich kann mir gut vorstellen das sowas 10,20,30 kmh kostet und das wäre ja dann sehr unangenehm. Bei Kampfflugzeugen ist ja jedes kmh wertvoll.. (nicht signierter Beitrag von 87.245.78.135 (Diskussion) 22:06, 8. Apr. 2015 (CEST))
- Die Ju87 war als Kampfflugzeug, verglichen mit den Leistungen von Einmot-Jägern, eh schon derart langsam, dass es nicht drauf ankam. Außerdem wurden zumindest die an den Fahrwerksverkleidungen befindlichen Flügel vertikal arretiert, wenn sie nicht eingeschaltet waren. Die ersten (Versuchs-) Ausführungen wurden übrigens NICHT arretiert, was für die Besatzung ziemlich nervtötend gewesen sein dürfte, da sie ständig heulten. VG--Magister 01:04, 16. Feb. 2017 (CET)
- Beim Sturzflug würde ohne besondere Luftbremsen die Geschwindigkeit schnell zunehmen, so dass bald die Grenze der Festigkeit überschritten würde. Die "Tröte" bremst durchaus etwas, aber das ist hier ein nützlicher Nebeneffekt.
Zum Artikel 'Musik'
'Die Schlussakkorde des Stücks „In the Flesh?“ von Pink Floyd werden von diesem Geräusch überlagert und leiten über zu Lautäußerungen eines Säuglings.' Nicht nur das, im Film selbst spielt auch eine 'echte' Ju-87 (RC-Modell) mit, wenngleich ich nichts darüber gefunden hätte, dass dieses Flugzeug auch wirklich dort eingesetzt wurde. --Peettriple (Diskussion) 12:22, 15. Feb. 2016 (CET)
- [1] etwa zwischen 8:00 und 9:00, oder was war die Frage? Außerdem gab es Flugzeugmodelle dieser Art (keine genauen Nachbildungen) auf diversen Floyd-Konzerten, m.W. zumindest in der The-Wall-Ära, dann auch ohne Waters auf der Division-Bell-Tour und bei Waters' The-Wall-Shows. --AMGA (d) 23:44, 26. Feb. 2017 (CET)
Weitere Erwähnung
Der Begriff "Jericho-Trompete" findet sich auch in einem Donald-Duck-Taschenbuch, in einer Geschuchte, als die Panzerknacker wieder einmal einen Angriff auf Dagobert Ducks Geldspeicher planen, und sie sich dabei auf die Trompeten von Jericho beziehen. Dagobert Duck erfährt von dem Plan und eilt zu Daniel Düsentrieb und bittet ihn, etwas gegen eine "Jericho-Trompete" zu erfinden. Daniel Düsentrieb fragt, was das ist, und Onkle Dagobert erklärt es, worauf Daniel Düsentrieb wiederum eine wissenschaftliche Antwort (Schallwellen) liefert. --H.A. (Diskussion) 16:00, 13. Apr. 2020 (CEST)
Irrtümliche Bezeichnung?
Roman Töppel: Kursk 1943. Die größte Schlacht des Zweiten Weltkriegs. Paderborn 2017, S. 208. schreibt:
„Bei diesen Sirenen, meistens fälschlich als 'Jericho-Trompeten' bezeichnet, handelte es sich um kleine Propeller, die an die Verkleidung der beiden Fahrwerksbeine montiert waren und vor dem Sturz eingeschaltet wurden. Die amtliche Bezeichnung lautete 'Lärmgeräte', doch die Stuka-Besatzungen nannten sie meistens nur 'Sirenen'. Bei den 'Jericho Trompeten' handelte es sich hingegen um eine andere Erfindung, die ebenfalls demoralisierend wirken sollte, nämlich kleine Pfeifen, die an die Leitwerksflügel der Fliegerbomben montiert wurden.“
--Uranus95 (Diskussion) 12:11, 7. Sep. 2021 (CEST)
- Sagt EIN Autor, zudem 2017. Man findet leicht (Google Books und so) viel ältere Quellen, näher zur Kriegszeit, die die verbreitete(re) Ansicht bestätigen, "Jericho-Trompete" sei die inoffizielle Bezeichnung für die Sirenen an den Flugzeugen, nicht für "Pfeifen an Fliegerbomben" gewesen. (Bspw. Heinz Conradis: Forschen und Fliegen, 1959: ...den typisch Udetschen Gedanken, außer den Bomben noch Sirenen unter dem Flugzeug aufzuhängen, die als "Jerichotrompete" nervzerreißende Wirkungen bei den Angegriffenen gehabt hat.) Außerdem haben es inoffizielle Bezeichnungen so an sich, unterschiedlich (zB regional oder je nach Einheit oder in der zeitlichen Entwicklung) oder für verschiedene Dinge benutzt zu werden. Könnte hier auch der Fall sein. --AMGA (d) 13:02, 7. Sep. 2021 (CEST)
- (BK) Vor einem QS-Eintrag wäre es sinnvoll gewesen, der Frage nachzugehen, woher der Autor Töppel sein Spezialwissen hat, das allen Veröffentlichungen über den Stuka-Flieger Udet widerspricht. Begründet Töppel sein "meistens fälschlich"? -- Bertramz (Diskussion) 13:05, 7. Sep. 2021 (CEST)
Töppel ist mir als sehr gewissenhafter, streng akribisch recherchierender Autor bekannt. Sein Wort hat Gewicht und kann nicht einfach beiseite gewischt werden. Es gibt genügend Legenden und Irrtümer in der Geschichtsschreibung die immer weiter erzählt werden und ein Eigenleben führen. Töppel geht immer nach den Akten. Wenn er sagt wie Piloten das bezeichneten, dann hat er das aus den Akten. --Uranus95 (Diskussion) 13:21, 7. Sep. 2021 (CEST)
- Die Jericho-Trompete wird in der Literatur stets im Zusammenhang mit Udet erwähnt. Solange diese ohne nähere Begründung wenig plausible Einzelmeinung nicht irgendwie belegt wird, sehe ich keinen Änderungsbedarf. Das sollte zunächst geschehen. Einen Baustein braucht es dafür nicht. -- Bertramz (Diskussion) 17:11, 7. Sep. 2021 (CEST)
- 1954 (s.o.) war das quasi noch keine "Geschichtsschreibung", sondern fast zeitgenössische Verwendung. Gegenfrage: wieso sollten inoffizielle Bezeichnungen in irgendwelchen Akten festgeschrieben sein? Und selbst wenn das *irgendwelche* Piloten so genannt haben, können es andere (in anderen Akten, die evtl. nicht zur Verfügung standen) anders genannt haben. Weil - inoffiziell; können inoffizielle Bezeichnungen überhaupt "falsch"/"irrtümlich" sein? (Man *könnte* von daher sogar das Lemma diskutieren, aber andererseits...) --AMGA (d) 21:05, 7. Sep. 2021 (CEST)
Hm. Wieso "lediglich", und wie hießen die Pfeifen an den Fliegerbomben "amtlich" (ja wohl auch nicht "Jericho-Trompete")? (Und - Formulierung? Bezug zum Absatz davor, da geht es ja genau um diese Pfeifen?) --AMGA (d) 13:43, 10. Sep. 2021 (CEST)
- Keine Ahnung. Ich weiß nur was Töppel schreibt und gehe fest davon aus, dass das Hand und Fuß wenn er sowas schreibt, und den Leser darüber informieren, z.B. als Rechercheanstoß. --Uranus95 (Diskussion) 15:53, 10. Sep. 2021 (CEST)
- Wir drehen uns im Kreis. Es geht nicht um "Töppel sagt ...irgendwas." 1) Wenn Töppel etwas völlig Konträres sagt, muss er das begründen. 2) Was soll das "lediglich", das sich wohl auf das "fälschlich" bei Töppel bezieht? Hier gibt es schlicht kein "fälschlich", denn dass die Sirenen an den Flugzeugen ab einer bestimmten Zeit bis heute "Jericho-Trompeten" genannt wurden und werden, ist Fakt. Egal wann und wie die zu ihrem Namen kamen und was evtl. sonst noch so genannt wurde. Wie die Sirenen im damaligen Amtsdeutsch oder im Fliegerjargon zunächst hießen, ist dafür unerheblich. Genauso unsinnig wäre die Aussage, "Kochsalz" sei fälschlich, es müsse "Natriumchlorid" heißen. Es ist halt so, weil es irgendwie zu dem Namen gekommen ist. Die Ergänzung macht so keinen Sinn. -- Bertramz (Diskussion) 17:34, 10. Sep. 2021 (CEST)
