Diskussion:Jesse Williams (Schauspieler)
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Name der Ehefrau
@Benutzer:JTCEPB: Warum den Name der Ehefrau Aryn Drake-Lee nicht rein? --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:04, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Weil sie als nichtöffentliche und nicht enzyklopädisch relevante Person ein recht darauf hat, dass ihre Privatsphäre geschont bleibt.--JTCEPB (Diskussion) 17:07, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Bitte??? Die Ehefrau erscheint auf allen möglichen Filmfestivals gemeinsam mit ihrem Mann und liefert mehr Google-Treffer als mancher deutsche C-Promi. Und wer ihren Namen wissen will, muss sich nur den EN (Fn 4) anschauen. Dass sie selbst eine nicht enzyklopädisch relevante Person ist, scheint mir als Argument nicht gültig.--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:34, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Gibt es ein langfristiges, öffentliches Interesse am Namen der Frau? Nein. Daher wäre eine Nennung eine Verletzung ihrer Persönlichkeistrechte. Die Angegeben Berichte decken nur ein kurzfristiges Interesse ab, die Wikipedia hingegen nicht. Auch ist das Verständnis der Amis von Persönlichkeitsrechten ein anderes als das in Deutschland.--JTCEPB (Diskussion) 17:41, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Wer entscheidet, wann ein langfristiges, öffentliches Interesse am Namen der Frau gegeben ist? Ich? Du? Und wo steht geschrieben, was mit dieser Formulierung gemeint ist? Dass es ganz schön unsinnig ist, den Namen im Fließtext zu unterbinden, obwohl man ihn nur ein wenig weiter unten im Einzelnachweis lesen kann, gibst du aber zu? Ich schaue nie, was die Amis machen, aber ist das jetzt wirklich total viel besser, als in der englischsprachigen Wikipedia gelöst? --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:53, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Das es unsinnig ist mag sein, aber es ist die geltende Rechtslage. Das es in den Belegen steht, kann man diese Information da ablesen und ohne gegen Persönlichkeitsrechte zu Verstoßen.--JTCEPB (Diskussion) 17:58, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Wer entscheidet, wann ein langfristiges, öffentliches Interesse am Namen der Frau gegeben ist? Ich? Du? Und wo steht geschrieben, was mit dieser Formulierung gemeint ist? Dass es ganz schön unsinnig ist, den Namen im Fließtext zu unterbinden, obwohl man ihn nur ein wenig weiter unten im Einzelnachweis lesen kann, gibst du aber zu? Ich schaue nie, was die Amis machen, aber ist das jetzt wirklich total viel besser, als in der englischsprachigen Wikipedia gelöst? --IgorCalzone1 (Diskussion) 17:53, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Gibt es ein langfristiges, öffentliches Interesse am Namen der Frau? Nein. Daher wäre eine Nennung eine Verletzung ihrer Persönlichkeistrechte. Die Angegeben Berichte decken nur ein kurzfristiges Interesse ab, die Wikipedia hingegen nicht. Auch ist das Verständnis der Amis von Persönlichkeitsrechten ein anderes als das in Deutschland.--JTCEPB (Diskussion) 17:41, 29. Jun. 2016 (CEST)
- Bitte??? Die Ehefrau erscheint auf allen möglichen Filmfestivals gemeinsam mit ihrem Mann und liefert mehr Google-Treffer als mancher deutsche C-Promi. Und wer ihren Namen wissen will, muss sich nur den EN (Fn 4) anschauen. Dass sie selbst eine nicht enzyklopädisch relevante Person ist, scheint mir als Argument nicht gültig.--IgorCalzone1 (Diskussion) 17:34, 29. Jun. 2016 (CEST)
