Diskussion:Jo Jorgensen

"Jorgensen unterstützt die Verfassungsbehörde"

Welche "Verfassungsbehörde"? So ist das eine Nullaussage. --Dsdvado (Diskussion) 08:53, 16. Sep. 2020 (CEST)

Auf die Gefahr hin, harsch zu klingen: Allein dieser zitierte Begriff ist schon wieder ein Beleg für den weit verbreiteten Irrglauben, doch unbedingt feststehende Begrifflichkeiten aus dem amerikanischen Politikbereich sklavisch eindeutschen zu müssen. Leider ist im verlinkten Einzelnachweis in diesem Absatz kein Hinweis darauf zu finden, welche Behörde hier genau gemeint soll. Auch der englischsprachige Artikel enthält einen solchen Passus nicht. Erahnen lässt sich aber, dass die übersetzende Person schlicht und ergreifend damit überfordert war, den Namen der entsprechenden Behörde ins Deutsche zu überführen. Traurigerweise ist ihr das an anderen Stellen des Artikels "gelungen". Es wird komplett ahnungsfrei fabuliert, dass "jeder Amerikaner die soziale Sicherheit ablehnen" könne. Dass damit die Social Security als fest eingerichtetes System gemeint ist, hat sich der/dem Übersetzer/in offenkundig nicht erschlossen. Auch Sätze der Sorte "Sie trat als Libertäre an, um SC-4 im Nordwesten von South Carolina gegen die amtierende Demokratin Liz J. Patterson und den Republikaner Bob Inglis zu vertreten" rollen mir die Zehennägel hoch. Es ist wirklich schlimm, wie wenig Sprachgefühl manche Menschen haben - und dass sie dann trotzdem glauben, in einem nicht unwesentlich auf Sprache basierenden Projekt mitmachen zu können/dürfen/müssen. --Ms. Politics (Diskussion) 11:46, 16. Sep. 2020 (CEST)

SC-4 ??

Im Satz "Sie trat als Libertäre an, um SC-4 im Nordwesten von South Carolina gegen die amtierende Demokratin Liz J. Patterson und den Republikaner Bob Inglis zu vertreten" sollte der Begriff SC-4 erklärt werden. Hat schon jemand versucht, nach diesem Begriff zu googeln? --BrunoBoehmler (Diskussion) 19:39, 1. Nov. 2020 (CET)

Himmelchen, was soll denn da bitte "gegoogelt" werden? Es steht doch in der Artikeleinleitung, dass hier die Rede vom vierten Kongresswahlbezirk South Carolinas ist. Wer nur ein Fünkchen Ahnung von US-Politik hat, sollte das wissen. Dass die Formulierung eine Komplettkatastrophe ist, steht natürlich außer Frage. Ich habe hier bereits versucht, die schlimmsten sprachlichen Verrenkungen zu korrigieren. Leider ist der Artikel nahezu ohne jedes Sprachgefühl verfasst worden, wie ich übrigens auch schon zwei Zeilen weiter oben unter anderem mit Bezug auf "SC-4" geschrieben habe. Den Erstautor hat das leider nicht weiter interessiert. Es steht auch nach wie vor was von "sozialer Sicherheit" drin, wo Social Security als feststehender Begriff gemeint ist. Es ist aber auch irgendwo nicht einzusehen, dass Leute wie Benutzer:JasonIV hier Artikelruinen hinterlassen können und man ihnen dann nett hinterherarbeitet. Alles hat seine Grenzen. --Ms. Politics (Diskussion) 00:10, 2. Nov. 2020 (CET)