Diskussion:Joel (Sohn Samuels)

Hinweise

Hallo Anders-dip, das sieht ja schon sehr schön aus! Die Zürcher Bibel muss übrigens nur dann erwähnt werden, wenn es um Dinge geht, die für die Zürcher Bibel typisch sind und nicht auch in jeder anderen Bibelausgabe stehen. Siehe Wikipedia:Wie zitiert man Bibelstellen. Auf die Chronik müsste man dann irgendwann noch näher eingehen, muss aber nicht gleich heute sein.
Schau Dir doch bitte für heute nachmittag zum Vergleich auch Benutzer:HollyW24/Rehob und Benutzer:Denfiel/Nachon an, um zu sehen, was hier oder dort schon besser oder noch verbesserungsbedürftig ist!

Bis später, --Zeruja (Diskussion) 15:10, 27. Apr. 2020 (CEST)

Danke, der Hinweis zu den Bibelstellen ist verarbeitet! --Anders-dip (Diskussion) 09:42, 4. Mai 2020 (CEST)

So zur mittelfristigen Planung: In 1 Chr 6,18  steht Joel ja nur in einem Stammbaum und handelt nicht selber. Bezog sich die Anmerkung zur Chronik auf diese Stelle oder auf die anderen in der Chronik erwähnten Joels? LG --Anders-dip (Diskussion) 10:39, 4. Mai 2020 (CEST)

Ich meinte schon die Erwähnung in 1 Chr 6,18 . Das ist deshalb nicht uninteressant, weil es die Frage nach Samuel – einer im Samuelbuch ja nicht unwichtigen Person ;-) – aufwirft, ob er und seine Söhne nämlich Ephraimiten oder Leviten sein sollen. Da unterscheiden sich Samuelbuch und Chronik!

Für die anderen Joels kannst Du Links auf Joel sowie auf Joel (Name)#Biblische Namensträger setzen.

Deinen Artikelentwurf solltest Du im Artikelnamensraum nicht "Joel (Samuel)", sondern "Joel (Sohn Samuels)" nennen, also auf Joel (Sohn Samuels) verschieben. Das könntest Du heute schon machen. Vorher aber konkretisiere bitte noch den ABD-Artikel: Welche von den 15 Nummern dort ist der richtige Joel? Und suche noch einmal einen passenden Link zu Heman heraus, da steht jetzt ein Rotlink.--Zeruja (Diskussion) 14:23, 4. Mai 2020 (CEST)

Danke, Zeruja! Nummer ist ergänzt und auf der Joel-Namensseite habe ich bei Samuels Erstgeborenem einen Link auf diesen Artikel ergänzt. Zu Heman dem Sänger gibt es noch keinen Artikel, aber ich habe ihn schonmal der Heman-Begriffserklärung als Namensträger hinzugefügt.--Anders-dip (Diskussion) 22:12, 7. Mai 2020 (CEST)

Auch im Artikel zum Propheten Samuel wurde bei Nennung Joels ein Verweis eingefügt.--Anders-dip (Diskussion) 22:19, 7. Mai 2020 (CEST)

1Chr 6

Hallo @Anders-dip: ich glaube, Du solltest Dir zu 1Chr 6,13 (V.28 in der Vulgata) noch einmal die Textversionen anschauen – dann ist nicht die Vulgata erklärungsbedürftig, sondern die Einheitsübersetzung.--Zeruja (Diskussion) 23:57, 18. Mai 2020 (CEST)

Hallo @Zeruja:, in der Tat, das war mir - obwohl ich meinte, das nachgeprüft zu haben - noch gar nicht aufgefallen, vielen Dank! Ich habe jetzt diese Diskrepanzen weiter ergänzt. Mal schauen, ob ich in Kommentaren zur Chronik etwas dazu herausfinde, oder vielleicht weißt du bereits etwas darüber? Liebe Grüße,--Anders-dip (Diskussion) 15:10, 20. Mai 2020 (CEST)

Nun ja, die Kommentare braucht man hier gar nicht. Die meisten werden ähnliche Konjekturen vorschlagen wie der BHS-Apparat: Doppelte Textkorruption, bei der ein והשני ("und der zweite") erst falsch (ohne ה) geschrieben, dann falsch gelesen (MT, Vulgata) wurde und zum Ausfall des "richtigen" Namens führte. Jedenfalls legt ושני nach בכור eine solche Konjektur schon sehr sehr nahe. Die modernsprachigen Bibelübersetzungen orientieren sich gern an solchen Konjekturen.--Zeruja (Diskussion) 21:14, 20. Mai 2020 (CEST)

Hallo @Zeruja:, das klingt in der Tat sehr einleuchtend, aber auch nach einer Vermutung, die hier in der Wikipedia eines Beleges bedarf (wenn mich meine relative Unerfahrenheit dazu verleitet, das zu vermuten, bitte ich darum, mich zu korrigieren). Wenn dem so ist: Ist dir aus dem Stehgreif ein Kommentar bekannt, der diesem Problem nachgeht? Sara Japhet beispielsweise führt zwar aus, dass die Aufzählung Samuels und seiner Söhne an der Stelle sekundär sei, und schreibt, dass der Satz anders zu lesen sei (mit dem Namen Joel), geht aber nicht darauf ein, wieso er so zu lesen sei oder wie die vorliegende Version zustandekam. Sie bearbeitet also nicht wirklich das textliche Problem innerhalb des Satzes. Herzlich, --Anders-dip (Diskussion) 14:06, 22. Jun. 2020 (CEST)

Wilhelm Rudolphs Vorschlag im Apparat der BHS ist ein gültiger, nachprüfbarer Beleg für Wikipedia. Rudolphs Chronik-Kommentar wäre dann ein weiterer Beleg. Typischerweise gehen ältere Kommentare ausführlicher auf die Verionen (Septuaginta, Vulgata, Peschitta) ein.--Zeruja (Diskussion) 15:09, 22. Jun. 2020 (CEST)

Vielen Dank, dann gehe ich dem mal nach. Herzlich, --Anders-dip (Diskussion) 16:06, 22. Jun. 2020 (CEST)