Diskussion:Johann Baptist Allgaier

Variante zum Allgaier-Gambit

Den Hinweis auf folgende Variante habe ich wieder gestrichen:

"5. ... f7-f6 hat 6.Dd1xg4 f6xg5 7.Dg4-h5+ Ke8-e7 8.Dh5xg5+ Ke7-e8 9.Dg5-e5+ oder 8. ... Sg8-f6 9.e4-e5 zur Folge."

Diese und andere Varianten (insbesondere die bedeutenderen Hauptvarianten nach Sg5xf7, Lf1-c4+ usw.) gehören m.E. in einen möglichen Artikel zum Allgaier-Gambit. In dem Artikel zu Allgaier selbst sollte der bestehende Hinweis auf das Gambit genügen. --DaQuirin 22:28, 29. Apr. 2007 (CEST)

Anton Baron Reisner

Der Biograph Allgaiers hieß nicht "Reissner", sondern Reisner.--Suessmayr Diskussion 09:56, 12. Sep. 2019 (CEST)

Wenn du es so genau weißt, weshalb änderst du dann nicht den Artikel entsprechend?--Wilske 11:07, 12. Sep. 2019 (CEST)

Weil es die üblichen Weisheitswächter wieder rückgängig machen würden.--Suessmayr Diskussion 08:45, 13. Sep. 2019 (CEST)

Nicht wenn man Belege anführt: Antonius van der Linde, „Geschichte und Litteratur des Schachspiels“ (Julius Springer, 1874), S. 213. -- Michael Bednarek (Diskussion) 04:08, 16. Sep. 2019 (CEST)

Anton Baron Reisner, (gab es den eigentlich?), der nach seinen Angaben 1865 mit seine Forschungen begann, nachdem Fiske gar nichts dazu fand, führt an, dass der "ebenbürtige" Beamte Anton Witthalm, Grundbuchsführer beim Landesgericht Wien war, 1865 war dieser 71 jährig, demnach um 1795/96 geboren. Es gab aber keine Erwähnung, dass Anton Witthalm selber irgendetwas zu Allgaier wusste oder erwähnt hätte. Bekannt war dazumals ja nur, dass Allgaier um, oder vor den 1820er Jahre in Wien gewirkt haben soll. Ob dieser Oberleutnant und Rechnungsrat Johann Allgaier also wirklich der Schachautor war? (nicht signierter Beitrag von 217.149.161.95 (Diskussion) 20:30, 28. Jul. 2021 (CEST))