Diskussion:Johann Joachim Winckelmann

Dieser Artikel war im Portal:Dresden der Artikel des Monats Dezember 2017.

Zum Archiv

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Wer beeinflusste Winckelmann?

Wäre gut, auch das zu wissen (Montesquieu, Voltaire, Rousseau?). --Peewit 00:38, 28. Jul. 2010 (CEST)

Würdigung

Am 16. März wurde die Bahnstrecke Halle (Saale)-Köthen- Magdeburg-Stendal-Salzwedel-Uelzen komplett mit neuen Doppelstockzügen ausgerüstet. Aus diesem Anlass wurde ein neuer Doppelstockzug auf den Namen „Johann Joachim Winckelmann“ getauft. --164.133.154.130 08:20, 6. Sep. 2012 (CEST)

Danke für den Hinweis! Wurde jetzt im Artikel eingefügt.--Ambo35 (Diskussion) 02:05, 12. Mai 2014 (CEST)

Tod

In den Abschnitt steht: „Fünf der sieben Stiche, die den Körper Winckelmanns trafen, waren tödlich. Winckelmann konnte jedoch den Behörden noch genaue Angaben zum Geschehenen machen und starb etwa sechs Stunden nach dem Anschlag“

Die Formulierung mutet ziemlich sonderbar, fast belustigend an. Wenn fünf der sieben Stiche "tödlich" waren, wie kommt es dann, dass Winckelmann noch sechs Stunden überlebte und wichtige Aussagen machen konnte? Zumal wenn jeder einzelne dieser Stiche schon tödlich war, hätte W. doch sehr viel früher die Löffel abgegeben! Messerstich in den Körper (ich nehme an, dass Oberkörper gemeint ist!?) ist in der Regel tödlich, wenn er das Herz verletzt oder die Aorta oder ein sonst sehr wichtiges Blutgefäß kappt (wobei auch das schon überlebt wurde). Ich vermute, es ist gemeint, dass es damals der Medizin nicht möglich war, fünf der Stichverletzungen ausreichend zu behandeln, so dass Winckelmann langsam (z. B. an inneren Blutungen) starb. Das heißt aber nicht, dass die fünf Stiche auch nach heutigen Maßstäben alle tödlich waren. Wahrscheinlich müsste es heißen, dass die 5 Stiche sämtlich nach damaligen Stand der Medizin tödlich waren oder - viel einfacher -, dass sie lebensgefährlich waren. Letzteres würde auch unangenehmen Fragen vorbeugen, wie man denn damals feststellen konnte, dass fünf der Stiche tödlich waren. Dazu wäre eine Obduktion nötig gewesen und das Wissen welche Verletzungen zwingend(!) zum Tode führen, trotz aller damals(!) bekannten Behandlungsmöglichkeiten. Minos (Diskussion) 14:10, 29. Apr. 2017 (CEST)

Einleitung

In der Einleitung wird sehr deutlich die Rolle Flavio Biondos behandelt. ich möchte diese nicht schmälern, aber in der Einleitung des Winkelmann Artikels sollte kurz die Bedeutung Winkelmanns zusammengefasst werden. Kann man das verschieben? MfG --DAJ (Diskussion) 17:21, 24. Mai 2017 (CEST)

Ich habe versucht das Mal umzusetzen. MfG --DAJ (Diskussion) 10:03, 14. Jun. 2017 (CEST)

Tod: EW um Kaiserin Maria Theresia

@ EW Benutzer:DAJ vs Benutzer:Tusculum im Juli d.J.: Herrscherin bzw. Monarchin, geschweige denn österreichische, wie nach DAJ-Version ist mindestens genauso "falsch", wie Kaiserin. Kaiserin Maria Theresia ist die gängige Bezeichnung, auch von Historiker/innen. Maria Theresia von Österreich war die de facto Kaiserin des HRR, ihren Mann hat sie aus Gründen des Machterhalts der Habsburger zum formalen Kaiser des HRR machen lassen, weil sie als Frau und damit mit dem falschem Geschlecht das selbst nicht werden konnte. Wie sich das ja alles im Artikel Maria Theresia nachlesen lässt.
Und, btw, Reise nach Deutschland ist noch viel falscher als der Streit um die Kaiserin. Deutschland als Deutschland ist bekanntlich viel jünger, als dass im 18. Jahrhundert jemand nach Deutschland reisen konnte.
--Elisabeth 01:32, 12. Sep. 2017 (CEST)