Diskussion:Johann Konrad Dippel

Die Geschichte mit dem Nitroglycerin (kommt auch beim Wikipedia-Artikel zur Burg Frankenstein vor) kann nicht stimmen, da dieses erst über 100 Jahre später erfunden wurde (siehe Wikipedia-Artikel zu Nitroglycerin.) - Das muss also eine moderne Legende sein, keine von seinen zeitgenössischen Gegnern. -- Saalebaer 11:36, 3. Feb. 2008 (CET)

Auch diese erfundene Geschichte stammt von Walter Scheele "Frankenstein - Mythos - Legende". Es gibt für Experimente Dippels auf der Burg Frankenstein nicht den geringsten Beleg, denn die fragliche Zeit ist durch Akten des Hess. Staatsarchivs Darmstadt sehr gut belegt. Alle Vorkommnisse auf der damals noch bewohnten Burg sind dort festgehalten. Von Dippel keine Spur, geschweige denn von irgendwelchen Experimenten. E. Kraft. Geschichtsverein Eberstadt/Frankenstein

Wurde diese ablehnende Meinung auch publiziert? Wenn ja, bitte den entsprechenden Beleg nachreichen, ansonsten müssen die theorieetablierenden Teile dieses Absatzes leider entfernt werden - selbst wenn sie fachlich korrekt sind. --♗ 13:11, 9. Apr. 2010 (CEST)

Die Widerlegung des Dippel-Monsterbezugs in „Any monsters at home – Die Burg Frankenstein und der Roman von Mary Shelley“. Erschienen in "Archiv für hessische Geschichte" Nr. 67 (2009) S. 367 ff. Auch hier: http://www.eberstadt-frankenstein.de/frankenstein.html. Dort sind alle Quellennachweise.--79.199.95.45 (12:05, 11. Apr. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Veröffentlichung des Aufsatzes von Herrn Müller im "Archiv für hessische Geschichte" ist eine durchaus valide Gegenmeinung, die (mit eben dieser Quellenangabe) auch auf jeden Fall im Artikel berücksichtigt werden muß. Aber auch dabei ist unbedingt der NPOV zu beachten - so wäre z.B. die Beurteilung, ob diese "Widerlegung" nun tatsächlich gelungen ist, zunächst wiederum anhand einer neutralen Quelle zu belegen, bevor dies (ohne den Zusatz, wer genau diese Ansicht vertritt) in den Artikel kann! --♗ 16:14, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ähm, und wie passt da jetzt der Satz "Schon seinerzeit existierten Gerüchte, in denen ihm Experimente mit Leichen nachgesagt wurden" rein? Der ist als Fakt formuliert, unbelegt und - ganz im Vertrauen - schlicht falsch. 87.157.210.171 18:34, 11. Apr. 2010 (CEST)

Mir war nicht klar, daß es sich dabei auch nur um eine Behauptung von Herrn Florescu (oder Herrn Scheele?) handeln soll. In dem Fall sollte der Urheber dieser Information natürlich auch konkret genannt werden... --♗ 19:24, 11. Apr. 2010 (CEST)

Sollte das tatsächlich der (damalige) Bürgermeister von Nieder-Beerbach gewesen sein, wäre auch der Verweis auf einen dies angeblich klärenden Bericht im hr durchaus willkommen. --♗ 20:43, 11. Apr. 2010 (CEST)

Weitere Untersuchungen zur Dippel-Frankensteinbezug auf

http://www.renegadenation.de/darmstadt./frankenstein.html Dort viele weitere Hinweise zu Quellen und Internetseiten. Auf den Seiten des Geschichtsvereins Eberstadt-Frankenstein www.eberstadt-frankenstein.de sind auch Hörfunk- und Fernsehbeiträge des Hess. Rundfunks verlinkt, die sich mit diesem Thema befassen. --79.199.79.126 18:50, 13. Apr. 2010 (CEST)

Der Verweis www.renegadenation funktioniert nicht mehr. Stattdessen ist die Datei hier zu finden http://www.eberstadt-frankenstein.de/content/konstruktion_eines_mythos.pdf --87.184.247.190 22:57, 19. Sep. 2012 (CEST)

Dippel wird als Theologe, Alchemist, Anatom und Arzt bezeichnet. Er war aber sicher kein Anatom.--Saalebaer (Diskussion) 10:50, 24. Nov. 2021 (CET)

Habe das entfernt, sehe auch keine Unterstützung dafür im text, der ja in der einleitung zusammengefasst wird.--Claude J (Diskussion) 16:09, 24. Nov. 2021 (CET)