Diskussion:Johannes Cieslak

Belege

Lieber Andy king50, ich stimme der Wiki-Pflicht, (nachprüfbare) Quellen anzugeben, prinzipiell völlig zu. Allerdings müssen wir auch die Qualität von Quellen berücksichtigen: eine Website gilt in der Wikipedia generell als guter Beleg, obwohl dort ja alles hineingeschrieben kann, was man so glaubt und für richtig hält - das kann alles richtig sein, oder auch alles falsch. Die Memoiren von Johannes Cieslak hingegen sind zwar unveröffentlicht (da er vor der Veröffentlichung verstarb), aber aus meiner Sicht von besserer Qualität als irgendwelche Websites. Sie stammen aus seiner Hand und wurden von ihm sogar noch umfänglich redigiert. Insgesamt umfassen sie 79 Seiten (einzeilig, Schriftart: Arial narrow), die ich für die Wikipedia gelesen und zusammengefasst habe. Meines Erachtens ist dies eine sehr gute Quelle, die auch anerkannt werden sollte. Bei Bedarf kann man ja die pdf dieser Dateien zur Verfügung stellen. Vor diesem Hintergrund fände ich es vertretbar und wünschenswert, den "Quellen-Baustein" zu Beginn zu entfernen, werde hier aber auch nicht in einen edit-war eintreten. Urbanplay (Diskussion) 17:20, 21. Jul. 2013 (CEST)