Diskussion:John Ballard

zum Löschantrag

In dem Artikel der Babington-Verschwörung kam der Name John Ballard, wenn nicht am gleichen Tag dort ein Satz zugefügt wäre, keinmal (!!) vor, auch nicht , dass er der eigentliche Drahtzieher der Verschwörung war. Man merkt – wie so furchtbar häufig- dass diese so anonymen formalen bügler und löschanträgler wie Sr.F. wirklich von tuten und blasen keine Ahnung haben. vielleicht von paragraphen... Jetzt wird Herr Ballard ca zehnmal erwähnt , in verschiedenen historischen Details. Aber raus damit…- dies schrieb der antragsteller Sr.F. auf seiner eigenen diskussionseite (etwas verändert u verkürzt): überschrift ...Was mich nervt

• Löschanträge auf verbesserungswürdige Artikel, zu früh gestellt, unsauber formuliert und mit Sarkasmus diskutiert, wenn es erst mal eine Ansprache des Autors und eine QS auch getan hätten.
• die Arroganz mancher , die in keiner Weise dem Leser gerecht werden
• die Arroganz mancher, die von christlich-religiösen Themen keine Ahnung haben, aber quellenlos in Artikeln herumstempeln und sich auch durch Belege nicht davon abhalten lassen
• die bissigen und unfairen Schlammschlachten hinter den Kulissen, auf manchen Benutzerunterseiten, Bewertungsseiten, Adminkandidaturenseiten und Themendiskussione

mein kommentar: stimmt genau- nervt ungemein . Seis drum. schmeisst ihn raus ...bastian conrad--18:07, 13. Dez. 2007 (CET)

Lieber bastian, wenn du den Artikel anschaust wirst du merken, dass es in diesem Artikel nicht um John Ballard geht. Er wird am Anfang erwähnt, seine Rolle in der Verschwörung wird erzählt, aber es ist kein Biografie-Artikel. Er ist redundant zu dem Artikel über die Babington-Verschwörung. Baue deine Infos doch dort ein, und trage in diesem Artikel mehr Biografie über John Ballard zusammen. Es geht mir nicht um Paragrafen, auch nicht um Löschen, sondern darum, dass zwei Artikel mit dem gleichen Inhalt nicht nötig sind. --Sr. F 18:21, 13. Dez. 2007 (CET)

stimt nicht wirklich - ich hatte mehrfach über einen katholischen jesuitenpriester ballard gelesen, über seine tätigkeit bei kardinal allen in frankreich usw, der von douai nach reims gewechselt war, über die bedeutung des anglikanischen kollegs in reims ,vorher gab es den ballard gar nicht, weder in der babington-verschwörung , noch im wikipedia - warum nicht getrennt nach dieser historischen figur nachschauen können !?

was stört das wikipedia eigentlich ?? nichts für ungut- bastian conrad---- 18:51, 13. Dez. 2007 (CET)

Sinnfreier Absatz

»Ballard kam unter anderem auch mit dem Regierungs-Informanten von Walsingham Robert Poley bzw. Ballards Begleiter Barnard Maude zusammen.« - was soll dieser Satz aussagen? Ich werde mir erlauben, diesen Satz in ein paar Tagen zu löschen, sofern sich niemand erbarmt und dem Satz Sinn verleiht... kahlfin 22:56, 21. Aug. 2010 (CEST)