Diskussion:John Kasich
Tea-Party? "Linker" Flügel?
Wo und wofür steht Kasich? --2A02:908:C30:EBE0:5A0:C8C:F46A:74D9 02:23, 29. Okt. 2015 (CET)
"Kasich gilt als gemäßigter Vertreter seiner Partei [...]"
Es fehlt immer noch jeglicher Beleg für diesen potenziell missverständlichen Satz. Nach deutschem Maßstab vertritt Kasich Positionen vom rechten Rand der AfD und darüber hinaus, ist also definitiv nicht gemäßigt. Falls er nach US-amerikanischen Standards als gemäßigt gelten sollte, bedarf diese Behauptung eines belastbaren Beleges und, um Fehldeutungen zu vermeiden, auch besser einer Ergänzung, auf welchen Bezugsrahmen sich diese Mäßigung bezieht. (nicht signierter Beitrag von 91.34.146.67 (Diskussion) 19:01, 20. Mär. 2016 (CET))
- Z.B. http://www.theguardian.com/us-news/2016/feb/11/john-kasich-ohio-moderate-voting-record-republican-president-campaign und zahlreiche ähnliche Artikel. --Kängurutatze (Diskussion) 10:52, 21. Mär. 2016 (CET)
- Dieser Link widerspricht der Behauptung, Kasich sei moderat, tatsächlich diametral:
- "John Kasich has been billed as moderate candidate, but his record is anything but. Behind the Republican governor’s unassuming image is a track record that puts him a big step to the right of what many Americans would consider in the middle."
- Deutlicher geht es wohl kaum noch. --91.34.140.215 19:13, 21. Mär. 2016 (CET)
- Ebent. Ließe sich fortführen (wobei das in der Mehrzahl, wie auch der Guardian, eher liberale oder linke Outlets sind): https://www.bostonglobe.com/opinion/2015/09/04/john-kasich-moderate/4LIuPnANlBW4Ktt4K7vL8K/story.html http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2016/02/john_kasich_isn_t_as_moderate_as_many_democrats_and_republicans_think.html http://www.msnbc.com/msnbc/john-kasich-no-moderate https://www.salon.com/2016/03/20/stop_mooning_over_john_kasich_hes_not_more_reasonable_than_trump_hes_just_better_at_camouflaging_his_agenda/ http://www.usatoday.com/story/opinion/2015/08/18/moderate-john-kasich-myth-column/31917851/ Der Eindruck, von dem vor allem Demokraten und Liberale meinen, dass er täuscht, ist allerdings gewollt, wie es in diesem New-York-Times-Artikel nachzulesen ist: http://www.nytimes.com/2015/08/14/us/politics/john-kasich-republican-primary-presidential-election.html Kasichs Stratege ist, möglichst viele Independents und nicht-traditionelle Republikaner-Wähler zu gewinnen. Deswegen das in einer für zeitgenössische GOP-Vorwahlen eher ungewöhnliche Image des einzigen vernünftigen Erwachsenen auf der Bühne. --88.70.142.178 21:35, 21. Mär. 2016 (CET)
- Hier noch eine Grafik zur besseren Einordnung im Kontext seiner Parteigenossen:
- http://fivethirtyeight.com/features/john-kasich-a-jeb-bush-in-jon-huntsman-clothing/
- Zusammenfassend kann man wohl sagen, dass sich Kasich unter Republikanern in deren politischer Mitte einordnet, dass er allerdings, selbst nach US-amerikanischem Maßstab, und anders, als er sich präsentiert, bezogen auf die gesamte politische Landschaft keineswegs als moderat gelten kann. Der WP-Artikel gibt diesen Sachverhalt leider bislang nicht angemessen wieder. --91.34.140.215 23:05, 21. Mär. 2016 (CET)
- Man sollte übrigens auch noch erwähnen, dass Kasich in seiner Kongress-Zeit zu den Gingrich-Leuten gehört hat, die damals auch alle nicht als gemäßigt galten. --88.70.157.100 14:25, 23. Mär. 2016 (CET)
- (BK) Der 538-Artikel zeigt doch sehr schön, dass Kasich in der Mitte seiner Partei politisiert. Damit gehört er eindeutig zu den Gemässigten. Er ist weder am liberalen noch am konservativen Flügel der Partei. --Lukati (Diskussion) 23:27, 23. Mär. 2016 (CET)
- Das ist richtig, aber nicht der Punkt. Die Formulierung im Artikel legt für den deutschen Leser nahe, dass es sich bei Kasich um einen moderaten Politiker handelt, was aber absolut nicht der Fall ist. Er ist in der Mitte der republikanischen Partei angesiedelt, die, selbst für das ggü. Mitteleuropa ohnehin schon stark rechtsverschobene politische Wertesystem der USA, deutlich reaktionäre Positionen vertritt. Es ist unklar, ob "gemäßigter Vertreter seiner Partei" zu lesen ist als "ein Republikaner, der gemäßigte Positionen vertritt" (sachlich falsch) oder als "ein Politiker, der für republikanische Verhältnisse gemäßigte Positionen vertritt" (sachlich korrekt). --91.34.130.47 17:12, 24. Mär. 2016 (CET)
- Das ist hier die deutschsprachige und nicht in deutsche Wikipedia. Wie ein deutscher Leser die Republikaner politisch beurteilt ist hier nicht relevant. Kasich ist ein mittiger Politiker innerhalb der republikanischen Partei. Die jetzige Aussage im Fliesstext ist daher völlig korrekt. --Lukati (Diskussion) 19:19, 24. Mär. 2016 (CET)
- Beschränke doch bitte die Korinthenkackerei auf Fälle, wo sie Sinn ergibt, wie z.B. den unscharf formulierten Satz im aktuellen Artikel. Ob ein Deutscher oder ein deutschsprachiger Leser aus einem anderen Land den Satz missversteht, ist nämlich wirklich wurscht. --91.34.130.47 00:36, 25. Mär. 2016 (CET)
- Das ist hier die deutschsprachige und nicht in deutsche Wikipedia. Wie ein deutscher Leser die Republikaner politisch beurteilt ist hier nicht relevant. Kasich ist ein mittiger Politiker innerhalb der republikanischen Partei. Die jetzige Aussage im Fliesstext ist daher völlig korrekt. --Lukati (Diskussion) 19:19, 24. Mär. 2016 (CET)
- Das ist richtig, aber nicht der Punkt. Die Formulierung im Artikel legt für den deutschen Leser nahe, dass es sich bei Kasich um einen moderaten Politiker handelt, was aber absolut nicht der Fall ist. Er ist in der Mitte der republikanischen Partei angesiedelt, die, selbst für das ggü. Mitteleuropa ohnehin schon stark rechtsverschobene politische Wertesystem der USA, deutlich reaktionäre Positionen vertritt. Es ist unklar, ob "gemäßigter Vertreter seiner Partei" zu lesen ist als "ein Republikaner, der gemäßigte Positionen vertritt" (sachlich falsch) oder als "ein Politiker, der für republikanische Verhältnisse gemäßigte Positionen vertritt" (sachlich korrekt). --91.34.130.47 17:12, 24. Mär. 2016 (CET)
- Ebent. Ließe sich fortführen (wobei das in der Mehrzahl, wie auch der Guardian, eher liberale oder linke Outlets sind): https://www.bostonglobe.com/opinion/2015/09/04/john-kasich-moderate/4LIuPnANlBW4Ktt4K7vL8K/story.html http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2016/02/john_kasich_isn_t_as_moderate_as_many_democrats_and_republicans_think.html http://www.msnbc.com/msnbc/john-kasich-no-moderate https://www.salon.com/2016/03/20/stop_mooning_over_john_kasich_hes_not_more_reasonable_than_trump_hes_just_better_at_camouflaging_his_agenda/ http://www.usatoday.com/story/opinion/2015/08/18/moderate-john-kasich-myth-column/31917851/ Der Eindruck, von dem vor allem Demokraten und Liberale meinen, dass er täuscht, ist allerdings gewollt, wie es in diesem New-York-Times-Artikel nachzulesen ist: http://www.nytimes.com/2015/08/14/us/politics/john-kasich-republican-primary-presidential-election.html Kasichs Stratege ist, möglichst viele Independents und nicht-traditionelle Republikaner-Wähler zu gewinnen. Deswegen das in einer für zeitgenössische GOP-Vorwahlen eher ungewöhnliche Image des einzigen vernünftigen Erwachsenen auf der Bühne. --88.70.142.178 21:35, 21. Mär. 2016 (CET)
Kandidatur beendet?
Kasich hat bis jetzt nicht erklärt, ob er weitermacht, einstweilen gibt es nur Medienzitate ungenannter Quellen[1], [2]; bitte bis 23 Uhr MEZ warten, dann will er sich erklären. Siehe auch en-WP. -Thylacin (Diskussion) 19:48, 4. Mai 2016 (CEST)
Besteht die Tätigkeit eines Gouverneurs im Hinrichtenlassen?
Der Abschnitt zu Kasichs Tätigkeit als Gouverneur enthält mit dem praktisch ausschließlichen Referat zur Vollstreckung von Todesurteilen eine Unwucht. Es wäre schön, könnte das jemand, der sich auskennt, noch um andere Aspekte ergänzen. --2A02:908:F82:DCE0:2D3E:C114:5E8:601F 17:23, 19. Jun. 2018 (CEST)
