Diskussion:John W. Backus

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Kommentare?

Ich habe mal versucht, die Linie im Werk von Backus herauszustellen. Er hat ja den Abstraktionslevel in der Programmierung enorm anheben geholfen. --Marc van Woerkom 17:11, 20. Mär. 2007 (CET)


merge mit John_Warner_Backus?

Was meint diese Bemerkung? --Marc van Woerkom 16:46, 21. Mär. 2007 (CET)

Vorschlag

Ich habe auf Anfrage von Marc (s. o.) den Artikel komplett bearbeitet. Nei Nichtgefallen zurücksetzen. Es ist vieles rausgefallen, was ich dem unbedarften Leser in einem Lebenslauf noch nicht zumuten würde, was aber in den neu angelegten, noch leeren Extraabschnitten zum „Werk“ exzellent aufgehoben wäre. Einfach aus der Versionsgeschichte wiederholen und neu zusammensetzen. --Bitbert 10:33, 21. Mär. 2007 (CET)

Kein Problem. Ich lasse es mal einen Tag sacken und schaue mal, wie die rausgenommenen Teile wieder sinnvoll reinkommen. Man wird ja beim Schreiben immer etwas betriebsblind nach einiger Zeit. :-) --Marc van Woerkom 16:45, 21. Mär. 2007 (CET)

FP "eine der ersten funktionalen Programmiersprachen"

Habe ich grade entfernt, da mit Blick auf die englische Wikipedia anscheinend falsch: Dort sind als "appeared in" funktionaler Sprachen angegeben:

en:FP (programming language): 1977
en:ML (programming language): 1973
en:Lisp (programming language): 1958

Außerdem auch impliziert ("traditional") durch en:Function-level programming#Contrast to functional programming: "When Backus studied and publicized his function-level style of programming, almost thirty years ago, his message was mostly misunderstood, giving boost to the traditional functional programming style languages (such as Lisp) instead of his own FP and its successor FL."

Falls hier erste "funktionale Programmiersprache" in Backus' Sinn (function-level, nicht functional aka applicative aka Funktionale Programmiersprache) gemeint war, bitte entsprechend klarifizieren. Oder auch weglassen, da die Menge der function-level Sprachen gleich {FP,FL,J} und damit "die erste" wenig relevant zu sein scheint. 134.130.4.46 16:21, 29. Okt. 2008 (CET)